От редакции: Мы получаем ответы на вопросы, сформулированные в анкете экспертного опроса Русской линии "Навстречу Поместному Собору". Нам уже отвели несколько десятков экспертов. Большинство дают краткие ответы, но иногда мы получаем в ответ целые трактаты, которые жаль просто так выбрасывать в корзину. Мы решили с разрешения авторов некоторые из таких ответов публиковать полностью.
Я убежден, что выборы Патриарха в Русской Православной Церкви не должны нами восприниматься как выборы политические – Президента или депутатов. Мы должны переживать их иначе, может быть не столь эмоционально, а более молитвенно, полагаясь на волю Божию. И в этом смысле нужно всячески поддержать то молитвенное воззвание, которое принял Священный Синод для возглашения во всех храмах России. Читается ли оно во всех храмах, до всех ли храмов дошло это решение Синода? Бог весть.
Мы Главой Церкви исповедуем и почитаем самого Господа Иисуса Христа, поэтому по большему счету кого бы ни избрали, Глава у нас останется тот же. Слава Богу, что наша Церковь не признает католического учения о том, что есть некий наместник Господа Иисуса Христа на земле. Поэтому, я убежден, что не нужно преувеличивать значение Патриарха в нашей Церкви. Несмотря на его необычайную важность и высоту, все-таки в Православной Церкви роль Патриарха не абсолютизируется, мы не должны в этом уподобляться католикам, у которых мы видим абсолютное первенство римского епископа. По большому счету, кого бы не избрали, строй Церкви останется тем же самым. Ни один Патриарх не может изменить ни каноны Церкви, ни тем более Священное Писание, не может изменить чин Богослужения и Литургии. Все это осталось нам от Святых Отцов, задача Патриарха заключается в том, чтобы их сохранить.
В истории нашей Церкви подчас мы не видим особых отличий Патриаршеств. Например, два важных патриарших периода Алексия I и Пимена, по сути, не отличались существенно друг от друга. Или, если взять XVII век, то, я думаю, даже историки вряд ли смогут сказать, чем существенно отличались патриаршества Иоакима, Питирима или Адриана. В общем, они все делали одно дело. Роль Патриарха в Православной Церкви все-таки не определяющая, наша Церковь Соборная, а не Патриаршая. Нам нужен Патриарх, который как раз осуществит эту соборность, воплотит ее.
Очень важный момент, чтобы Церковь не вступила в конфликт с властью, потому что подобный конфликт очень дорого обходится нашему народу, нашей стране. Мы помним, какие тяжкие и даже трагические последствия имел конфликт Патриарха Никона и Царя Алексия Михайловича. Да и революция 1917 года тоже может быть трактована как конфликт государства и Церкви, правда, инициированный самим государством. Но каковы были трагические последствия этого конфликта! Напротив, периоды, когда государство и Церковь сумели сесть за один стол (я даже не говорю о дореволюционных временах), а о сотрудничестве Сталина с Патриархом Сергием и впоследствии Алексием I, плодом этого были победы русского народа. Поэтому, я считаю, избрание нового Патриарха не должно нарушить симфонию Церкви и государства. Новый Патриарх должен воплотить эту симфонию в той форме, в которой она возможна в наше время. Таким образом, мы воцерковим власть, может быть, это будет шаг к восстановлению богоданной, законной власти в России.
Что касается способа избрания Патриарха Московского и всея Руси, то Церковь имела в течение своей истории разные способы: и апостольский образ через жребий, и через открытое и тайное голосование, и через предложение кандидатуры в Патриархи императорской властью. Здесь тоже не нужно абсолютизировать или канонизировать какой-то из этих способов, вполне допускаю, что в соответствии с нашими новыми обстоятельствами возможна будет какая-то новая форма. В конце концов, нужно иметь веру, что Господь через любую форму изберет того, кто Ему угоден. Повторяю, мы не должны быть сторонниками только какой-то одной единственной формы избрания. В этом смысле я не считаю принципиальным вопрос о том, как будут избирать Патриарха.
Что касается того, нужно ли на Поместном Соборе обсуждать и другие вопросы, то желательно, чтобы Поместный Собор рассмотрел другие актуальные вопросы, учитывая, что собирается он не столь часто, как, может быть, хотелось бы. Не хотелось бы, чтобы Поместные Соборы собирались исключительно по поводу кончины одного Патриарха и избрания другого, иначе предназначение Поместных Соборов настолько сужается, что он становится чисто функциональным инструментом избрания Патриарха, тогда, может быть, эти Соборы не следует называть Поместными, а просто назвать "Собор по избранию Патриарха". Для того чтобы не превратить Поместный Собор только в инструмент для избрания Патриарха нужно, безусловно, расширить повестку дня, тем более, что актуальных вопросов очень много. Я, конечно, не уполномочен составлять эту повестку дня. Я думаю, что любой православный человек представляет более или менее актуальные, животрепещущие вопросы жизни нашей Церкви, которые действительно есть. И слава Богу, это свидетельствует, что наша Церковь жива, ибо нет проблем только у того, кто уже не имеет жизни.
Важным является вопрос об участии власти в работе Собора. Я убежденный сторонник того, что власть должна принимать активное участие в деятельности Собора. Наша Церковь существует не на луне, а в государстве с названием Россия, и она не может игнорировать то государство, в котором существует. Наставление Господа – отдай кесарю кесарево – не означает призыв к игнорированию государства. Здесь прямо говорится, что кесарю нужно отдать кесарево, то есть учитывать его существование и свое существование в рамках этого государства. Мы часто сетуем, что наша Церковь отделена от государства. Собор предоставляет замечательную возможность государство присоединить к Церкви, активно включив его в работу Собора, дав ему даже какие-то полномочия. Надо учесть и мнение нашей власти, которое было бы странно игнорировать. И, безусловно, сразу же надо заявить, чтобы наша Церковь не вступала в конфликт с властью, а наш Патриарх и глава государства были все-таки едины по многим вопросам. Тогда мы будем иметь некую модель существования Церкви в государстве, которую именуют симфонией. Конечно, мы не должны забывать, что наше государство по конституции светское, но в то же время мы не можем не заметить, что де-факто оно, по сути, во многом соответствует православным позициям. Мы знаем, что глава нашего государства – православный человек, и он, насколько это возможно в деятельности главы государства, свою православность проявляет. То есть мы должны осознавать, что хотя юридически наше государство светское, но оно – не богоборческое. И в этом смысле привлечение этого государства к деятельности Собора более чем логично и необходимо.
Что касается кандидатур на Патриарший Престол, то повторяю, что тоже не нужно этому вопросу придавать столь определяющее значение, в конце концов, хорошо известен объем полномочий Патриарха, он, в конце концов, исполнитель. Любой Патриарх будет служить Божественные Литургии, любой Патриарх будет окормлять паству, любой Патриарх будет благословлять и молиться за всех нас. Нам нужно только, может быть, сознавать, что мы, избирая Патриарха, видим перед собой образ великого и достойного Патриарха Алексия Второго. Кого бы ни избрали новым Патриархом, это будет, к сожалению, Патриарх на уровень ниже, Патриарха Алексия, потому что выше Патриарха Алексия вряд ли сейчас кто сможет подняться. Нам с этим придется смириться, просто принять это как данность. Такие яркие Патриархи, каким был Алексий Второй, в истории не часто бывают, Господь посылает их в особые, переломные исторические моменты. Это – Патриарх Гермоген, Патриарх Тихон, Патриарх Алексий. Слава Богу, Россия, наверное, уже пережила самые трагические моменты истории последних десятилетий – перестройку, приведшую к разделу, точнее к развалу страны. Сейчас несмотря на напряжение, вызванное мировым экономическим кризисом, все-таки в целом ситуация стабилизировалась. Я думаю, что любой Патриарх вполне справится с возложенными на него обязанностями, вытекающими из его служения.
Источник: Русская линия
