То, чего так боялись одни, и так ждали другие – свершилось. Поместный собор избрал митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла XVI патриархом Московским и всея Руси. Митрополит Кирилл – наиболее яркая фигура современного русского православия, которая практически никого не оставляет равнодушным. Одни считают его чуть ли не главным экуменистом и тайным католиком, подозревают его в коммерческих авантюрах и полагают, что патриарх Кирилл не сможет объединить вокруг себя православных. Другие, напротив, видят в митрополите Кирилле человека, который способен вывести диалог Церкви и общества на новый уровень и начать решать все те проблемы, которые накопились в русском православии.
Само избрание показало, что у нового патриарха есть поддержка значительной части делегатов Поместного собора, но также продемонстрировало, что начало патриаршества митрополита Кирилла будет довольно сложным. Уже сейчас в околоцерковных кругах и светских СМИ слышны разговоры о том, что владыка Кирилл провел настоящую избирательную компанию и у Русской Церкви появился "патриарх-политик", который будет публично добиваться блага для Церкви и налаживать диалог с обществом.
Если посмотреть на биографию нового патриарха станет понятным, что новоизбранный патриарх способен на необычные решения. Еще в 1970-е годы тогдашний ректор Ленинградской Духовной Академии, который теперь стал патриархом, после службы публично отвечал на вопросы людей, приходящих в храм, что было почти исключительным случаем для того времени (подобную же практику вел тогда известный священник Дмитрий Дудко). В конце 1980-х – начале 1990-х годов архиепископ, а затем и митрополит Кирилл одним из первых не только стал говорить о необходимости диалога между Церковью и обществом, но и сделал конкретные шаги в этом направлении.
Смоленская и Калининградская епархия, которую возглавлял митрополит Кирилл, была одной из самых первых, в которой появились очень приличные учебники по истории православной культуры земли Смоленской, а сам правящий архиерей много сил положил на то, чтобы в епархии появились профессиональные православные преподаватели, епархиальные издания.
О долгосрочном сотрудничестве нового патриарха с журналистами можно писать тома. Нет ни одного другого представителя Русской Православной Церкви, который бы дал столько интервью самым разным изданиям. Несмотря на свою загруженность, митрополит Кирилл мог принять простого студента, который работал над дипломом, и долго говорить с ним, несмотря на то, что ответы митрополита не будут опубликованы.
Так что со стороны нового патриарха Московского и всея Руси Кирилла (окончательно митрополит Кирилл станет патриархом 1 февраля после интронизации) можно ожидать реальных шагов по налаживанию диалога с обществом и интеллигенцией, как ее частью.
Но готово ли общество к прямому разговору с Церковью? Если посмотреть публикации, посвященные и избранию патриарха, и взаимодействию православия с обществом, то можно сделать осторожный вывод о том, что такой диалог необходим обеим сторонам.
Что необходимо сделать новоизбранному патриарху Кириллу, чтобы интеллигенция и Церковь заговорили друг с другом не на масштабных конференциях, а лицом к лицу? Отчасти такой диалог уже реально происходит, и если выйти за пределы либеральных штампов о том, что Церковь закрытая и консервативная структура, в которой священники и епископы только и делают что пьют, торгуют и поддерживают "план Путина", то можно увидеть как происходит реальный разговор между церковью и обществом.
Иногда он приобретает чересчур причудливые формы: то бывший директор Сахаровского центра Самодуров напишет письмо митрополиту Кириллу о том, что нужно реформировать в Церкви (сам Самодуров при этом известен лишь как организатор нескольких кощунственных выставок, а не как православный христианин), то некий известный в ЖЖ публицист, который почему-то называет себя "священником", расскажет читателю о том, как плоха РПЦ, и назовет гей-парад "главным достижением демократии", то православные граждане начнут заниматься богословскими проблемами и искать ереси у митрополита Кирилла.
Наличие таких открытых писем, "самих себе священников" и либеральной или патриотической (консервативной) интеллигенции, которая как бы ведет диалог с Церковью имени общества, и есть первая проблема для будущего патриарха.
Патриарху Кириллу и всем православным христианам нужно будет прекратить слишком серьезно относиться к этим псевдо медиасобытиям, долго и терпеливо объяснять интеллигенции, что этот "священник", "православный гражданин", дьякон или даже журналист, пишущий о религии, и надевающий на себя мантию "эксперта", говорит сам от себя, и не выражает ничьей позиции, кроме собственной. Возможно, у него еще есть около десятка или сотни его слушателей.
Такой подход может показаться обидным для тех, кто привык "обличать" Церковь или "призывать" ее к чему-то, но только так можно преодолеть шум псевдодиалога и поговорить о реальных проблемах. Общество уже научилось "говорить" о Церкви, теперь оно должно научиться иногда о ней молчать.
Другая проблема, которую нужно решать уже не только новому патриарху, но и интеллигенции. И Церковь, и общество должны осознать свои границы. Церковь не должна "воцерковить" 80% населения России, она не должна раздать ордена всем потомственным дояркам, политикам и деятелям искусства, но она может четко заявить о своих позициях, стремлениях и мере интеграции в общество. Церковь не отделена от народа, но она еще не весь народ.
Задача Православной Церкви в России – преодолеть отношение к себе как к "министерству идеологии" (чем она не является и не стремится им стать). Новоизбранный патриарх Кирилл должен показать, что в современной России нет наступления клерикализма, а есть господствующий вакуум, который у нас называется "идеологией потребления", есть агрессивная антихристианская среда, в которой надо в прямом смысле слова бороться за каждого человека.
Общество должно осознать свои границы, должно понять, что только члены Церкви могут обсуждать внутрицерковные вопросы, что не дело журналистов советовать патриарху встречаться с римским Папой или наоборот перестать подавать руку Путину или Медведеву. Диалог невозможен без умения участников видеть свои границы и уважать мнение другого.
Что касается интеллигенции, то она, наконец, должна перестать говорить о "простом верующем" и "церковной номенклатуре", которая не хочет диалога с обществом. Это деление искусственно и напоминает предреволюционную ситуацию, когда интеллигенция хотела пойти в народ. Каждому современному "народнику" от православия стоит вылить на себя ведро холодной воды и понять, что обществу в массе своей Церковь не нужна – они зайдут туда два-три раза в год: на Пасху, Рождество или за крещенской водой, или три раза в жизни – на Крещение, Венчание и собственное отпевание, – а в остальное время будут рассказывать анекдоты про "попов", верить странницам "феклушам" и искать чипы и знаки антихриста то в советском, то в российском паспорте.
Еще большая часть людей будет верить в то, что "на небе кто-то есть" и ходить ко всяким гадалкам и специалистам по астрологии. Нужно перестать создавать всякие мифические союзы двух православных граждан и нашисткие православные дружины, нужно, наконец, попрощаться с любимыми мифами о том, что "Россия – православная страна" и "Приличный либерал не может ходить в Церковь, где все агенты КГБ и клерикалы". Разумеется, все это необходимо только тем представителям Церкви и общества, которые хотят реального диалога. "Профессиональные борцы" с обеих сторон могут ничего не менять в своем поведении.
Болезнь нашего образованного общества состоит в том, что оно считает любую иерархию "диктатурой", а народ "богоносцем", что журналисты постоянно подозревают Церковь и ее иерархов в том, что она нечто скрывает, или хочет поработить всякую свободную мысль. До тех пор пока интеллигенция не перестанет думать, что вопросы юрисдикции, догматики, богослужения и православного образования есть "внутрицерковные разборки", и не перестанет поддерживать любое религиозное течение от кришнаитов до самой истинной православной "церкви", кроме РПЦ МП, никакого диалога с Церковью не будет.
У Церкви тоже есть свои болячки. Некоторые православные хотят всю Россию превратить в монастырь или пещеру, в которой надо ждать конца света или прихода православного царя. Эти обращенные в прошлое люди считают православие религией ксерокса, "точно" воспроизводящего образцы благочестия прошлого столетия или прошлого тысячелетия, им тоже можно ничего не менять в своем поведении, и никакой новый патриарх не вернет их к реальности.
Но в целом Церковь готова к диалогу. Конечно, внутри РПЦ есть разные тенденции и разные люди, но это не придаток государства, не общество лицемеров, а реальные люди, которые говорят, думают, переживают, слышат. Чтобы убедиться в этом, нужно выключить компьютер и прийти в ближайший храм, подойти к священнику и задать ему те вопросы, на которые мы реально хотим получить ответы. Конечно, есть вероятность, что именно этот священник не сможет ответить на все наши вопросы, но Церковь не ограничивается пределами ближайшего к нам храма, так что у общества, желающего поговорить с Церковью, есть реальный выбор.
Диалог начинается с того момента, когда у человека возникают реальные вопросы, и пропадает мифологическая картина мира, и не нужно сразу "идти в народ", сперва нужно определиться что лично вы, как часть общества хотите от Церкви в лице ее конкретного мирянина, священника или епископа.
Источник: Русский журнал
