Острый социальный вопрос с "Основами православной культуры" постепенно движется к своему логическому разрешению. В конце концов, министерство образования и науки предложило компромиссный и вполне демократический вариант для всех. Выбор того, основы какой религиозной культуры будут изучать в школах, делают сами ученики и их родители. По словам заведующей отделом департамента госполитики в сфере образования Татьяны Петровой, в самое ближайшее время в школы регионов России будут отправлены инструкции для проведения опросов среди старшеклассников и родителей учеников.
Выбирать придется из трех вариантов: либо это будут Основы Православной Культуры, либо курс истории Мировых религий, либо же основы ислама и мусульманской культуры. Преподаваться выбранный учениками курс будет в рамках обязательной программы, то есть религиозная культура в наших школах будет изучаться в любом случае.
Первый вопрос противников таких школьных программ, зачем это нужно. Очевидно, что цели введения этого курса в данном случае социально-политические. Как можно предотвратить атомизацию общества, предотвратить сползание в социальный изоляционизм? Очертить обществу границы, простите за тавтологию, общности членов этого общества. В данном случае речь идет о религиозной культуре, которая будь то культура православная или исламская имеет в виду не только свою религиозную систему, но четко определяет свое отношение к иным религиозным системам, и что самое главное, к носителям иных религиозных традиций и убеждений.
Культурное пространство у российских мусульман, православных, буддистов, иудеев, атеистов и даже агностиков одно. Точки зрения на это культурное пространство разные в силу менталитета привитого той или иной религиозной или нерелигиозной системой. Проблема в том, что это культурное пространство, а если точнее, то пространство культурной идентичности, в образовательной системе не очерчено никак. Существует, конечно, курс мировой художественной культуры (МХК), но он распространен не повсеместно. К тому же этот курс очерчивает границы культурного пространства народов мира. То есть показывает в первую очередь особенности и достижения вне нашего культурного поля. Это тоже полезно, но этот курс не решает проблемы воспитания этно-культурной идентичности.
Кстати говоря, опыт преподавания религиозных дисциплин в школе не уникален и ни в коей мере не противоречит институту светского общества. Вот, например, данные о преподавании религиозных дисциплин в различных странах мира, взятые из работы диакона Николая Лызлова:
1. Норвегия. Конституция. Статья 2: "Евангелическая лютеранская религия является официальной государственной религией. Граждане, исповедующие эту религию, должны воспитывать своих детей как ее последователей".
2. Арабская Республика Египет. Конституция. Статья 2: "Религиозное воспитание – основной предмет в программах системы государственного образования".
3. Греция. Конституция. Статья 16: "2. Образование составляет основную задачу государства. Оно включает нравственное, культурное, профессиональное и физическое воспитание греков, а также развитие их национального и религиозного самосознания и формирования их как свободных и ответственных граждан".
4. Литовская республика. Конституция. Статья 40: "Государственные учебно-воспитательные учреждения самоуправлений являются светскими. В них по желанию родителей ведется обучение Закону Божьему" (заметьте, речь идет не о религиозной культуре, а непосредственно о религиозном образовании – прим. авт.)
5. ФРГ. Конституция. Статья 7: "3. Религиозное обучение является в государственных школах, за исключением не конфессиональных, обязательным предметом".
6. США. В США фактически нарушается принцип отделения Церкви от государства, поскольку поправка 1 к Конституции США не нашла единодушной поддержки штатов. Так, в конституциях Пенсильвании, Нью-Гемпшира, Джорджии, Коннектикута и Массачусетса специально оговариваются привилегии религии и поддержка со стороны штатов, в частности, в области образования.
Вот лишь несколько примеров поддержки светскими демократическими государствами программ религиозного образования в светских школах. У нас же вопрос об Основах Православной Культуры повис в воздухе на несколько лет. То ли из-за возмущенной "прогрессивной общественности", то ли из-за того, что курс ОПК был "сырым" и недоработанным, то ли из-за страха перестать быть "общечеловеками" и признать за собой определенную культурную, историческую и религиозную идентичность. Кстати, стереотип, что если в государстве преобладают демократия и светскость, значит, никому предпочтения мы не отдаем, как видно выше, опровергается самой "колыбелью демократии" – Европой.
Собственно, проблема по преподаванию любой из религиозно-культурологических программ как всегда одна, кадровая. Есть ли сейчас в России достаточное количество профессиональных педагогов-религиоведов? Вопрос этот, предлагаю считать риторическим. В школе я со "страшилками" на тему неадекватных учителей, ведущих ОПК или историю религий, не сталкивался (в некоторых школах и тот, и другой предмет преподаются факультативно). Но вот про университетских преподавателей-религиоведов я слышал много странного. От неприкрытой агитации за вступление в ряды той или иной конфессии до элементарного незнания основ той или иной религии. Школа – это не институт. У студентов критическое мышление развито всё же больше, чем у школьников. Поэтому от некорректного преподавания религиозной культуры школьники могут пострадать куда серьезнее студентов.
Сама же по себе процедура выбора предмета очень интересна. Понятно, что например в Чеченской республике большинство, если не все ученики будут изучать основы ислама. А вот что касается русской нации в составе российского многонационального народа, то такого рода опрос покажет насколько наши "номинально православные" номинальны и насколько православны. Иными словами, отдадут ли родители и дети предпочтение "историям мировых религий" или все же выступят за изучение в школах российской культуры с православных позиций, хоть и номинально (на уровне, крестили в детстве и всё), но принятых.
Результаты выборов той или иной дисциплины очень ясно покажут особенности религиозной культуры в российском обществе. Хотят ли люди знать именно свое вероисповедание, или же предпочтут узнать об особенностях мировых религий, к которым непосредственного отношения они большей частью не имеют. И станет ли этот курс общеобразовательным и расширяющим кругозор, или всё же в большей степени воспитательным и ценностно-образующим, как планировалось изначально? Не поймите неправильно, я ни в коей мере не выступаю против изучения в школах вместо ОПК курса "основ мировых религий". Я лишь говорю о том, что результаты тестирования общества, о котором так любят рассуждать различного рода эксперты, переведут дискуссию о судьбе традиционных религий и Православия, в частности в современной России, на качественно иной уровень. Есть ли повод у Православной Церкви говорить о православном российском обществе, члены которого тянутся к традиционному для себя вероисповеданию? Или же правы сторонники всеобъемлющей светскости, говорящие о равноправии всех религиозных систем вне зависимости от их идентичности и традиционности относительно нашего общества? Знаете, это как с ЕГЭ, его все не любят, но он до рези в глазах показателен.
Впрочем, вопрос общественного выбора – уже несколько иная тема, связанная с системой образования в РФ и преподаванием в рамках этой системы основ религиозной культуры опосредованно. Пока же подождем результатов опроса.
Источник: Русский журнал
