"Задача перехода на цифру... должна в конечном счёте создать для граждан максимум удобства, сделать их телеэкраны разнообразнее и, естественно, качественнее, – сказал президент Медведев в мае, сделав важное дополнение, – при этом не создав для них каких-то других проблем". Наверняка на совещании с руководителями электронных СМИ по поводу грядущей цифровизации президент говорил и ещё что-то важное для понимания его отношения к "телеэкранам", но нам показали только самое начало разговора... Помнится, когда премьер-министр Путин приезжал в Останкино на 15-летие НТВ, по телевизору нам тоже показали только поздравительную часть его беседы с руководителями каналов, а вот критическую, где были довольно крепкие выражения, такие, например, как "... зрителю обрыдло всё это смотреть... важно, чтобы взрослые программы соответствовали элементарным требованиям морали, нравственности", не показали. Ну бог с ним, что не показали, телевизионщикам, безусловно, виднее, что должен видеть народ, а что только посвящённые, однако хочется не только согласиться с выражениями премьера, но и продолжить разговор, начатый президентом, о "максимуме удобства", о "разнообразии и качестве", а также о "каких-то других проблемах", которые на нашем "одном из лучших телевидений мира", всё же есть.
ИТАР-ТАССНапомним, что для телезрителей в глубинке, где, может быть, до этого принимался только один канал, в планируемый социальный (то есть бесплатный) пакет будут входить аж восемь телеканалов: Первый, "Россия", НТВ,
5-й канал, а также "Вести-24", "Спорт", "Культура", Детский канал (Бибигон +Теленяня). Отметим, что три последних специализированных канала действительно имеют прямое отношение к разнообразию, и за возможность их смотреть, безусловно, надо сказать "спасибо". Так же как и за чисто информационный канал "Вести-24". Жаль, что в пакет не вошёл образовательный канал "Просвещение", который когда-то был и о необходимости воссоздания которого говорилось много, но, к сожалению, ничего не было сделано. Спасибо правительству за то, что в социальный пакет не вошли всякие "разнообразные" ТНТ, MTV, 2х2, которые по части "требований морали, нравственности" вне конкуренции. Что касается первых четырёх, то это федеральные каналы одного типа и конкуренция между ними к разнообразию и повышению качества вряд ли приведёт.
К сожалению, никем ещё не опровергнут постулат французского социолога Пьера Бурдье о том, что при ориентации ТВ на рекламодателя, а рекламодателя и получателей рекламных денег на рейтинг конкуренция приводит не к улучшению качества, не к всё большему разнообразию, а напротив, к тому, что все коммерческие каналы становятся похожи друг на друга с одними и теми же "телеэкспертами" и однотипными шоу. И более того, ввиду их объективной зависимости от рейтинга, может быть, не осознанно, а часто осознанно и цинично они играют на понижение.
Когда на улице собирается толпа? Вот именно толпа, а не народ – толпа собирается, когда случаются авария, драка, аморалка, когда "работают голые инстинкты"... Рейтинг ориентирует на толпу, он требует крови, насилия, обнажёнки, расчленёнки, похабщины... Определяя цифры рейтинга, то есть выясняя, кто какую передачу и сколько смотрел, исследователи не сообщают, с какими чувствами и мыслями люди смотрели. Может быть, с отвращением, поражаясь тому, что передачи типа, например, "Очной ставки" (НТВ) вообще показывают по телевизору?
Когда-то Авиценна гениально просто сформулировал врачебную заповедь: "Не навреди!" Польза от нашего ТВ часто сомнительна, а вред несомненен. И чем больше однотипных каналов, тем больше вреда. В названной передаче с сочувствием рассказывали о проститутках, которые, не отрываясь от основного своего занятия, мечтали "построить счастливую любовь", о проституте-трансвестите, который надеется найти счастье, насобирав своим богопротивным трудом на большой дороге денег на операцию по перемене пола. В предпоследнем выпуске "Очной ставки" речь шла о педофиле, уже осуждённом на 10 лет "педагоге", насиловавшем несколько лет своих учеников. Самое ужасное, что несчастных жертв показывали без всяких телепятен на лицах, называя их имена, и они рассказывали с экрана о том, что с ними делал педо-подонок. При этом, подводя итог передачи – а делала это почему-то какая-то экстрасенша, – она советовала матерям несчастных мальчиков перевести их в другую школу, где об их драме никто ничего не знает... Но этой передачей они уже несмываемо ославили их на всю Россию. Не знаю, в какой стране на каком федеральном канале такой цинизм возможен. А у нас подобные мерзости перетекают с канала на канал.
Некоторые выпуски популярных передач "Пусть говорят" или "Программа Максимум" не далеко ушли от "Очной ставки". Во многих демократических странах, которые нам постоянно ставят в пример, где, кстати, в открытом (бесплатном) доступе гораздо меньше каналов, чем у нас, тоже запущен механизм рейтинга, но этому механизму там действенно противостоят. Чернуха с мокрухой, порнухой и пошлой развлекухой отсекаются там общественными советами или напрямую правительством. А за мерзость (впрочем, не только за неё) там желающие платят, чтобы смотреть неисчислимые платные каналы.
Наше ТВ, к сожалению, ориентируется на толпу, содействуя атомизации народа, между тем некоторые события, показанные по телевизору, говорят о том, что мы, граждане России, можем быть народом. Как народ, мы вели себя, когда наши спортсмены героически и красиво выигрывали в футбол и хоккей, и были тогда у телетрансляций рекордные рейтинги. И даже когда проигрывали, то тоже были, но погромов не было. Когда демонстрировался фильм "Остров", рейтинги были тоже настоящие, народные. Когда страна прощалась с Олегом Янковским, артистом не только народным, но и глубоким, сложным, интеллектуальным, то тоже рейтинги показали, что мы можем быть не толпой, ржущей от шуток "Убойной лиги" и "Нашей раши", но народом, способным на высокие чувства. Все каналы процитировали замечательные финальные кадры с Янковским из "Мюнхгаузена", и это его стремление ввысь страстно востребовано не толпой, но народом.
К тому же создание качественного, высокого, нравственного контента требует не только таланта создателей, но и, конечно, денег. Если бы федеральных каналов было вдвое меньше, то нетрудно догадаться, что рекламных денег у них будет вдвое больше. И можно было бы избежать позорных дешёвок на экране. Распространение "разнообразного" телевидения при помощи цифровизации на всю страну, во все её самые дальние уголки, конечно, хорошо для ТВ, но без общественного контроля таит серьёзную опасность. Покуда ТВ никем не контролируемый бизнес, мы для него лишь рейтинговая биомасса, которая нужна для распределения по каналам рекламных денег. Коммерческое телевидение не заинтересовано в народе, ему нужна толпа. В этом главная проблема ТВ, ставшая серьёзной проблемой для страны. "Максимум удобства" толкает к гедонистической деградации народа. А ведь нам нужны развитие, объединение для преодоления кризиса, нравственная мобилизация в борьбе с преступностью и коррупцией, не правда ли?
Источник: Литературная газета
