В конце октября по инициативе Совета Федерации и Совета законодателей в Костроме прошло рабочее совещание на тему "Церковь и образование: значение духовно-нравственных ценностей в современной России", на котором в частности обсуждалась тема договоров между религиозными объединениями и субъектами федерации. В связи с этим интернет-портал Religare.Ru попросил председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина, который был участником этого заседания, прокомментировать возможность заключения соглашений между Церковью и государством в современной России.
– Отец Всеволод, Вы считаете целесообразным заключение договоров между представителями традиционных религий и местными или федеральными властями. Чем может помочь подобная договорная система в формировании новой модели церковно–государственных отношений и в диалоге Церкви и общества?
Сегодня в России складывается достаточно развитая практика заключения соглашений между религиозными организациями и органами власти как на региональном, так и на федеральном уровне. То, что эта практика работает уже более 15 лет, свидетельствует о том, что она востребована обществом. В некоторых других странах практика таких соглашений еще более успешна, чем в России. Прежде всего, это Беларусь, где заключен всеобъемлющий договор между Православной Церковью и государством. На основе этого договора были заключены соглашения с министерствами и ведомствами. Можно также назвать Латвию, Армению и Грузию. Сказанное подтверждает, что сама логика исторического процесса востребовала такую форму отношений между религиозными объединениями и государством, и мне кажется, что эту практику сегодня нужно обобщать и делать из нее соответствующие выводы на уровне права или разработки новых соглашений на тех или иных уровнях.
-Как сочетается идея подобных договоров с идеей симфонии властей, о которой говорит Святейший Патриарх Кирилл?
Симфония Церкви и светской власти является идеалом, который не был в полной мере осуществлен даже там, где данная доктрина провозглашалась в качестве государственной. Но в разных исторических условиях этот идеал может осуществляться в разной степени. В сегодняшней России, Украине или Белоруссии могут предприниматься действия, в определенной степени отвечающие этому идеалу, без претензий на то, чтобы реализовать его на сто процентов, тем более в древних, ушедших в историю формах. Когда Церковь и светская власть осуществляют совместные дела, направленные на благо людей в социальной, просветительской и других сферах, и отражают это в специальных договорах, то это фактически подтверждает стремление к свободному взаимодействию. Именно стремление к свободному взаимодействию и заложено в идее симфонии.
-Какие аспекты отношений традиционных религий с властью и обществом должны регулировать такие договоры? Какова сейчас реальная практика заключений соглашений на местном уровне?
Это могут быть самые разные направления – образовательные и просветительские проекты, помощь в антикоррупционной борьбе и преодолении пороков: алкоголизма, наркомании, разврата. Это могут быть планы совместных мероприятий по охране памятников истории и культуры. Например, в данный момент мы обсуждаем возможность соглашения с Росохранкультурой о совместном сохранении исторических памятников. Договоры могут заключаться в самых разных сферах, но, конечно, было бы странно, если бы Церковь заключала договоры по вопросам политической борьбы, разведывательной деятельности или иных областей, в которых взаимодействие Церкви и государства будет противоречить природе Церкви. В общем, любые планы сотрудничества нужно строить с учетом определенного различия миссий Церкви и государства, и с учетом того, что они должны взаимодействовать друг с другом свободно и нестесненно.
– Если говорить о церковно-государственных отношениях, то должны ли отличаться такие договоры в зависимости от республик или областей?
На региональном уровне, естественно, может быть своя специфика решения тех или иных вопросов, но принципиальной разницы между областью, краем или республикой я не вижу.
