Написать учебник по Основам православной культуры (ОПК) пробовали многие люди, но как правило эти попытки кончались неудачей, поскольку на суд читателя предоставлялся облегченный вариант "Закона Божия", в котором практически не было собственно культуры, как совокупности материальных памятников, связанных с православием (Библии, и христианской литературы, храмов, икон, картин и литературных произведений светских писателей), зато было много размышлений о том, как важно слушаться батюшку и родителей, чуть ли не ежедневно ходить в храм и любить Россию, как православную страну, а также "молиться, поститься и слушать радио "Радонеж"".
Учебник протодьякона Андрея Кураева, недавно рекомендованный в качестве основного пособия для 4-5 классов школ, оставляет двойственное впечатление. Прежде всего, не очень понятно, на кого рассчитан материал. Для детей он временами слишком сложен и написан каким-то нарочитым псевдодетским языком, для взрослых в нем слишком мало конкретной информации и слишком много моральных рассуждений и примеров как бы из жизни детей. Такой подход обусловлен тем пониманием культуры, которое предлагают авторы учебника: "Культура – сложное понятие, которые включает всё "человеческое" в окружающем нас мире. Это всё то, что делают люди и то новое, что мы вносим в мир природы. Но почему человек решает совершить тот или иной своеобразно-человеческий поступок? Почему человек поступает так, а не иначе? Как люди различают добро и зло, правду и неправду? Ответы на эти вопросы – в мире культуры". Столь широкое определение культуры неизбежно привело к тому, отец Андрей пытается объять необъятное, что в жестких рамках учебника часто приводит к странным результатам – прочитав учебник, ни учитель, ни ученик не смогут однозначно ответить на вопрос, что же дала России и миру собственно православная культура. Большая часть пособия посвящена рассказу о том, что православные – это хорошие ребята, которые любят родителей и Родину, не грубят старшим и не дергают девочек за косички. Кроме того, они иногда ходят в храм на литургию, знают, что такое монастырь и любят Бога. В результате из учебника можно убрать всю церковную лексику, и мы получим пособие по светской этике или очередное рассуждение на тему, как важно быть хорошим. Информации о сути православия, его особенностях, тех памятниках архитектуры или литературы, которые с ним связаны крайне мало. В некоторых уроках во врезку помещены стихи разных поэтов, но нет практически ничего о древнерусской литературе, которая была христианской на 99 процентов. В принципе такой подход имеет право на существование, но представим себе ученика или учителя, которым приходится работать по этому пособию. Педагогу будет крайне тяжело препарировать этот учебник под себя. Его стиль предельно субъективный, значительная доля материала представлена в форме диалогов и совместных рассуждений с детьми, и если в классе не будут читать учебник по ролям с объяснениями учителя, а сам урок будет вести человек, для которого эта книга станет единственной прочитанной книгой о православии, то эксперимент по преподаванию в школах основ православной культуры можно заранее считать проваленным.
Детям тоже будет очень непросто заниматься по этому пособию – отец Андрей талантливый миссионер и лектор, но он привык работать со взрослыми, а потому некоторые вещи в его книги вызывают недоумение. Вот, например, один из первых уроков в 4 классе посвящен теме "Бог". Основу урока составляет диалог детей между собой и их обращение сперва к учителю физики, а затем к учителю русского языка, главным героем можно считать верующего мальчика Ваню, который спас котенка от собаки. Физик при этом отвечает за "научную часть" размышлений о Боге, а учительница русского языка – "за морально-гуманитарную". Не стоит даже говорить о том, что ситуация, положенная в основу урока, достаточно фантастична – мало найдется школ, в которых дети 10-11 лет пойдут к учителям выяснять, "Что такое Бог", мало найдется педагогов, которые ответят на этот вопрос. Не очень корректна сама подача материала, поскольку она провоцирует реальных детей и реальных учителей говорить на тему Бога уже на втором уроке. Возможно, в этом и была задумка отца протодьякона, но реальному учителю и реальным детям будет крайне тяжело в этой ситуации, поскольку уже в самом начале занятий по ОПК все уже будут более или менее настроены на то, что будет дальше на уроках. Кроме того, верующий мальчик Ваня сам дает "определение" Бога, которое тоже может повлиять на детей только из-за одного слова: "Когда я вспоминаю о Боге, мне бывает хорошо. Ну, как бывает, когда вместе с отцом что-то мастеришь. Или когда мама обнимает. Но маму-то я вижу". Возможно, я не прав, но у Вани проблемы в отношениях с отцом, поскольку нормальный ребенок в таком контексте скажет "с папой", видимо, у отца Андрея другое представление о детях.
Столь же странными могут быть вопросы к некоторым урокам. Так, например 10-11 летним школьникам предлагается ответить на вопрос "Перечисли вместе четыре мотива, поощряющих христиан к творению добра". Эта формулировка – лучший пример того, как не нужно говорить о вере. Бедный ребенок, "перечисляющий мотивы", может надолго запомнить, как скучно быть христианином.
Вот еще одно довольно странное задание: "3. Христианские добродетели таковы: Вера, надежда, любовь, чистота, справедливость, рассудительность, мужество, великодушие, благотворительность, братолюбие, гостеприимство, общительность, честность, искренность, терпение, поддержка слабых, искание добра друг другу, усердие, помощь странникам и беженцам (странноприимство), участие, радушие, щедрость, смелость, долготерпение, сострадательность, трудолюбие, смирение, милосердие. Попробуйте написать, какие добродетели вы видите в ваших одноклассниках. Но эти листочки никому не показывайте, а передайте учителю".
Синтаксис и лексика просто превосходны для учеников 4 класса, а уж задание с точки зрения педагогики просто опасно. Представьте себе, что мальчик любит одноклассницу (или не любит), естественно, это может отразиться в записках, а учитель вполне может прочитать избранные творения детей. Готов ли отец протодьякон к тому, что ребенка может травмировать выполнение такого задания? В результате мы имеем учебник не о культуре, не очень корректный методически и в некоторых случаях с опасными для ребенка заданиями, который нуждается в серьезной переработке.
Источник: Правкнига
