Российский историк Константин Ковалев-Случевский считает, что дискуссию об Андрее Рублеве нужно вывести на новый уровень.
"Это крайне важная тема. В свое время ее узурпировали искусствоведы, потому что историкам на иконописные темы вообще не разрешено было в Советском Союзе говорить", – заявил К.Ковалев-Случевский в беседе с корреспондентом "Интерфакс-Религия" в субботу.
По словам историка, это произошло потому, что в советское время можно было говорить об иконах именно как о произведениях искусства, и искусствоведы воспользовались "своим привилегированным положением, в том числе и в ситуации с Андреем Рублевым".
"По этой причине сейчас, например, есть музей имени Андрея Рублева, где большинство специалистов говорит так: "Только мы имеем право на точное и правильное мнение по поводу этого иконописца". До сих пор дискуссии вокруг самой личности Рублева ведутся в кругу искусствоведов, а историки как будто не имеют к этому никакого отношения", – посетовал собеседник агентства.
Как отметил К.Ковалев-Случевский, о Рублеве отдельно говорят археологи, архитекторы, церковные историки, религиоведы, священнослужители, искусствоведы, "но почему-то никто никогда не соединял все эти мнения вместе".
"Мы на сегодня не имеем ни одной иконы, подписанной Андреем Рублевым, но дело в том, что иконы не подписывали. Это часто порождает высказывания о том, что на самом деле Рублева либо не существовало, либо можно оспаривать те или иные произведения иконописи, которые причисляются его кисти", – констатировал историк.
Однако, продолжил он, о Рублеве существует огромное количество источников, и "мнение историков здесь крайне важно".
Ранее специалист по древнерусскому искусству профессор Никита Голейзовский заявил в интервью газете "Известия", что в России не сохранилось икон, которые были бы написаны Андреем Рублевым.
По материалам источников: Интерфакс-Религия
