Есть у меня друг, которому очень не нравится, когда я у себя в "живом журнале" размещаю сообщения с призывами помочь кому-то деньгами или возмутиться каким-то очередным беспределом. Ему кажется это наивностью, граничащей с глупостью – и более того, моральной безответственностью. Попробую описать ход его рассуждений.
Прежде всего, мы живем в информационном обществе. Картинка реальности складывается у нас в голове не столько благодаря личному опыту, сколько на основе прочитанного в прессе или в интернете, увиденного по телевизору (не говоря уже о художественной литературе и кино, откуда многие всерьез черпают свои представления о жизни). При этом беспристрастных источников информации не бывает, каждый по-своему ангажирован, для каждого – будь то журнал, телекомпания или просто блоггер – любое событие интересно лишь как доказательство правильности некой линии. Случилась авария с участием крупного чиновника – это лишь подтверждает безнаказанность властей, умирает нуждающаяся в лечении девочка – это лишний раз подтверждает преступления "кровавого режима", открывается где-то дом детского творчества – это подтверждает неусыпную заботу местных властей о развитии подрастающего поколения. И так далее, и тому подобное.
Поэтому доверять любому источнику информации – это, по логике моего друга, означает ловиться на крючок, вместе с информацией сглатывать и скрытый в ее подаче идеологический посыл. То есть поддаваться зомбированию – неважно, властей ли, оппозиции ли, олигархов, Церкви, либералов, коммунистов, и так далее.
Кроме того, добавляет мой друг, практически никто из нас не стремится проверить скандальную или трагическую информацию. Мы охотно делаем перепосты, посылаем деньги, ввязываемся в бурную полемику – но чаще всего оказываемся при этом жертвами банальной "разводки". А даже если бы и захотели проверить – это оказалось бы крайне сложно, если вообще возможно. Кто бы из официальных лиц стал общаться с блоггером Васей?
Откликаясь на просьбы о помощи, размещая ссылки в своих блогах, мы оказываемся марионетками в чужих руках. Эксплуатируя наши эмоции и стереотипы, кто-то нами манипулирует, внедряет в общественное сознание некие стереотипы, отвлекает от каких-то реальных проблем. А мы и не возражаем. В этом мой друг и видит моральную безответственность "отзывчивых блоггеров".
Сразу скажу, что многое в его рассуждениях мне представляется совершенно верным. Мы действительно крайне доверчивы (что прекрасно сочетается с жуткой подозрительностью), мы действительно не в состоянии проверить достоверность информации, нами действительно можно манипулировать. Вопрос в том, какие из этого сделать выводы. И более широко – как ко всему этому относиться с христианских позиций.
Мой друг – сторонник глобального недоверия. То есть верить можно только тем, кого ты хорошо знаешь лично, а любые просьбы о помощи, полученные из вторых рук, нужно молча игнорировать. А мне такой подход активно не нравится.
Начну с того, что дикая боязнь оказаться обманутым – это чаще всего признак повышенной гордыни. В центре ситуации ты видишь себя, а не тех, кто, возможно, нуждается в твоей помощи. А если взглянуть иначе? Вот ты поверил – и обманулся. Стало ли от этого кому-то хуже? А это в разных случаях по-разному. Иногда, безоглядно поверив в чужую беду и приняв навязанную нам модель помощи, мы действительно делаем нечто вредное. К примеру, если подаем деньги побирающимся по электричкам детям. Детей этих эксплуатирует мафия, всё собранное они отдают своей взрослой "крыше", и будут оставаться в криминальном рабстве, пока сердобольные граждане успокаивают свою совесть, жертвуя десятку. Но бывают случаи далеко не столь однозначные. Да, есть риск, что твои пожертвования попадут к мошенникам. Стопроцентный ли это риск? Пятидесятипроцентный? Мы чаще всего просто не в состоянии взвесить такие вероятности. И чаще всего внушаем себе, что шанса нет там, где он есть. Внушаем не потому, что денег жалко, а потому что страшимся быть обманутыми. То есть из-за нашей гордыни кто-то оказывается без помощи – то есть беспомощным.
Второе, о чем нужно сказать – глобальное недоверие идет рука об руку с неверием. С неверием в Бога, в Его участие в земных делах, то есть в Его благой Промысл. Может, оказанная нами помощь, несмотря на рациональные аргументы против, породит такую причинно-следственную цепочку, которая приведет к победе добра. Цепочка может оказаться слишком длинной, чтобы нам ее разглядеть от первого до последнего звена, но если мы действительно верим в Бога, то и не должны стремиться непременно увидеть все звенья, понять все механизмы Промысла. Поэтому, если возникло движение души – помочь, не стоит сразу же включать "режим недоверия".
Ведь если этот "режим недоверия" включать постоянно – душа вообще перестанет реагировать на чужую боль, возникнет то, что по-церковнославянски называется "окамененное нечувствие".
Поэтому, да простит меня мой подозрительный друг, я все-таки буду писать в ЖЖ о свинцовых мерзостях жизни и размещать просьбы о помощи. Иначе когда-нибудь в зеркале увижу его лицо.
Источник: Православие и мир
