В среду в Госдуме обсуждали поправки и сам законопроект "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", который поступил из правительства и находится на рассмотрении на Охотном Ряду. Общественная палата, например, замечает, что в законопроекте не предусмотрены механизмы контроля за сохранностью и целевым использованием передаваемых объектов культурного наследия. Предлагается внести положение об обязательном предоставлении государственным и муниципальным учреждениям, а также унитарным предприятиям помещений взамен передаваемого недвижимого имущества, если такая передача приведет к невозможности работать выезжающим организациям. У музейщиков вызывает опасение уже наметившаяся тенденция к "изъятию" отдельных храмов из особо ценных музейных ансамблей: дело в том, что, если особо ценным объектом считается городской кремль, каждая отдельная его постройка таким охранным статусом не обладает. А это позволяет передавать отдельные здания в другие руки.
Не предусмотрена возможность совместного использования храмов Церковью и музеем, хотя пример Третьяковской галереи показателен и достоин подражания.
Из многих поправок, о которых шла речь, может сложиться впечатление, что закон, который вот-вот должны принять, не очень глубоко продуман. Беда и в том, что о поправках и опасностях закона говорится много, а о самом законопроекте – нет.
Торопиться с передачей, которая уже идет (в этом году, по информации РИА Новости, уже передано 80 зданий, до конца года предстоит передать религиозным организациям еще 150-200 объектов недвижимости), наверное, не стоит. Музейщики справедливо не хотят забывать случаи, когда церковные организации решали вопросы по примеру большевиков, не в самых худших, правда, традициях, но действовали по-большевистски.
Протоиерей Всеволод Чаплин считает странным, когда здания религиозного назначения находятся в госсобственности, что использование религиозных зданий в других, нерелигиозных целях – неправильно, а исключение годится только для объектов, находящихся под охраной ЮНЕСКО. Позиция жесткая, а главное – может сложиться впечатление, что речь не о миссии церкви, а лишь о собственности.
Кстати, это Минэкономразвития говорит об уже переданных в этом году 80 объектах, а по данным портала Credo.ru, ставший в конце прошлого года директором ФГУК "Соловецкий историко-архитектурный музей-заповедник" наместник Соловецкого Спасо-Преображенского монастыря архимандрит Порфирий (Шутов) только в июне этого года оформил передачу "с баланса на баланс" 153 музейных объекта.
На прошедшем еще в июне круглом столе, посвященном взаимоотношениям Церкви и музеев, прозвучала история о передаче Церкви единственного полностью сохраненного Угличским музеем памятника с фресками основателя стиля росписей XIX века Тимофея Медведева. Церковь, по словам представителя музея, начала "использование имущества" со сдачи в аренду приделов и организации свободного туризма. Никаких обязательств по сохранению памятника религиозная организация на себя не принимала, и музей продолжает поддерживать исторический объект как может и за свой счет. Одна из существенных предлагаемых поправок должна вменить в обязанность новым собственникам, то есть религиозным организациям, следить за состоянием памятников, отвечать за реставрацию. Вполне возможно, считают эксперты, что с появлением такой нормы религиозные организации немного остынут в своем активном стремлении приобрести как можно больше ранее отобранных храмов, мечетей и синагог.
Источник: Независимая газета
