Отвечает первый заместитель главного редактора журнала "Фома" Владимир Гурболиков.
1. Что стало (кто стал) для Вас на этот раз "открытием номера"?
Открытием номера что стало... Понимание того, сколько прожито лет – вот открытие. Череда 20-летних юбилеев. Двадцать лет Свято-Димитриевскому сестричеству. Двадцать лет братству во имя Всемилостивого Спаса (которое возникло вокруг легендарного Николо-Кузнецкого храма в Москве). Два десятилетия с тех пор, как состоялась первая телетрансляция богослужения – когда Николай Державин в прямом эфире комментировал Рождественской службу.
Я внезапно осознал: "Господи! Уже 20 лет (точнее, почти четверть века уже!) с начала возрождения свободной церковной жизни!". Это и не так много, вроде – но всё же... Уже есть вполне взрослые люди, которые вообще не помнят той эпохи, когда начала так стремительно меняться ситуация для Церкви. Думаю об этом, вспоминаю те годы – и понимаю, как много на самом деле сделано. Вопреки мнениям скептиков. Тогда в это ведь не верилось. Помню, как все говорили о предсказаниях, что буквально через несколько лет начнутся новые гонения. Ещё сравнивали это высвобождение с форточкой, которая скоро захлопнется... Но Бог судил иначе.
2. Какой материал в номере на ваш взгляд – самый актуальный?
Первое, что просится на язык, когда речь об актуальности – это интервью с психологом по поводу проблем общения родителей с детьми переходного возраста. Я рад, что интервью появилось: у нас уже давно не публиковалось материалов, непосредственно, практически полезных для воспитания.
Но при всем том, считаю, что самый актуальный материал номера – это всё же большая статья отца Димитрия Струева, посвященная книге "Хроники Нарнии". Поскольку никто еще так дотошно, серьезно не рассказывал об этом произведении Клайва Льюиса с точки зрения ее христианских смыслов, христианского символизма.
К сожалению, в России нет устоявшейся традиции "дешифровки" евангельских аллюзий, как, скажем, в Великобритании. Потому что английские дети 50-х годов – времени, когда книжка стала популярна, – прекрасно понимали символизм, которым Льюис насытил текст. Понимали параллели с Евангелием, Библией... А наш, российский читатель, увы, зачастую подходит к этой книге, как просто к большой фэнтезийной сказке. И отец Димитрий даёт ключи к перепрочтению книги.
Кто-то им воспользуется, кто-то – нет. Знаю, что многие боятся в литературе морализма и любой, даже мягкой, дидактики. Но, по крайней мере, родителям имеет смысл знать, что имел в виду Льюис и зачем писал. Ведь отец Димитрий не домысливает за английского сказочника, а просто поясняет, что НА САМОМ ДЕЛЕ тот думал и хотел сказать. Это дает хорошую почву и чтобы подумать самому, и для диалога с юными читателями "Хроник". Хотя в диалоге, конечно же, хорошо бы обойтись без этого самого пресловутого дидактизма.
3. Какую проблему на страницах этого номера решить НЕ удалось?
Начну с того, что в целом удалось: удалось сделать номер Рождественским по духу. И те материалы, которые в нем есть, – они и хорошие, и полезные, и читаются неплохо... Но в нём для меня (помимо "Хроник Нарнии") не хватает какого-то сильного акцента. Есть один "восклицательный знак", но по мне этого мало.
Январский журнал – ровный такой. В предыдущих номерах можно было называть целый букет материалов, которые заставляли сердце учащенно биться. А здесь чувствуешь себя как-то слишком спокойно. Мне кажется, могло бы быть побольше "нерва" в журнале... Хотя с другой стороны, за год было столько переживаний и событий. Нужна какая-то передышка. Может быть, в этом смысле номер как раз неплох... Но по мне всё же "восклицательных знаков" могло бы быть больше.
4. Какой материал "зацепил" лично Вас как читателя?
Знаете, у меня теплое ощущение от номера в целом. И он ровный, как я уже сказал. Но есть в нем одна публикация, который словно гвоздиком торчит, и непременно "царапнет". Это, правда, не новый текст. Он когда-то был в журнале. Это – возвращение к нашим беседам с великой переводчицей Натальей Леонидовной Трауберг (1928–2008).
Я очень благодарен нашему другу Егору Агафонову – одному из ведущих руководителей издательства ПСТГУ – за то, что он когда-то очень усердно упрашивал, буквально молил нас беседовать с ней, пока Наталья Леонидовна еще жива, пока с ней можно говорить.
И когда мы сейчас делали тему, посвященную Льюису, – то дали ее особое мнение, критическое по отношению к Льюисовской книге. Всего одна страничка. Но эта страничка очень важна. Текст Трауберг "идёт против течения", в том числе и казалось бы, нами самими заданного. Только что восторженная, большая, хорошая статья Струева о том, какая прекрасная эта книга, "Хроники Нарнии". Дальше тоже очень доброжелательная рецензия на фильм "Покоритель зари". И вдруг среди всего этого позитива серьезный человек высказывает достаточно осторожный и особый взгляд на творчество Льюиса.
Зачем мы так сделали? А затем, что думать нужно. Учиться слушать разные мнения. Входя в Церковь, снимать шляпу, а не голову (как гласит поговорка). И меня самого радует и цепляет, что мы эти "предупреждающие значки" для людей расставляем, что не пытаемся упростить для себя самих и для наших читателей задачу...
5. Чем этот номер принципиально отличается от всех предыдущих?
К сожалению ли или к счастью – он отличается мало. По интонации более тихий, спокойный номер. Ну, думаю, это к праздникам, к тому, что нам надо всем отдохнуть, утешиться, подготовиться к Рождеству Христову – к одной из главных двух ночей каждого нашего года.
Такой тихий, лиричный номер журнала – надеюсь, что он будет хорошим поздравлением с наступающим Праздником. С которым и я поздравляю всех. И зову дальше быть с нами.
Следующий номер, предупреждаю сразу, скорее всего, будет более нервный, острый. Он уже готовится. Нашу редакцию сразу после каникул ждет несколько дней тяжелейшей работы по сдаче этого нового, уже февральского номера "Фомы"...
А пока ещё раз всех – с Праздником, Великим праздником Рождества Христова!
Источник: Фома
