Круглый стол «Актуальные проблемы религиоведения» проходит 5-6 февраля на философском факультете Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (МГУ). Форум, на который съехались преподаватели и ученые-религиоведы из разных городов России и стран СНГ, организован Отделением религиоведения философского факультета МГУ и приурочен к выходу в свет 10-го номера научно-теоретического журнала «Религиоведение».
На пленарном заседании 5 февраля обсуждались вопросы соотношения религиоведения и теологии в системе государственного образования, о содержании понятий «теологическое религиоведение» и «светская теология», о самом существовании религиоведческого сообщества в России. При всей доброжелательности и корректности тона дискуссий специалисты-религиоведы расходятся во многих оценках. Так, заведующая кафедрой религиоведения философского факультета Санкт-Петербургского университета профессор Марианна Шахнович полагает, что российское религиоведение имеет «многовековую традицию, которая идет еще от М.В. Ломоносова и сформировалась в конце XIX в.». Соредактор журнала «Религиоведение» доцент Александр Красников, напротив, утверждает, что эта наука существует всего десять лет. С ее «молодостью» он и его коллеги связывает неразработанность методологии и понятийного аппарата. Заведующий кафедрой религиоведения философского факультета МГУ профессор Игорь Яблоков проанализировал соотношение понятий «религиоведение», «философия теологии», «история религий», «философия религий» и др. Оказалось, что внутри профессионального сообщества религиоведов нет единства в понимании этих терминов.
На заседании был поставлен вопрос о самом существовании религиоведческого сообщества. Коллеги сошлись во мнении, что процесс его формирования только начинается. По оценке соредактора журнала «Религиоведение» Андрея Забияко, еще рано говорить о «корпорации коллег с общими интересами», а религиоведческое сообщество больше похоже на «лоскутное одеяло, распростертое над страной». Он полагает, что издаваемый им журнал является своеобразным «индикатором» состояния российского «местечкового» религиоведения: по сравнению с 15 существующими в мире англоязычными узкоспециализированными журналами этой тематики, российский журнал не имеет четкой теоретической платформы и отличается широтой охвата проблем. Докладчик считает также, что российские религиоведение сейчас занято размежеванием с псевдонаучными течениями, с дилетантами, а главное – «с конфессиональной предвзятостью».
В ходе дискуссии со всей очевидностью встал вопрос о соотношении образовательных стандартов «религиоведение» и «теология». Профессор кафедры религиоведения Российской государственной академии госслужбы при Президенте РФ (РАГС) Фридрих Овсиенко подверг аргументированной критике стандарт «теология», разработанный Учебно-методическим объединением (УМО) под руководством декана исторического факультета МГУ Сергея Карпова. По словам профессора РАГС, «лукавство» данного стандарта состоит в том, что теология в нем представлена как светская наука, что совершенно не соответствует сути и задачам теологии. Как считает докладчик, эта наука в принципе не может быть внеконфессиональной, так как ее предмет – «изучение Слова Божия под водительством Святого Духа», а цель – обосновать и утвердить религиозное откровение. Фридрих Овсиенко утверждает, что преподавание теологии в светском вузе нелегитимно, что подтверждается двумя заключениями министерства юстиции РФ. Тем не менее, открываются все новые отделения теологии в светских вузах России за счет государственного финансирования (по данным ректора Православного Свято-Тихоновского Богословского института протоиерея Владимира Воробьева, приведенным на последних Рождественских чтениях, подобных отделений сейчас открыто уже 20, а 5 – готовятся к открытию).
Профессор РАГС считает, что такой подход приведет к тому, что набор студентов на эти отделения станет конфессионально ориентированным и «существенно обеднит общий подход к изучению религии». «Преподавание теологии в светских вузах есть профанация самой теологии», – заключил свой доклад Фридрих Овсиенко. Как отмечает «Благовест-инфо», Александр Красников также заочно ответил на многочисленные выступления православных священнослужителей и журналистов о том, что сегодня нередко ставится знак равенства между религиоведами и атеистами. Докладчик напомнил, что не только преподаватели религиоведения старше 40, но и церковные иерархи «вышли из советского времени», и вся «тяжесть перехода» легла именно на плечи старшего и среднего поколения преподавателей вузов. Именно их курсы и статьи сейчас отличаются строгим научным подходом, терминологической четкостью, умением излагать свои мысли, знанием языков и т.д. По мнению Александра Красникова, религиоведение имеет не только познавательное, но и огромное социальное практическое значение, так как может стать препятствием на пути религиозного фанатизма, обскурантизма, снять или смягчить религиозные конфликты. В связи с этим профессор Игорь Яблоков выразил удивление тем фактом, что курс религиоведения не входит в стандарт по таким специальностям, как психология, политология, социология, конфликтология, архивоведение и многим другим. «Эти специалисты не смогут эффективно работать, не имея представления о религиях», –заключил профессор.
