Активное еврейство облетел сенсационный документ "Меморандум о создании Единой еврейской общины России". Судя по всему, его должны были или должны будут подписать раввин А.Шаевич и раввин Б.Лазар. Они же планируются Меморандумом как сопредседатели, а Александр Борода - исполнительным вице-президентом.
Читателям "МЕГ" хорошо известно, что я всегда был сторонником мирного сосуществования двух общин и противником постоянных нападок одной стороны на другую и наоборот, тем более в нееврейских СМИ. В связи с этим, меня поразила американская газета "Форвард", сообщившая, что якобы я сказал, что за Меморандумом стоит мэр Москвы Ю.Лужков. Даже мало информированным евреям известно исключительно доброе отношение Мэра к раввину Шаевичу и к национальным проблемам в городе вообще. Но и этого им показалось мало. В соответствии с конспирологической теорией, на которую столь падки зарубежные журналисты, ни в чем не разобравшись, автор заметки в "Форвард" сюда же приплел, естественно, и Кремль. Хотя всем было известно, что действо началось с беседы Е.Сатановского с человеком, высказавшим свою собственную точку зрения на возможность еще одного подхода к примирению двух общин.
Как один из первых учредителей РЕК, напомню, что мы уже были единой общиной, когда выдающийся еврейский меценат Владимир Гусинский посадил за один стол двух уважаемых раввинов и светских деятелей, заявив, что будет спонсировать обе общины на основании решений Президиума РЕК, в который входили оба раввина и раввины из провинции. Но это длилось недолго. Как только появился у ФЕОРа, спонсор - человек замечательной щедрости, Леви Леваев, а у Гусинского начались политические проблемы с истэблишментом, единство растаяло "как снег, как утренний туман". Уход раввина Лазара не был, насколько я помню, продиктован враждебными отношениями с раввином Шаевичем. Наоборот, в моих беседах с теперь уже Главным раввином России, я никогда не слышал от него ни единого негативного слова в адрес Главного раввина Шаевича. Мотивы ухода явно были иными.
Будучи противником, всяких противостояний, я вместе с тем не верю в скоропалительные, декретированные слияния, тем более, когда речь идет о слиянии столь непростых и амбициозных объединений как еврейские организации. Механические соединения еврейских организаций, как правило, не срабатывают.
Но как-то объединяться, тем не менее, надо. И надо включать не только раввинов двух направлений. В России, так уж сложилось, значительное большинство евреев светских и им тоже нужна крышевая организация во главе со светскими людьми, иначе говоря, место за общим столом. К сожалению, об этом ничего не сказано в Меморандуме.
Я убежден, что на первом этапе необходимо создать некий Объединенный совет, состоящий из интеллигентных влиятельных людей, и в нем - Комитет, включающий в себя состоятельных людей, которые будут принимать решения по спонсированию мероприятий рекомендованных представителями Объединенного совета на основании ходатайств ФЕОР, КЕРООР, РЕК. При этом все они остаются независимыми организациями, выносящими свои решения на Объединенный совет, имеющий рекомендательную силу.
Объединяться нужно, но нужна и притирка, нужно время. Нужно устранить накопившееся недоверие. Скоропалительные меры, типа немедленного обобществления синагог и собственности, только отпугивают, а не содействуют истинному объединению, основой которого должно быть доверие, ведущее к постепенному стиранию противоречий. Тем более, что этап обобществления в истории мы все уже проходили в России и ни к чему хорошему это не привело. Только время и мудрые, терпеливые люди способны осуществить все это.
"Международная еврейская газета", январь 2004 г.
