Можно ли зарабатывать деньги в храме? Вопрос этот приобрел неожиданную актуальность в последнее время. Уже наскучил давнишний спор о священниках на мерседесах – гораздо интереснее проблема "мирянин в Церкви". Кто-то напоминает о том, что, даже работая в храме, человек не перестает состоять из плоти и крови и имеет материальные потребности, а кто-то уверен, что труд "во славу Божию" и должен быть таковым, а уж Господь не оставит...
Портал "Православие и мир" предлагает своим читателям размышления на тему православной трудовой этики.
– Ставки?! – брови женщины взлетели так высоко, что исчезли под платком, повязанным "в нахмурку". – Нет у нас никаких ставок. Мы поем во славу Божию. Ангела-хранителя!
Она развернулась и ушла, а я оторопело смотрела, как подол ее юбки подметает пол. Последнее было сказано таким тоном, что я невольно вспомнила известный анекдот о том, как ругаются двое православных: "Спассси вассс Госссподи!" – "Нет, это вассс спассси Госссподи!".
В этот сельский храм, красивый, недавно отреставрированный, я попала случайно, когда ездила в область по делам. До электрички оставалось время, и я решила зайти – литургия еще не закончилась. Ухоженный сад вокруг церкви, богатая свечная лавка, роспись на стенах, иконы, цветы – такому убранству позавидовал бы и городской храм. Вот только хор подкачал. Жиденькие женские голоса фальшиво перебирали две-три ноты.
Это было странно. Ни для кого не секрет, что сельские храмы обычно находятся в плачевном финансовом состоянии, но здесь явно чувствовалось наличие богатого спонсора. В таком случае на хоре обычно не экономят. До города рукой подать, а безработных певчих в Петербурге всегда хватает.
После молебна я разговорилась с одной из клирошанок, сурового вида тетенькой средних лет. Она охотно отвечала на мои вопросы, но стоило коснуться оплаты, – темы, такой же обычной для певчих, как репертуар или состав хора – и от нее повеяло ледяным холодом.
Надо сказать, что вопрос оплаты труда церковнослужителей – странный вопрос. С одной стороны, эта тема считается как бы неприличной. С другой стороны – затрепана до дыр. Знаю один певческий форум, где примерно каждая вторая начатая тема рано или поздно сводится к денежным делам. Священников оставим в сторонке – как по этическим соображениям, так и по причине слишком уж большой линейки, от пресловутого фольклорного "попа на мерседесе" до сельского батюшки, сажающего морковку для пропитания. Но остается еще довольно приличный штат: алтарники, певчие, свечницы, уборщицы, просфорницы, повара в трапезной, сторожа.
Как водится, мнения полярны. Ультралевые уверены, что работа... прошу прощения, служение в храме и деньги – две вещи несовместные. Зарабатывать презренный металл можно где угодно "в мире", но все, что делается для Церкви, должно быть бескорыстным. При этом право священника "кормиться от алтаря" никто не оспаривает. Ультраправые (которые в своем "ультра" отличаются от левых лишь деталями) напротив считают, что сидеть на двух стульях недопустимо. Если уж служишь в храме, значит, никакой другой работы быть не должно. А поскольку питаться воздухом пока еще не умеют даже самые благочестивые христиане, церковь должна обеспечивать своим работникам пристойное материальное существование.
Ясное дело, что понятия о "пристойном материальном существовании" у всех разные. Как говорится, кому щи жидкие, а кому жемчуг мелкий. Но я лично не встречала певчего или псаломщика, который мог бы обеспечить себя, неработающую жену и пару-тройку детишек только с храмовых доходов. И вот тут начинается следующий "холивар" (в скобках замечу, что, пожалуй, ни в одном интернет-сообществе не бывает таких яростных и в то же время бесплодных склок, как в православном секторе сети).
Самые неистовые ультрас настаивают на том, что церковь обязана платить служащим столько, чтобы они не смотрели на сторону и отдавали всего себя без остатка храму. Робкие попытки объяснить, что далеко не каждый храм в состоянии изыскать такие средства, отметаются, в ход идет все тот же образ жадного "попа на мерседесе" – наследника известного пушкинского персонажа. Печально, но такие настоятели действительно встречаются и формально дают своим существованием материал для неприятных обобщений, из которых "ревнители" тут же делают вывод: Церковь насквозь прогнила, срочно нужны реформы. Или вообще новая церковь...
В питерской певчей тусовке есть один знаменитый тенор. Знаменит он вовсе не своими певческими качествами, кстати, весьма скромными. Известен он тем, что вот уже не первый год ищет работу, но не соглашается на ставки ниже тысячи рублей за службу – а лучше, чтобы полторы. Притом что 600-700 рублей в Петербурге считается очень даже неплохой ставкой, есть храмы, где всего по сотне платят. Считает себя идейным борцом за "достойную оплату". В итоге регенты, которым нужен тенор, публикуя в сети объявление, зачастую делают приписку: "NN не предлагать!".
Подобным экземплярам отвечают правые другого сорта: ну, если ты не готов на жертвы, не готов трудиться для церкви за крошечную зарплату, отказывая себе и своей семье в самом необходимом, зачем ты вообще сюда пришел? Иди и устройся бухгалтером. Будешь простым прихожанином, положишь свою десятку в кружку для пожертвований – и свободен. При этом "простые прихожане" считаются чуть ли ни вторым сортом и именуются с пренебрежительной интонацией "народ".
А что левые? В некотором роде это наследие советских времен, когда в церкви в большинстве случаев действительно трудились безвозмездно – лишней копейки не было. Низкий поклон тем, кто это делал. Но времена изменились, а подход местами остался прежним. Знаю далеко не бедный храм, где на оплату служащих не тратят ни рубля, на всех "постах" – духовные чада настоятеля. Спросите, что плохого в том, что люди жертвуют Господу свое время и силы? Да ничего, наоборот прекрасно. Вот только чтецы в этом храме запинаются через слово, бабушки и девочки в "хоре" поют мимо нот, и все дружно презирают "наемников" которые, по их мнению, пытаются одновременно служить и Богу, и маммоне.
"Мы поем во славу Божию", – гордо сказала клирошанка, проводя черту и отказывая мне, получающей на клиросе деньги, в праве петь для Господа. Откуда это убеждение, что только бесплатный труд славит Бога? Почему вообще некоторые люди считают, что в их компетенции судить, что угодно, а что неугодно Богу? Конечно, это риторические вопросы, но я никак не могу согласиться с тем, что фальшивое кваканье на "девятый глас" восхваляет Господа – в отличие от чистого, красивого пения, которое помогает молиться всем пришедшим в храм. Или, может быть, свечница-"безмездница", с руганью выгнавшая из храма девушку в джинсах, более угодила Богу, чем "наемница", которая спокойно объяснила той же девушке, в каком виде ей лучше прийти в следующий раз?
Первые годы моей клиросной жизни прошли в "левом" – любительском хоре. Потом я перешла в "правый" – профессиональный, но денег там все равно не получала и считала это вполне нормальным. Первая полученная в другом храме зарплата вызвала смущение: как, брать деньги за труд в церкви?! Батюшка на исповеди сказал в ответ на мои сомнения: "Денег в храме не проси, а что дают, – бери, как от Бога. Если твоей семье эти деньги не нужны – отдай тем, кто нуждается, но не отказывайся, чтобы не впасть в фарисейское искушение: вот я какая бескорыстная и замечательная, не то что эти сребролюбцы".
Если уж речь зашла о клиросе, надо сказать, что певчие по характеру своего служения сильно отличаются от прочих церковных тружеников. Алтарники, чтецы, свечницы – это, прежде всего, определенный набор практических навыков и опыт. Для певчих этого мало. Любого человека с хорошими ушами можно научить более-менее чисто петь на слух, но без музыкальной грамоты, а еще лучше – без музыкального образования, на клиросе делать нечего.
В теории, клирошанин, поющий по две службы в день в храме с достаточно высокой ставкой, по оплате вполне выходит на уровень офисного работника. Другой вопрос – на сколько его хватит. Такая нагрузка по силам только опытному певцу с правильно поставленным голосом. Но такие певцы, как правило, не поют в храмах, а если и поют, то по большим праздникам. А кто поет остальные службы? Если не смотреть на любителей, отмучивших когда-то пару классов музыкальной школы, в основном это музыканты всех мастей, имеющие где-то свою обычную работу и приходящие в храм либо петь "для души", либо – да, именно подработать.
И вот тут происходит интересная вещь. Церковь – как живой организм! – или отторгает чужеродное, или изменяет его настолько, что оно становится своим. Невоцерковленные люди, приходящие в храм только ради денег, неважно, больших или совсем крошечных, либо в скором времени уходят, либо воцерковляются. И в этом случае получается, что труд, который изначально был ну совсем "не во славу Божию" привел человека к Богу.
Как бы там ни было, кто бы что ни говорил, в настоящее время трудно прожить, работая только в храме. Бабушки-свечницы получают пенсию, матушек-регентов прокормит муж, а остальным приходится искать вторую – а чаще первую, основную – работу в другом месте. Может, это и есть "царский" – срединный путь, когда работа в храме дает в первую очередь духовную составляющую жизни, а материальную – как получится? Кто-то может позволить себе трудиться в церкви бесплатно, имея хорошую мирскую зарплату или финансовую поддержку семьи, а для кого-то те небольшие деньги, которые в состоянии заплатить храм, – серьезное подспорье. Наверное, главное – чтобы человек хорошо понимал, что именно он может отдать и получить, приходя работать в церковь. А работа эта очень непростая, и не только в материальном смысле. Почему – это тема отдельного разговора.
Источник: Православие и мир
