В Москве прошла конференция (17.09.2011), на которой под руководством Юрия Шувалова был создан новый идеологический орган "Единой России" – Социально-консервативный союз.
Предыдущая попытка оформить идеологическую платформу "ЕР" вызвала у ряда наблюдателей ироническую реакцию. На этот раз конфуза не случилось, поскольку экзотических предложений вроде "создания новой религии" не прозвучало. Тем не менее, попытка скрепить и освятить новое идеологическое начинание авторитетом Русской Православной Церкви, как и предсказывали многие наблюдатели, не задалась. Хотя намерения были.
Больше года назад в среде единороссов, называющих себя консерваторами, начались разговоры о "православном фундаменте модернизации". Затем от этой идеи – видимо, под давлением модного ныне курса на антиклерикализм – старательно открещивались. И вот теперь, когда проект "Правого дела" потерпел крах, перед самыми выборами пришлось резко поворачивать штурвал в сторону. В противном случае правым флангом вновь становится сама "ЕР", что в планы партии большинства наверняка не входит. Но можно ли так быстро поменять коней на переправе – еще большой вопрос. Во всяком случае, оседлать РПЦ и использовать ее ресурс для своих целей у Юрия Шувалова и его соратников пока, похоже, не получилось. Хотя широко анонсированная в шуваловских пресс-релизах триада "Вера, Труд, Капитал" требовала обоснования на деле. Ведь эти три составляющие на практике совместимы с большим трудом и лишь выдают желание объять необъятное.
По прошествии учредительной конференции СКС наблюдатели отмечают: интерес РПЦ МП к новому Союзу в большей степени номинальный. Об этом свидетельствует полное отсутствие знаковых фигур из патриархии в президиуме и в зале. А также крайне скупое упоминание со стороны самих эскаэсников о роли православия в проекте нового консерватизма. Из чего с неизбежностью следует, что большого практического смысла в сближении с СКС для самой Церкви сегодня нет.
Вообще по свидетельствам очевидцев, разговор на конференции с православных позиций на социально-политическую тематику в основном ограничился выступлением публициста К. Фролова, который предложил партии "Единая Россия" прямую поддержку на выборах в обмен на содействие реализации "Программы-200". Это предложение выглядит сомнительным по двум причинам. Во-первых, Фролов не предьявил мандата из Чистого переулка выступать от имени всей Церкви. Во-вторых, официальная предвыборная позиция РПЦ всегда состояла в том, что она поддерживает контакты со всеми партиями и советует пастве лишь одно: идти на выборы. При этом сами зачинатели СКС – Шувалов и Исаев явно не готовы сегодня говорить о православных приоритетах. О самом православии они упоминают только как об одной из очень длинного списка "консервативных ценностей". Таким образом, союз Капитала, Труда и Креста выглядит весьма проблематичным. Золотой телец, рабочий конь и лань не хотят впрягаться в одну повозку...
А между тем встречные шаги светского и православного сообществ – тема актуальная. Несмотря на популярность Макса Вебера, не только российский обыватель, но и политический интеллектуал не всегда понимает, насколько тесно религия связана с общественными устроениями. В ходе истории отречение от религии неизбежно порождало целую систему гражданских культов вроде культа разума, абстрактного гуманизма, политкорректности, или – да-да, все той же модернизации. Даже в СССР в явно чуждом контексте невольно воспроизводились элементы православной парадигмы. Светская этика в любом случае складывается на тех или иных верованиях. Вопрос лишь в том, каковы они. И счастлива та нация, верованием которой остается традиционная религия.
Возвращаясь к дискуссиям вокруг идеологической платформы СКС нельзя не отметить их отчетливую эклектичность. Бесспорно, магия слова "консервативный" до известной степени объединяет соратников Юрия Шувалова. Но стоит тому же Андрею Исаеву выдвинуть тезис о том, что "консерватизм – это уважение традиций большинства", как это уже вызывает отторжение со стороны самих членов новорожденного Союза и выражается весьма обтекаемыми формулами вроде: Россия – страна одновременно православная, светская, многоконфессиональная, евразийская, европейски ориентированная, но с суверенной демократией...
О консерваторах прошлого в диапазоне хотя бы от Победоносцева до Столыпина, эскаэсовцы практически не вспоминают. Нет ответа и на самый простой вопрос: что именно консервировать сегодня, когда страна стремительно деградирует? Самое деградацию? А на повестке дня, между прочим, – развал научного сообщества, системы образования и оборонзаказа, наступление на социальные права, сохранение сырьевой экономики...
Сегодня на "правом" фланге с увольнением Михаила Прохорова и развалом "Правого дела" наблюдается коллапс. И действительно есть уникальная возможность совершить поворот в сторону традиционных ценностей, начать делать здравые политические шаги. Но для этого необходимо порвать с прежней, порочной системой принятия решений. Ведь консерватизм – это не только "суверенная демократия", это и суверенная экономика. Освобожденная от влияния транснациональных финансовых центров, от кабальных зависимостей, питающаяся внутренними инвестициями. Только в условиях такой экономики возможна реальная модернизация – продуманный научно-технологический рывок, а не игра в гаджеты и "инновации" вроде гибкого кристаллического экрана и очередной порции чистой воды. К сожалению, подобным образом социал-консерваторами вопрос не ставится, этим занимаются... леваки из Справедливой России.
Наблюдая эти блуждания, в очередной раз понимаешь: светскому обществу без влияния социальной концепции Церкви и традиционной православной этики не обойтись. Ведь, в конце концов, у каждого государства свой, исторически сложившийся тип светскости. Если мы хотим сохранить себя как целое, то должны понять: конфессии в составе государства могут быть разными, а светская этика – только традиционной. То есть, в случае России, православной. И никуда мы от этого не денемся. В ином случае обществу грозит распад, чего господа единороссы никак не хотят понять. Потому и пытаются запихнуть веру, труд и капитал в одну корзину.
