Неправильное рассуждение о мощах, ставшее одной из проблем канонизации преподобного Серафима Саровского, не причина, а следствие. Церковная власть не увидела святость прп. Серафима, потому что ей не хватало самостоятельности, считает доктор церковной истории Наталья СУХОВА.
Наталья СУХОВА, доктор церковной истории, магистр богословия, кандидат исторических наук, руководитель научного центра истории богословия и богословского образования Богословского факультета ПСТГУ.
Несвобода
Одной из главных причин неспешности действий Святейшего синода в деле канонизации преподобного Серафима была характерная для синодального периода разделенность церковной власти на Святейший синод и православное ведомство, связанное с его главой обер-прокурором, а последнего с государственной властью в лице императора. Причем сам Обер-прокурор никогда не являлся членом Синода, он был при Синоде, осуществлял контроль, действуя по принципу чиновничьего аппарата, и эти действия к XIX веку приобретали все большее значение.
Конечно, император российский всегда был православным, при помазании на царство он читал Символ веры и обязывался, по закону Российской империи, защищать православную веру. Поэтому нельзя говорить о противостоянии государственной и церковной власти это чисто советский, идеологизированный подход. Но тесное сочетание церковной и государственной власти, построенное на несвободе первой и гиперопеке второй, непроясненность прав обеих сторон, смешение функций привело в концу XIX века церковную жизнь на грань кризиса. Это выражалось в ее общей формализации: обязательным для чиновного, военного сословий и учащихся, например, были церковные Таинства, о совершении которых нужно было приносить справки; строго регламентировалась и приходская жизнь, когда желательным было приступать к Таинствам именно в своем приходе, в том числе крестить и отпевать. Приходы же были организованы по территориальному принципу. Это неизбежно отражалось и на решении важнейших духовных вопросов, таких как канонизация, отношение к святости, определение ее критериев (например, тленность-нетленность мощей). Подконтрольность церковной власти приводила к скованности ее действий, гипертрофированности охранительных тенденций.
Ко времени, когда было начато дело о канонизации прп. Серафима, церковная власть пыталась, с одной стороны, отстоять свою свободу. С другой стороны, за два века синодальной эпохи уже проявляется отсутствие способности к самостоятельным действиям церковной власти. Не Церкви здесь нужно разделять понятия Церковь и церковную власть. Церковь это Тело Христово, оно несвободным, зависимым от каких-либо земных условий быть не может. И торжество прославления прп. Серафима вопреки всем историческим причинам и препятствиям тому свидетельство. Но церковная власть как организация в определенную эпоху в своем земном аспекте может зависеть от государственной власти. Русскую Церковь это привело, с одной стороны, к тому, что Православие было господствующей верой, и это господство ей гарантировало государство. Но была здесь и обратная сторона, что показал Указ Государственной думы от 17 октября 1905 года о равенстве гражданских и политических прав всех граждан Российской империи, в том числе и права исповедовать любую религию (свобода совести). Именно Православная Церковь, привыкнув к состоянию поддержки и опеки, оказалась, как организация, самой беззащитной.
Между страхом и верой
Тамбовский епископ Дмитрий, готовя материалы по канонизации прп. Серафима, послал в Святейший синод документально подтвержденные свидетельства о 94 чудесах из жизни саровского старца. Синод часть из них признал убедительной, часть нет, и "не нашел еще решимости прославить угодника Божия", как будет сказано в более поздних документах Синода, объявляющих о приготовлении прославления. В чем причина такой осторожности?
Святость это всегда прорыв, выход за пределы "обычной" жизни, земного сознания. Такие высшие проявления святости, чрезвычайные ее дары, как исцеления, чудотворения или крайняя аскеза (столпничество, постничество, бдение и т.д.) в любое время воспринимались в Церкви с особой осторожностью это мы знаем из древних житий и патериков, и это естественно. Ведь надо было разбираться, что действительно подвиг, а что плод самонадеянности, прелесть. Рахметов, как мы помним, тоже на гвоздях спал.
Конечно, возникает вопрос, как можно судить о святости, различать духов, не будучи святым. Ведь подобное познается подобным. Но здесь человеческую немощь восполняет церковная традиция трезвения. Трезвость необходима как защита, предостережение от экзальтации, язычества, которого в "народном православии" было немало.
Поэтому при канонизации, особенно в чине преподобных, к чрезвычайным дарам и чудесам старались подходить с максимальным трезвением, чтобы не подать повода к соблазну. Априорно действовал принцип: лучше воздержаться, чем сказать что-то, могущее послужить к соблазну.
Например, когда под редакцией святителя Филарета (Дроздова) издавалось житие преподобного Марка Саровского и преподобного Сергия Саровского, было решено особые чудеса из текстов жития убрать, чтобы не соблазнять читателя.
Духовные дарования прп. Серафима, его аскетические подвиги были выдающимися: он мог питаться долгое время одной снытью (травой), тысячу ночей стоял на камне, понимал язык зверей, был удостоен явления Богородицы и святых, имел дар исцелений и чудотворений, видел помыслы человека, мог открыть его прошлое, пророчествовал о будущем, в том числе и о судьбах государства. Кроме того, многие чудеса о батюшке были записаны через призму женской восторженности. Ведь прп. Серафим окормлял женскую общину, в которую входили в большинстве своем простые девушки, часто неграмотные, которым приходилось свидетельствовать подчас о труднейших духовных явлениях, и они делали это, как умели, простым языком, народными понятиями. И было нелегко отделить стиль рассказчицы от самого факта жизни преподобного.
Так что, с одной стороны, осторожность Синода при рассмотрении святости столь харизматичного подвижника была вполне в духе церковной традиции трезвения.
Но в этом тонком вопросе всегда другая опасность: перестать видеть чудесное, усомниться в дарах Святого Духа, действующих в истинном подвижнике. В синодальное время был особенно силен страх ложных чудес, который возник еще в Петровскую эпоху. Например, это проявлялось в очень строгой процедуре освидетельствования чудотворных икон. Возможно, в какой-то степени уже сказывалось влияние рационального века.
Но, действительно, можно говорить о том, что и из-за чисто человеческой немощи, и из-за определенной косности, причиной которой во многом была несвобода церковной власти, у Синода не возникло адекватного понимания подвига Серафима Саровского.
Но в вопросе канонизации есть хороший критерий проверки время. И первоначально, на стадии накопления материала, Синод занял выжидательную позицию. Так поступают и сегодня, если сведения о кандидате на канонизацию не получают достаточного подтверждения. Тем более что, кроме человеческих соображений, в таком вопросе, как прославление святых, может проявиться и Божий промысел. И тогда все встает на свои места.
Личный интерес и промысел Божий
В начале XX века отношения между церковной и государственной властью начинали меняться; с обеих сторон чувствовалось желание возродить союз Православной церкви и государства на основах "допетровской Руси". Но действовала инерция: императоры привыкли отдавать указы, а церковная власть ждать отмашки императора.
Есть такое мнение, что именно инициатива арх. Серафима (Чичагова), в обход Синода передавшего на аудиенции императору свою летопись, спровоцировала Николая II на превышение власти. Если смотреть на это как на церковно-исторический вопрос возможно. Формально превышение было. Есть и мнение, что это превышение объяснялось личными, даже корыстными мотивами: Николай II читал пророчество преподобного о том, что первая половина царствования императора, который прославит прп. Серафима, будет неудачной, а вторая удачной. И царь надеялся на лучшие времена. А императрица Александра надеялась на помощь прп. Серафима, которому горячо молилась о рождении наследника.
Наследник действительно родился через год после прославления прп. Серафима. Но потом случилась японская война, революция и гибель всей царской семьи и империи. А народ богоносец, который так ликовал на торжествах прославления прп. Серафима, превратился в народ-богоборец.
Получается, пророчество не исполнилось? Царь зря старался?
Если взглянуть на эти события не линейно, можно говорить о промысле Божием, который придает истинный смысл всему происходящему, обращая во благо даже ошибки. Очевидно, что промыслу было угодно прославить преподобного именно в это время, обнаружив немощь веры, чтобы в последствие укрепить ее.
Царская семья погибла, но приняла свою смерть в подвиге страстотерпчества, достигнув святости самого высшего, что только возможно для человека. А гибель империи в результате привела к очищению веры, к искупительному подвигу и прославлению тысяч новомучеников, кровью которых сегодня так зримо возрождается Церковь.
Настоятельница Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского монастыря игуменья СЕРГИЯ (Конкова): "Веру императора Николая II в святость преподобного Серафима не смутило, что его мощи обрели в косточках".
Вопрос, почему затянулась канонизация преподобного Серафима Саровского, не простой. Конечно, были и конкретные причины, связанные с действиями и мнениями конкретных людей. Что происходит в Церкви, если ею "руководит" уполномоченный по делам религий? А обер-прокурор Святейшего синода (сама должность заставляет призадуматься) Константин Победоносцев, несмотря на искреннюю веру и личную порядочность, во многих своих действиях не отличался от главы этого надзирательного ведомства советских времен.
Но ничто не происходит без Божьего промысла. В дивеевских тетрадях записано пророчество преподобного Серафима: "Будет время, когда царь, который меня прославит, и я его прославлю". Должен был явиться этот царь. Так и получилось: более десяти лет собирались сведения о чудесах и подвигах преподобного Серафима, но пока архимадрит Серафим Чичагов не попал на прием к императору Николаю II и не отдал ему только что составленную им "Летопись Дивеевского монастыря", дело почти не двигалось. И то, что сам преподобный Серафим явился автору летописи (о чем документально свидетельствует свщмч. Серафим Чичагов), тоже подтверждает, что было благословение Божие на этот труд.
Есть предположение, что преподобный Серафим явился и царю Николаю II. Как это проверить? Никак не проверишь. Но то, что именно личное участие царя сыграло решающую роль в канонизации преподобного, исторический факт. Причем государя не смутило, как смутило почти весь Синод, когда мощи святого Серафима обрели в косточках. Царь поверил в его святость и прославил угодника Божия. А потом этот святой прославил царя так сбылось пророчество преподобного Серафима.
Источник: Нескучный сад