В "Независимой газете" вышла статья Владимира Путина "Россия: национальный вопрос". По мысли премьера и кандидата в президенты, снять накопившиеся национальные, конфессиональные и межкультурные противоречия поможет более четкое осознание сути национальной идентичности России.
"Россия – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром", – утверждает Владимир Путин. И далее: "Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура".
Статья довольно велика и содержит многочисленные проекции основного тезиса на сферы, связанные с проблемами миграции, мультикультурности, региональной политики и проч. Нет, слов все это важно. Но расшифровка самого понятия "культурное ядро" в тексте, увы, отсутствует. Какие явления культуры в это ядро входят? Где его границы? Любое плавающее определение таит в себе опасность неоднозначных прочтений.
Логично предположить, что речь идет о светской и духовной культуре нашего народа, формировавшейся в течение многих столетий на стыке европейской науки, русского православия и форм светской этики, вышедших все из той же православной традиции. Данные современной социологии говорят о том, насколько связаны формы светской культуры любой страны с их религиозными корнями. Эта связь никогда не утрачивается. Культура и этика могут быть светскими, но всегда имеют религиозный и национальный генезис. "Универсальной", "всеобщей", "никакой" этики не существует.
Так, доминирующий сегодня в мире тип культуры имеет протестантские корни и ощутимый англо-американский привкус. Задумываясь о национальной культуре, просто необходимо говорить о православии. Это одно из досадных упущений в статье премьера, но есть и другие.
Если речь идет об интеграции культур и этносов в рамках единой нации, такой проект должен иметь и мощный экономический базис. Трудно представить подобную интеграцию в стране с сырьевой экономикой и крупномасштабным вывозом капитала. Интеграция возможна в государстве, которое вкладывает свои сбережения на внутренних рынках, развивая и защищая их, оживляя производство и производительный бизнес. Еще одно условие успешности путинского "евразийского проекта" – это выравнивание правового поля, отсутствие "правовых оффшоров", которые сегодня во множестве существуют на юге и востоке России.
И, наконец, один из самых острых вопросов – об автономиях. Странно выглядит государство, в котором одни этнические субъекты имеют статус национальных автономий, а другие – нет. Для развития страны по интеграционному сценарию, указанному премьером, национальные автономии не нужны и выглядят чистейшим анахронизмом. Их полная отмена во многом решила бы проблему национальных противоречий. Тем более что такая модель – территориальное деление вместо национального – имела место в России до 1917 года и прекрасно себя зарекомендовала.
Существенные пробелы в "евразийской программе" премьер-министра...
