Удавка образовательного блага

Иной раз стоит задуматься об очевидном. Вот, например, образование. Каждый знает, что образование – это благо. Нужное (хорошее, "правильное") образование повышает твой социальный статус, позволяет добиться большего, получить высокооплачиваемую работу, адаптироваться к сложному, технологическому миру, в котором всем нам приходится жить.

При желании ценность образования можно исчислить в деньгах. Оно повышает, как теперь любят говорить, стоимость человеческого капитала.

Естественно предположить, что образование должно быть желанным; человеку, понимающему, что к чему в этом мире, должно быть свойственно стремиться к получению образования. В общем-то, так оно и есть. И конкурсы в лучшие учебные заведения подтверждают это.

Однако, понимаем ли мы, что образование нам уже давно вменено в обязанность? Мы не только можем, мы – должны его иметь. Оказаться без образования – не просто личная беда неудачника, это – преступление. Человек, уклоняющийся от образования, ведет себя асоциально. Он подозрителен. Подобное ощущение прочно внедрено в массовое сознание.

Что же получается? Образование – благо, которое навязывается силой. В подобных случаях всегда можно подозревать, что с благом что-то не то. Под видом блага нам отгружают нечто иное. (Говорю "отгружают", поскольку у нас сегодня любое благо – потенциальный товар; ну не товар, так услуга – не просто же так все обязательства государства по отношению к своим гражданам превратили в "государственные услуги"). Вот и с образованием дело явно нечисто.

Что такое образование? Если рассматривать его не как процесс, а как результат, образование представляет собой некую сумму знаний. Какие именно знания, и в каком аспекте входят в образовательный комплекс, определяет государство, устанавливающее это с помощью законодательства, стандартов, рекомендованных программ, учебников, методических разработок и т.п.

И тут-то возникает вилка между благом и тем, что им не является. Сами знания – благо; ценность знания довольно объективна: знать лучше, чем не знать. А вот процесс организации образования может свести эту ценность на нет, и даже больше. Управляя образованием, легко манипулировать людьми. Давая одно и не давая другое, приучая к одним методам и не допуская другие, несложно получить на выходе человека нужного тебе качества. Формы, в которых предоставляются знания, могут быть действительно ценными, но для того, чтобы было именно так, на то должна существовать добрая воля тех, кто несет их народу. Мы же вынуждены принимать любые данные нам формы в рамках единого продукта, называемого образованием.

На практике оказывается, что мы не столько имеем право знать, сколько обязаны иметь вполне определенные знания. Именно те, которые выгодны организаторам процесса. Право на образование оборачивается идеологической кабалой. И кабала эта проявляется порою очень жестко.

Вот пример. Суд в Штутгарте не разрешил родителям-баптистам перевести своих детей на домашнее обучение, что они хотели сделать по религиозным соображениям. Судья постановил: религиозные мотивы не могут быть причиной для освобождения детей от обязательного школьного образования. Родители не должны обучать детей на дому "во избежание формирования религиозно и идеологически мотивированных "параллельных обществ"". Иначе не будет достигнута чаемая интеграция меньшинств.

Родители же говорили, что обучение в школе не гарантирует воспитания детей в духе почитания Бога и любви к ближнему; что после посещения школы дети утратили воспитываемые в семье с детства ценности христианской сексуальной этики.

Но от секспросвета уйти нельзя. Он оказался неотъемлемой частью современного немецкого образования. Сексуальная раскрепощенность – необходимый элемент создаваемого "нового человека" современного посткультурного общества.

У нас пока удавка так плотно не затянута. Однако следует помнить, что обязательность образования в любой момент может обернуться обязательностью конкретных методов, курсов, программ, уклоняться от которых будет запрещено. А принятие некоторых из них может погубить душу.

Тут еще важно, что субъектом обязательного образования является ребенок, который не имеет возможности самостоятельно оценить качество (в том числе и нравственное) того образовательного продукта, который ему навязывается. Получается, что инициативу должны проявлять родители. Которых всегда можно обвинить, что они нарушают права детей, лишая их необходимого образования. Предпосылки для этого в существующем российском законодательстве уже заложены...