У той, чрезвычайно маргинальной в количественном отношении части общества, которая за неимением лучшего определения до сих пор называется "либеральной", есть одно характерное типологическое свойство – это абсолютное отрицание какой-либо идеологической и политической ангажированности при абсолютном наличии и того, и другого.
Консерватор любого оттенка всегда отдает себе и другим отчет в том, что он именно консерватор и именно этого оттенка. То же самое касается клерикалов, имперцев, националистов, коммунистов, социал-демократов и т.д. И хотя среди каждого из этих идеологических движений всегда встречаются и свои циники, и свои простаки, большинство из них всегда могут внятно объяснить, почему в одной ситуации они оказываются с властью, а в другой с оппозицией, почему в одной ситуации они за войну, а в другой за мир, и т.п.
Однако среди "либералов" очень немного людей готовы признаться в том, что они именно либералы и что их позиция по всем вопросам вполне партийна. Как правило, большинство "либералов" не только не хотят признать свою "либеральность", они даже делают вид, что они не очень понимают, что такое либерализм и насколько ангажированной выглядит их позиция в восприятии других людей.
Я понимаю, что либерализм во все времена позиционировал себя как некую анти-идеологию, но такое самопозиционирование изначально связано с его попыткой воспринимать любую иную идеологию как заведомо "тоталитарную", так что само словосочетание "тоталитарная идеология" у большинства "либералов" звучит как тавтология. "Либералы" всегда пытаются внушить представление о том, что в то время как представители всех остальных идеологий исповедуют какие-то иррациональные сверхидеи, сами "либералы" руководствуются исключительно объективным "здравым смыслом" и никакой идеологической последовательности или политической ангажированности в их позиции нет.
Приведу один наглядный и всем известный пример.
Сегодняшние "болотные" либералы, чьих рупорами до сих пор остаются радиостанции "Либерти" и "Эхо Москвы", постоянно пытаются предстать некими защитниками гражданских прав и свобод, и страдальцами за народ против диктаторских претензий нашей власти, воплощённой в В.В.Путине. Поэтому они готовы обвинять власть во всем, окромя погоды, и объединяться с какими угодно оппозиционными силами, вплоть до откровенных экстремистов. Поэтому, например, они всячески высмеивают любое провластное массовое мероприятие (или такое мероприятие, которое им кажется провластным), занижая его численность и уличая его участников в неискренности, и также всячески воспевают любое антипутинское мероприятие (или такое мероприятие, которое им кажется антипутинским), наоборот, завышая его численность и отрицая какие-либо неблагородные мотивы его участников.
Но если бы наши "либералы" были людьми честными и последовательными, то они точно также бы себя вели во все времена российской истории, а мы прекрасно помним, что это совсем не так. В 90-е годы наши "либералы" относились к власти и оппозиции совершенно противоположным образом. Достаточно вспомнить, например, их освещение массовых антиельцинских митингов, всех участников которых "либералы" автоматически записывали в "фашисты" и "сталинисты", всегда занижали их численность, выставляли их в издевательском свете, игнорируя и замалчивая наиболее адекватных лидеров оппозиции и сознательно раскручивая наиболее комичных и отвратных. Все разгоны подобных митингов и демонстраций "либералы" 90-х только приветствовали, начиная со знаменитого побоища 1 мая 1993 года на Крымском мосту, повторяли вольтеровское "раздавите гадину", а на очевидные пороки власти и лично президента Б.Н.Ельцина закрывали глаза или, в лучшем случае, доброжелательно посмеивались над этими явными пороками, если сам президент когда-либо отступал от их идеологической линии. И только с приходом Путина наши "либералы" вдруг перешли в оппозицию и начали призывать на баррикады.
Следовательно, никакие права и свободы, и уж тем более, никакой народ наших "либералов" никогда не интересовали, и вопросы "демократического волеизъявления" им также чужды, как и вопросы "государственной стабильности". Единственное, что реально беспокоит "либералов" – это их личный психологический комфорт и возможность влияния на власть. В 1990-е годы этого комфорта и влияния у них было в преизбытке, поэтому тогда они были за президента. В 2000-е годы этот комфорт и влияние они относительно утратили, и поэтому срочно перебежали в оппозицию. И если в каком-нибудь 1993 году они никакого полицейского произвола на митингах антиельцинской оппозиции не замечали, то сегодня они только и говорят о полицейском произволе на митингах антипутинских.
И вот что в связи с этим неприкрытым лицемерием либералов я хочу о них сказать.
В отличие от многих своих коллег, я не считаю, что либералы это самая страшная сила в истории человечества: либерализм сам по себе это очень утопичная идеология и у него никогда не будет много сторонников.
Но также в отличие от многих своих коллег я абсолютно убежден, что либералы, прикидываясь наиболее дискутирующией и открытой миру политической силой, на самом деле абсолютно не заинтересованы ни в каком диалоге, – в реальности это самое сектантское движение из всех существующих, для которого хоть в чем-то несогласные с ними люди вообще не воспринимаются в качестве людей (о чем я уже писал здесь). Когда либералу напоминаешь о том, что большинство народа никогда не будет на его стороне, он делает вид, что не слышит, потому что никакого "народа" за пределами его сектантского круга для него не существует. Поэтому горе было и будет всем тем государственным политикам, которые когда-либо поставили на "либералов" как выразителей широких гражданских настроений. "Либералы" – это единственная политическая сила, которая представляет только самих себя и больше никого.
Источник: Блог Аркадия Малера
