Председатель Синодального информационного отдела Владимир Легойда прокомментировал внесенный в Госдуму законопроект, подготовленный представителями всех четырех фракций – Еленой Мизулиной ("Справедливая Россия"), Сергеем Железняком ("Единая Россия"), Сергеем Решульским (КПРФ) и Ярославом Ниловым (ЛДПР), согласно которому интернет-ресурсы, содержащие детскую порнографию, пропагандирующие наркотики либо призывающие к самоубийству, могут быть закрыты без решения суда. Сайты с запрещенной информацией предполагается вносить в специальный реестр, ведением которого будет заниматься федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный правительством.
В.Легойда признал, что подобные ограничения, вводимые государством, могут быть восприняты как излишний контроль и покушение на свободу слова. Вместе с тем, председатель СИНФО считает важным помнить: "Моя свобода заканчивается там, где начинается боль другого". "Несмотря на непопулярность и обоснованные опасения по поводу образования новых инструментов контроля над контентом веб-сайтов, сложившаяся ситуация в интернете настолько плачевна, что требует решительных мер", – заявил Легойда.
"Многие эксперты справедливо отмечают, что ограничение доступа к ряду вредоносных сайтов – борьба не с причиной, а со следствием. Cледует привлекать к ответственности владельцев сайтов с непристойным содержанием, а не попросту закрывать доступ к веб-страницам, которые могут завтра переехать на другой адрес", – добавил В.Легойда. – "Как отец двух дочерей и человек, которому по долгу службы приходится ежедневно иметь дело с огромными (зачастую, увы, грязными) потоками информации, в том числе и из интернет-источников, я вынужден признать, что и такая оперативная мера необходима".
Законопроект направлен на быстрое закрытие доступа к опасному содержанию в Сети, на что потребовалось бы немало времени при необходимости решения суда. Таким образом, по словам председателя СИНФО, это "скорая помощь" в крайних, вопиющих ситуациях, которая впрочем, "не исключает необходимости в разработке более разносторонних и глубоких мер борьбы с неправомерным содержанием в интернете".
"Естественно, нужно следить, чтобы любой закон находил адекватное воплощение. К примеру, чтобы никто не стал слишком расширительно толковать понятие "информация, побуждающая детей к самоубийству или причинению вреда своему здоровью", закрывая ни в чем не повинные сайты, являющиеся на субъективный взгляд составителей реестра спорными", – сказал В.Легойда.
В то же время председатель Информационного отдела считает, что "опасения в крайностях при воплощении законопроекта не должны стать причиной для бездействия".
"Как вы относитесь к предлагаемым методам контроля над интернетом? Не кажутся ли они вам опасными для свободы слова?" – с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Борис Михайлов
настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях
Я считаю, что предложенные меры никакой опасности для свободы слова не представляют. Они необходимы. Да, они будут иметь такую своеобразную юридическую особенность, но это неизбежно.
Этот пожар приобрел уже такие масштабы, что его нужно тушить самым радикальным образом, причем основательно и всем обществом. Предложенные меры – это, так сказать, ударная сила, но вместе с тем, если эти меры будут эффективны, все равно необходимо вести и контрпропаганду – объяснять, что это не только уголовное преступление, но в первую очередь преступление против нравственности. Нужно разоблачать носителей этой преступной практики.
Протоиерей Александр Ильяшенко
настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской
Закрывать подобные сайты необходимо. Нельзя допускать, чтобы они действовали. Но предлагаемый законопроект страдает рядом серьезных недостатков. Все эти сайты могут мгновенно переехать на носители, зарегистрированные в других странах. Тогда встанет вопрос о вмешательстве во внутреннюю жизнь другого государства.
Очень четко должны быть обозначены случаи, по которым суды были бы обязаны принимать решения максимально быстро. То есть судопроизводство в данной сфере нужно радикально ускорить. Все-таки решения должны приниматься судами, а не непонятно кем. И важно, чтобы они незамедлительно приводились в исполнение.
Мне кажется, что для создателей и распространителей таких сайтов надо ввести как меру наказания полную конфискацию имущества. Тогда у очень многих пропадет желание заниматься этим бизнесом.
Протоиерей Алексий Новичков
Директор православной гимназии протоиерей, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери села Душоново Щелковского района Московской области
Законы должны заботиться о том, чтобы эффективно защищать жизнь человека, его нравственность. Это первое и важнейшее, все остальные вопросы – потом.
Все разумные люди давно уже поняли, что интернет по разрушительной силе намного превосходит геббельсовскую пропаганду на оккупированных территориях. Это оружие в первую очередь направлено, конечно, против молодежи. Но это огромная опасность и для взрослых.
Поэтому я не могу не приветствовать данные предложения и надеюсь, что они будут приняты и принесут пользу. В этом законопроекте я вижу обнадеживающий знак.
Протоиерей Максим Первозванский
Клирик храма Сорока Севастийских мучеников, главный редактор журнала "Наследник"
На самом деле в законопроекте речь не идет о том, чтобы без суда и следствия тут же закрывать интернет-ресурсы, – речь идет о том, чтобы реагировать оперативно. А уже трактовать это можно как угодно. Так же, как в законопроекте по ювенальной юстиции, где говорится, что ребенка могут изъять из семьи, если там что-то угрожает его здоровью. Злоупотребления возможны в обоих случаях. Но сама по себе идея мне кажется очень здравой.
Когда контент сайта угрожает людям, то его работу могут приостановить. Ну а дальше пусть проводятся необходимые судебные процедуры, по которым владелец может восстановить работу своего интернет-ресурса, если будет доказана его невиновность. Опять же сравнивая с законом о ювенальной юстиции: интернет-сайт – это не дети, нет такой страшной опасности в его закрытии или приостановлении работы.
Тем более речь не идет о политическом контенте, а говорится о сайтах, представляющих реальную опасность моральному и физическому здоровью детей, подростков, молодежи, да и всего нашего общества. К таким сайтам имеют доступ миллионы людей. Вспомним скандальную ситуацию с известной социальной сетью "Вконтакте", где наряду с позитивными и правильными проектами есть и порнографические, и призывающие к суициду.
Здесь нужна срочная реакция государства, и такой законопроект кажется мне правильным. А результативность его применения решит практика, ведь мы всегда сможем его подправить.
Игумен Гермоген (Ананьев)
насельник Московского Данилова монастыря
Эти меры представляются мне разумными, правильными и справедливыми. Действительно, разгул пропаганды насилия и извращений в интернете достиг невиданных масштабов. Вопрос о контроле становится все более актуальным.
Другое дело, как это все будет осуществлено. С юридической точки зрения формулировки должны быть очень четкими и грамотными, потому что сама по себе замечательная идея защиты нравственности и целостности человеческой личности должна быть подкреплена и с юридической стороны. Все-таки ограничения свободы слова должны касаться не просто пропаганды греха, а вещей, которые реально разрушают общество, его нравственные основания, без которых у общества нет будущего.
Священник Андрей Алексеев
клирик храма св. мчц. Параскевы Пятницы в Качалове
Деятельность сайтов, направленных на разрушение нравственности и человеческой личности, должна пресекаться незамедлительно.
Я всецело поддерживаю предлагаемые меры. Деятельность подобных сайтов угрожает будущему нашей страны, ведь речь идет о генофонде нации, нашем подрастающем поколении. Нужно, конечно, приложить и все силы к тому, чтобы нравственное воспитание молодежи было более эффективным. В данном случае речь идет о реальном зле, растлевающем человеческие души, не только юных, но и взрослых, по беспечности не обращающих на это должного внимания.
Мы должны занять радикальную, непримиримую позицию в борьбе с этим злом. Светская власть должна все-таки осознать всю серьезность данной проблемы.
Священник Георгий Белодуров
клирик Воскресенского (Трех исповедников) храма Твери
Конечно, должен быть юридический механизм для закрытия таких сайтов. А то, что закрывать их надо – это несомненно. Должен быть фильтр, который бы отсеивал действительно опасные веб-страницы, должны быть выработаны определенные признаки, по которым будут выделяться такие опасные ресурсы.
Но, к сожалению, когда законодатели начинают такие признаки формулировать, то обычно они слишком усердствуют в сторону как раз уменьшения уровня опасности. В свое время была попытка бороться с порнографией, но чиновники так и не смогли определить, что же это такое.
Еще меня удивляет, что всегда находятся доброхоты, которые носят личины культурных работников и выступают защитниками как раз того, от чего надо избавляться, и что надо запрещать. Возможно, тут необходима работа на основании общественных комиссий, включающих в себя людей, которым бы общество доверяло, будучи уверенным – эти люди знают, что не нужно видеть нашим детям. И еще тонкость в том, что не должно оставаться никаких лазеек, позволяющих как-то вывернуться.
Если общество захочет открыто противостоять чему-то, его ничто не остановит. Церковь должна жестко и однозначно высказаться по этому вопросу. Прошу прощения за критику Владимира Романовича, но он дал комментарий немножко колеблющийся. Общество, молодежь и детство нуждаются в защите, тут компромиссы не приемлемы ни в каком виде.
Исмаил-хаджи Бердиев
председатель ДУМ Карачаево-Черкесии, председатель Координационного центра мусульман Северного Кавказа
Я не вижу в данном законопроекте никакой опасности для свободы слова. Сайты, где содержится только разврат, пропаганда наркотиков и прочей гадости, просто необходимо убирать. Более того, надо не просто уничтожать такие сайты, а находить и сажать их создателей. Понятно, поймать их сложно, но и ограничиваться только закрытием сайтов не стоит.
Зачем нужен суд и какие-то формальности, когда все и так очевидно исходя из содержания конкретного сайта? А если правоохранительные органы смогут проследить, проконтролировать и поймать создателей, то их наказывать надо по всей строгости. Эти люди хотят вреда для общества, их надо изолировать.
Валиулла-хазрат Якупов
Начальник отдела образования ДУМ Татарстана, имам-хатыб Апанаевской мечети Казани
Применять самые строгие меры можно только в исключительных случаях: радикальные меры действительно могут коснуться не тех, кого следует. У нас существует понятие "чиновничий раж", когда госслужащие для карьерного роста и отчетности или из личной неприязни могут принять меры в отношении им неугодных персон.
Следует соблюдать существующее законодательство, в котором не должно быть исключений. Ведь и сегодняшнее законодательство позволяет предпринимать решительные действия. Но если это трудно выполнить, вот тогда надо заняться совершенствованием законодательства.
Главное, чтобы наше будущее поколение не страдало и не стало объектом чьих-то грязных посягательств. Поэтому, конечно, надо исходить из благих целей, но выходить за рамки закона нельзя: специфика чиновничьего подхода может только ухудшить ситуацию.
Источник: Regions.ru
