Сейчас в православной среде часто обсуждают тему прощения. Сталкиваются две позиции одни считают, что прощать нужно всех и всегда, невзирая на обстоятельства, причем "простить" для них означает "оправдать", другие же заявляют, что прощать можно лишь тех, кто искренне раскаивается.
На мой взгляд, ошибаются и те, и другие. Ошибаются потому, что понимают "прощение" слишком поверхностно. А ведь у этого понятия много смысловых слоев, и если их не замечать или смешивать, можно прийти к очень странным выводам.
Что же такое прощение? Только ли это некое внешнее действие по отношению к кому-либо? Мне кажется, прощение это в первую очередь духовная работа, выпрямление собственной души. Славянское слово "просто" означает ведь "прямо", "ровно". Возглас диакона на литургии "Станьте просьте" означает "выпрямитесь". Я не лингвист и не берусь судить, связано ли происхождение русского слова "прощать" со словом "просто" в значении "прямо". Может, моя догадка и ошибочна. Но все-таки думаю, что здесь сам язык подсказывает нам исходный смысл прощения. Простить значит, изменить свое внутреннее отношение к кому-то, избавиться от всяких вызванных страстями перекосов, от лжи, от притворства. Воспринимать его без всевозможных аберраций поврежденного грехом сознания. Прямо, честно. В идеале с любовью, но для начала хотя бы без амбиций, без навязчивых стереотипов. Увидеть в нем, в этом негодяе, подлеце, мерзавце человека. Грешного, падающего, ошибающегося но человека. Помнить, что его при всех его гадких свойствах любит Господь. Вспомнить апостольское: "Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его" (Рим. 14:4).
Между прочим, именно поэтому нельзя вымогать прощение, нельзя требовать его от других людей. Это всегда личное решение, личный духовный выбор. Ты можешь простить, а можешь не простить, на то тебе дана свобода воли. Но если и простил не требуй того же от всех остальных. Если я прощаю не потому, что сам этого хочу, а чтобы лучше выглядеть в чьих-то глазах значит, я объект манипуляции, а прощению моему грош цена.
Другой (и не менее важный) вопрос а в чем внешне должно проявляться прощение? Не может же оно остаться где-то в глубинах души? Ведь поступки человека это продолжение его мыслей.
И здесь необходима рассудительность. Если ты уже не пылаешь жаждой мести, не хочешь зла обидевшему тебя человеку из этого вовсе не следует, что надо пылинки с него сдувать и предоставлять все возможности бесчинствовать и дальше. Недавно я читал историю о том, как некий молодчик вырвал в метро у женщины сумочку и побежал, но был задержан пассажирами. Добрая женщина, получив свою сумочку назад, простила грабителя то есть отказалась писать заявление в полицию, и того отпустили. Парень, скорее всего, лишний раз убедился в своей безнаказанности и будет грабить и впредь.
Вот здесь-то и камень преткновения. Простить значит, перестать желать человеку зла и начать желать ему блага. Но в чем состоит его благо? Что для него будет лучше? Универсальных ответов не существует, каждому простившему приходится решать самому и нести перед Богом ответственность за свое решение.
Тут очень возможен конфликт между совестью и законом. Одна позиция по закону человек должен ответить за свое преступление, и даже если ты его прощаешь, не мешай правоохранителям делать свою работу. Другая позиция да, человек нарушил закон, но практика правоприменения столь бесчеловечна, что лучше уж избавить преступника от хищных когтей кривосудия.
Что вернее? А нельзя сказать. Разные бывают ситуации. Не все похитители сумочек отпетые негодяи, не все полицейские и судьи садисты и карьеристы. Опять же, надо смотреть, каково преступление и какое полагается наказание. В Англии еще в начале XIX века за кражу курицы вешали. В том числе и детей. Ну вот представьте голодный уличный оборвыш украл вашу курицу и попался. Вы готовы поступить по закону и отправить его на виселицу? Предварительно простив его в сердце своем, искренне молясь о спасении его бессмертной души?
Ясно одно если ты действительно прощаешь кого-то, не формально, не для галочки, а по-настоящему значит, ты уже не можешь вычеркнуть его из своей жизни. Что бы ты по отношению к нему ни предпринял несешь за него ответственность.
Ты должен принимать какое-то участие в его судьбе, как-то влиять на него к лучшему. А просто помолиться и забыть не по-христиански и не по-человечески.
Тут я вспоминаю один рассказ, который читал лет 25 назад и, увы, не помню ни автора, ни названия. Был он напечатан в каком-то толстом литературном журнале вот и все, что осталось в памяти.
Жили-были старик со старухой, и был у них единственный сын, работал шофером-дальнобойщиком. И случилось ДТП в его фуру врезался другой грузовик, чей водитель был пьян. У пьяницы ни царапины, а сын старика со старухой погиб. Разумеется, милиция, суд, приговор несколько лет колонии общего режима. И вот представьте этих пожилых людей, лишившихся сына. Горе неописуемое. Горе и гнев, ярость по отношению к тому водителю-выпивохе, невольному убийце. Им кажется, что приговор слишком мягок, что надо было расстрелять... Но потом что-то происходит в их душах, они вдруг осознают, что этот парень тоже человек, что и у него была мать. И что их собственный отпрыск тоже не дурак был выпить, и ситуация вполне могла оказаться зеркальной: тот бы погиб, а их сын сел.
Кончается рассказ тем, что старики собираются в колонию к этому парню: пекут пирожки, собирают одежду, обувь... В их сознании осужденный водитель занял место погибшего сына. Заметьте: они не пишут ходатайств о пересмотре дела, не заявляют о невиновности, о судебной ошибке. Они просто стали этому человеку родными.
Вот так по-настоящему.
Источник: Фома