Годовщина смерти Сталина: что такое хорошо и что такое плохо

Как известно, умение журналиста составить хороший заголовок – один из признаков профессионализма. В первую очередь – профессионализма. А затем уже – свидетельство самостоятельности или ангажированности автора. И его отношения к материалу.

Любопытную картину мы наблюдаем сегодня, в преддверии 60-летия смерти Сталина. Такой информационный повод вряд ли пропустят даже те СМИ, которым абсолютно все равно, какую роль сыграл Сталин в истории государства, поэтому подборка заголовков, посвященных грядущей дате, довольно репрезентативна: уже сейчас в сюжете на Яндекс-Новостях насчитывается более трех десятков публикаций.

Оставим за скобками особенности работы поисковика, который отнес этот сюжет к разделу "Культура"; обратим внимание на одни только заголовки и попытаемся выстроить их в некой прогрессии – от явно отрицательных к явно одобрительным. При всей приблизительности и условности метода (до 5 марта наверняка появится еще немало публикаций, посвященных дате), в подобного рода анализе, хотелось бы надеяться, есть некий здравый смысл.

К явно отрицательным отнесем заголовки, где употребляются эмоционально нагруженные негативные эпитеты. Оговоримся: это не на сто процентов адекватный метод. Потому что в некоторых случаях, как мы убедимся, даже прилагательное "кровавый" не означает, что материал под этим заголовком – критический.

Итак.

"Напротив здания бывшего НКВД зажгут свечи и огласят имена жертв репрессий".

Имеет место однозначно негативный контекст: памятную дату отметят акцией, которая напомнит о самом страшном порождении сталинского периода – геноциде собственного народа.

А дальше... А дальше начинается интересное: в подборке новостей больше нет ни одного заголовка с ярко выраженным негативным отношением к Сталину. Ни одного.

В самом деле, "Кровавый вождь, великий гений" – о чем это? По формуле знаменитого киноперсонажа, "запоминается последняя фраза" – и с кем мы имеем дело, все-таки: с кровавым вождем или великим гением? Да и "кровавый вождь" – тоже двусмысленно: хоть и кровавый, но – вождь.

"Смерть диктатора: помощник Сталина так и не смог найти Берию". "Диктатор" – это однозначно не комплимент. Но уже в заголовке внимание читателя отвлекается и переключается на событийный контекст – оценки в данном случае не предусматриваются.

Пример заголовка-перевертыша: "Не умер Сталин". За таким названием может скрываться как уничтожающий комментарий автора по поводу живущего до сих пор в сознании многих наших соотечественников вполне себе благожелательного отношения к фигуре тирана, так и комплиментарные рассуждения в соответствии с формулой "вождь умер, но дело его живет". Хотя и эта формула тоже весьма двусмысленна; все зависит от точки зрения автора.

"Петр Акопов: Именем Сталина". То же самое: именем Сталина совершались в истории государства и великие всершения, и чудовищные преступления.

Основная часть публикаций – это уже либо совершенно нейтральные заголовки:

"Смерть и похороны Сталина",

"Постскриптум к 60-летию со дня смерти И.В.Сталина",

"Прошло 60 лет со дня смерти Сталина",

"На телеканале "Звезда" состоится премьера документального фильма "Молодой Сталин",

"Смерть Красного монарха: реконструкция событий 1 марта",

"К 60-летию со дня смерти Сталина",

"Житель Яи рассказал подробности похорон Сталина",

"К 60-летию со дня смерти И.В. Сталина 5 марта 1953 года",

"Андрей Пионтковский к 60-летию последней болезни и смерти Сталина",

"Загадка смерти Сталина остается",

"Была ли коррупция при Сталине?" (это для любознательных; увязка с актуальными проблемами, опять же – М.М.),

либо откровенное почитание памяти великого вождя:

"Сталин не ушел в прошлое, он остается в будущем" – Мария Мономенова о круглом столе "Значение И.В. Сталина для современного общества", посвященном 60-летию со дня смерти вождя",

"В Иркутске пройдет встреча, приуроченная к 60-летию со дня смерти Сталина",

"60 лет без вождя".

Номер газеты "Правда" с сообщением о смерти И.В. Сталина

Конечно, эта заметка – ни в коем случае не претензия на анализ, это скорее беглый и поверхностный взгляд. Но даже такой взгляд оставляет странное ощущение: память человека, чья личная вина в уничтожении огромной части собственного народа не вызывает сомнений, по-прежнему порождает в сознании современников что-то похожее на уважение и даже почитание. Сразу же приходят на ум одиозные результаты конкурса "Имя Россия", который прошел на отечественном ТВ несколько лет назад. Тогда имя Иосифа Сталина с самого начала голосования вышло в лидеры, и лишь какое-то чудо переломило ситуацию в пользу кандидатуры князя Александра Невского. Хотя в случае телевизионных голосований "чудо" – не самый удачный термин; на нашем ТВ в чудеса мало кто верит – зато там все в порядке с технологиями манипулирования и прочими сомнительными методами.

СМИ не были бы самими собой, если бы не пытались даже на такой теме, как годовщина смерти Иосифа Сталина, подтянуть свои рейтинги за счет привычных "желтых" методов: "Кокаин для товарища Сталина" – выдающийся пример подобного рода "креатива".

Один только заголовок вызвал ощущение согласия с автором – "Сталин всем мешает". Это похоже на правду.

Хотя, конечно, и это тоже – фигура речи. На которую с равным успехом можно было бы возразить не менее óбразным "Сталин всем помогает". Помогает всем нам – разобраться в самих себе.