Алексей Ульянов: Предложения Церкви по ограничению торговли алкоголем Правительством России выполнены не полностью

Алексей Ульянов:Предложения Церкви по ограничению торговли алкоголем Правительством России выполнены не полностью

В Мраморном зале Центрального Дома журналиста состоялась пресс-конференция на тему: "Алкогольная угроза: что и из чего мы пьем?". Год назад обеспокоенные алкогольной проблемой представители духовенства, общественности и врачи из 81 региона провели в Москве конгресс Церковно-общественного совета. В Правительство России были отправлены предложения, которые могут снизить смертность в стране на полмиллиона человек ежегодно – такова она от алкоголя. А также защитить от приобщения к спиртному детей и молодежь. Эта тема постоянно находится в центре внимания рабочей группы по демографической и семейной политике Открытого Правительства, которую возглавляет член Церковно-общественного совета Евгений Юрьев. О том, что удалось сделать за минувший год и каковы результаты взаимодействия с властью, ЦВ рассказал член рабочей группы по демографической и семейной политике Открытого Правительства Алексей Ульянов.

По оценкам экспертов (в частности,рук. отдела информатики и системных исследований Московского НИИ психиатрии Минздрава РФ, д.м.н. Александра Немцова) смертность от алкоголя в России составляет до 500 тыс. человек ежегодно. В этих условиях создание Церковно – общественного совета стало одной из инициатив Церкви, направленных на спасение страны. Что удалось сделать за год со дня конгресса? Был введен запрет на ночную торговлю алкоголем. Правда, Церковно-общественный совет предлагал диапазон ограничения продаж с 7 вечера до 11 утра. Это наиболее яркая и очевидная мера. А в реальности такой запрет введен с 23 часов до 8 утра. Хотя регионам предоставлено право увеличивать время запрета. Так в Чечне спиртные напитки продаются только с 8 до 10 утра. По нашим данным, эта мера повлияла на сокращение смертности и производственного травматизма. В идеале ее цель – сделать так, чтобы люди не успевали взять спиртное до работы и после работы, а его покупка стала каким-то специальным актом, который требует определенных усилий. Практика показывает, что несмотря на то, что это не такая жесткая запретительная мера, она очень действенная психологически.

Второе предложение касалось повышения акцизов на алкоголь, к нему Правительство также прислушалось. Рост акцизов в России впервые стал опережать рост инфляции с середины минувшего лета. В итоге их повысили более, чем на 30%. Однако резервы для их повышения еще не исчерпаны. Если сравнить характерное соотношение стоимости поллитра водки и буханки хлеба, то оно сейчас составляет 10-15 раз, тогда как в советское время было в 30 раз и выше, не говоря даже о периоде горбачевской антиалкогольной кампании. А если сравнить Россию со странами Скандинавии и Канадой, близкими нам по климату, где в этом направлении также приняты специальные меры вплоть до госмонополии на продажу крепкого алкоголя, то там цены по паритету покупательной способности существенно выше, чем у нас. Рост акцизов – из тех мер, которые на протяжении долгого времени почти не применялись (за исключением 2006 года) и можно сказать, что Церковь здесь внесла свою важную лепту в сокращения смертности.

Что еще можно сделать? Ограничить число точек продаж спиртного. Так, сегодня алкогольные напитки можно купить в более чем 400 тысяч магазинов страны. На один алкогольный магазин приходится 350 покупателей, включая младенцев и стариков. Международные стандарты другие. Так в Норвегии – 1 торговая точка рассчитана на 30 тыс., а в Швеции – на 23 ты. жителей. То есть по Западной Европе доступность точек продаж алкоголя ниже в 10-100 раз. К таким цифрам предлагает поэтапно стремиться и Церковный совет.

Кроме того, необходимо распространить акцизы на псевдолекарства – это разного рода настойки лекарственных растений, содержащие большое количество спирта и пользующиеся большим спросом у определеной категории населения. С нашей точки зрения их тоже необходимо приравнять к спиртосодержащим напиткам, сделать выше акцизы и ограничить количество приобретения "в одни руки".

И наконец, мера, которую необходимо ввести прямо сейчас – это запрет на пластиковые упаковки (ПЭТ) для алкогольной продукции. Исследователями доказано, что в десятках проб пива самых разных производителей России, Украины и Беларусии содержится опасный канцероген – дибутилфталат, переходящий в содержимое бутылки непосредственно из ПЭТ-упаковки. Дибутилфталат хорошо растворяется под воздействием этанола, содержащегося во всех алкогольных напитках, включая пиво. Дибутилфталат наносит вред здоровью человека, в частности – эндокринной и нервной системе, вызывает токсический гепатит, может быть одной из причин онкологических заболеваний. Дибутилфталат запрещен, либо его применение ограничено целым рядом европейских и американских законов. В то же время в России больше половины продаж пива приходится на пиво в ПЭТ – упаковке. Причем это бутылки до 2 литров (меньший объем производителю просто невыгоден) и такое количество – это еще одна беда.

Таким образом угроза здоровью, большой объем ПЭТ-упаковки и дешевизна пива требует срочных мер по запрету применения пластиковой упаковки для спиртосодержащих напитков, т.к. наносит дополнительный разрушительный вред здоровью наших сограждан. Кроме того пластик не перерабатывается, в отличии от других видов упаковки. И запрет на его использования в пищевой промышленности есть во многих странах.

Два года назад был разработан проект технического регламента "О безопасности алкогольной продукции", в котором содержится запрет на ПЭТ-упаковку. Но все это время продолжается его внутригосударственное согласование. При этом, Казахстан уже законодательно запретил ПЭТ еще в 2004 году, а Россия с Белоруссией медлят. Более того, в октябре под воздействием пивного лобби в проект техрегламента внесли дополнение: "за исключением пива". Это сводит весь техрегамент на нет, поскольку кроме пива в ПЭТ-тару почти никакая алкогольная продукция и не разливается. Таким образом, необходимо исключить из проекта техрегламента слова "за исключением пива" и принять его как можно скорее.

Но тем не менее не стоит терять надежды. Потому что несмотря на инерцию в принятии этих решений и лобистское противостояние, государство прислушивается к нашим предложениям и хотя и не в полной мере, но выполняет их. Поэтому нам остается только быть последовательными в своих требованиях.