О сборнике "Перелом" и о перспективе веховидных сборников вообще

В России когда-то сильна была традиция сборников, объединявших статьи талантливых публицистов одного идейного направления. Самый известный среди них – – "Вехи". Но и других, получивших широкую популярность, достаточно. "Из-под глыб", "Смена вех", евразийские книжечки, богопротивное "Третьего не дано", яркая антология "Иное" и т.п. Эти издания можно объединить, для ясности, общим термином "веховидные сборники". Я и сам, грешным делом, издал несколько веховидных сборников: "Возвращение в Россию", "Империя: сделай сам", "Реконкиста", "Традиция".

Вот передо мной лежит великолепный образец такого рода издания: сборник "Перелом". Он объединяет представителей российского левого консерватизма. Центральная фигура – – А.В. Щипков. Вместе с ним в сборнике выступают М. Тюренков, С. Черняховский, Е. Белжеларский, М. Кантор, В. Третьяков, И. Потапов. Сам я несколько правее авторов сборника, но не настолько, чтобы отвергать с порога их идеи, их опыт. Значительную часть высказанного ими я вполне принимаю, как весьма здравые концепты, высказанные трезвомыслящими людьми с хорошим культурным багажом. Помимо критики современного мирового и российского либерализма, авторы сборника пропагандируют сближение православной этики и "духа солидаризма", т.е. соборности в социальном смысле, приближающейся к политическим понятиям "социальные требования", "социальное государство" и "умеренный социализм". Мне больше импонирует не солидаризм, а общественный фамилиаризм, но, на худой конец, и солидаризм намного лучше чудовищной атомизации современного общества и духа всеобщей "контрактности", пронизывающей социум снизу доверху.

3-4 статьи весьма хороши, и в целом сборник порадовал интеллектуальным качеством. Никакой лозунговщины, никаких заявлений в духе "как они смеют!", никаких "покарать" и "истребить". Спокойная, вдумчивая публицистика, написанная порядочным литературным языком. Как-то я даже соскучился по такой.

Рекомендую.

Одна беда: ну вот МНЕ понравилось, Я готов некоторые высказанные авторами "Перелома" вещи одобрить, но... я-то как читатель – – мамонт. Я родился в 1969 году, когда по степям Евразии бродили бояре, гренадёры, генсеки и шерстистые носороги. Я – – не показатель. Я, скорее, – – антипоказатель.

Кажется, эпоха прекрасных, богатых интеллектом веховидных сборников уходит вместе с эпохой толстых литературных журналов, философских трактатов и романов-эпопей. С каждым годом стремительно уменьшается количество читателей, интересующихся серьезной общественно-политической или общественно-культурной публицистикой, тем более, если предлагаемый текст занимает более 15.000 знаков с пробелами. Половина авторского листа по нынешним временам – – очень много. Утомительно много для расслабленных мозгов читателя, интересующегося затронутыми в тексте вопросами... Еще того хуже, что веховидные сборники – – оффлайн-феномен. Фактически они могут распространяться лишь внутри сравнительно небольшого круга потенциальных читателей "из рук в руки". Можно, конечно, выложить эти статьи каскадом на каком-нибудь сетевом портале, но... и с порталов жизнь уходит в соцсети.

Наверное, современный тип веховидного сборника, который мог бы обеспечить какое-то влияние на умы, должен выглядеть так: 5-7 заметных блогеров в один день выкладывают у себя в блогах статьи объемом от 7.000 до 15.000 тысяч знаков с пробелами, обеспечив их перекрестными ссылками. Вот тогда, полагаю, сборник мог бы прозвучать. Но это совсем другая технология...