Как известно, во время Чеченской войны западный истеблишмент поддерживал радикалов-ваххабитов во имя развала своего геополитического конкурента – России. Происходило это под аккомпанемент либеральной риторики об угнетении свободолюбивой и независимой Ичкерии. Но национальный сепаратизм скорее играл здесь роль приводного ремня. На самом деле "независимая Ичкерия" была частью глобального проекта в ваххабитском варианте. Лагеря подготовки диверсионных групп и воинских формирований создавались людьми вроде печально известного Хаттаба, отнюдь не местного уроженца.
Сегодня те же самые силы и теми же методами пытаются свалить правительство Асада в Сирии. США и их союзники вновь поддерживают исламский терроризм, как раньше делали это в чеченской истории, только более явно и открыто. Ведь Сирия не обладает силами ядерного сдерживания.
Реальная политика
Политтехнологи "цивилизованного мира" лишены остаточных комплексов наших либерал-интеллигентов. Для них совершенно нормально превозносить бывших врагов ради политических бонусов. Теракт 11 сентября и угрозу стране американский агитпроп еще недавно связывал со страшной и ужасной Аль-Каидой. А сегодня Аль-Каида – союзник США в сирийской антишиитской кампании.
Любой бывший враг может стать союзником и наоборот. Таков закон реальной политики. Времена меняются – меняется и методы, неизменны лишь цели.
Тактика глобальных элит в отношении России сегодня тоже претерпевает метаморфозы. Пытаясь поставить под вопрос территориальную целостность нашей страны, они сегодня делают ставку не только на окраинные "суверенитеты", но и на русский национализм. Парадоксально, но факт. И этот факт подтверждается простым, можно сказать, эмпирическим наблюдением за западными СМИ.
Амнистия для нерукопожатных
Всего лишь три-четыре года назад участие Алексея Навального в "Русском марше", равно как и его выступление на одной трибуне с Владимиром Кралиным и выкрикивание лозунга "Хватит кормить Кавказ!" делало этого адвоката-блоггера "нерукопожатным" для западных СМИ. Что как будто бы закономерно.
Ведь на протяжении девяностых и большей части "нулевых" русский этнический национализм воспринимался и американским, и западноевропейским истеблишментом как худшая форма фашизма. Навального тогда исключили из прозападного "Яблока". Это был логичный шаг Явлинского и его окружения по поддержке генеральной линии их политических опекунов.
И вдруг – что-то случилось. Сегодня западная пресса как будто не замечает националистических взглядов Навального, это нисколько не мешает лепить из него "жертву режима". Да и Явлинский со своей командой лишь криво усмехается по поводу националистических взглядов своего "падшего ангела".
Неожиданно приемлемыми оказались для них и "национал-демократические" идеи лидера праволиберальной оппозиционной партии "Демократический выбор" Владимира Милова, предлагающего закрыть границу с Центральной Азией и открыть её настежь (в одностороннем порядке) Евросоюзу. Выделена квота для националистов и в Координационном совете оппозиции, который в западных СМИ подается чуть ли не как "Россия будущего". И никто из сидящих там националистов больше не демонизируется западной прессой, никто уже не пытается смешивать их со страшными скинхедами, о которых недавно в алармистском тоне писала пресса и в США, и во Франции, и в Германии. Да и о самих скинхедах начали говорить по-новому, почти сочувственно, особенно с тех пор, как они переориентировали направление своего главного удара с африканцев на сотрудников правоохранительных органов. Неужели рудименты проклятого прошлого? Нет, всё сложнее.
Сложение скоростей
Для начала нелишним будет отметить, что медиа-амнистия русских националистов совпала по времени со стабилизацией положения в Чечне. Чеченская стабилизация "западников" не радует. Рамзан Кадыров удостаивается в западной прессе куда большего количества проклятий, чем в свое время Шамиль Басаев, не говоря уже о "миротворце" Аслане Масхадове. Но скрепя сердце западная пресса сообщает: война в Чечне окончена. Пока. И сепаратисты-чеченцы перестали быть героями западных публикаций.
Откуда такая смена антироссийских вех? Чеченская эпопея показала как Западу, так и московскому либеральному лагерю, что никакое, даже самое агрессивное национальное меньшинство и даже в союзе с мировыми борцами за демократию само по себе Россию развалить не может. Слишком велик процент русских в стране, да и здравый смысл властей и народа не позволяет надеяться на скорый успех. Ведь Бжезинскому, Ющенко, а также бывшему ющенковскому советнику Немцову сама по себе этнически чистая Чечня не нужна. Им нужна разделённая Россия. Вот в таком разобранном состоянии западные идеологи готовы Россию любить и жалеть. Правда, плакать они над ней будут крокодиловыми слезами – по химическому составу такими же, какие сегодня они проливают над жертвами сталинских репрессий: мол, лучших людей у вас, дорогие россияне, все равно убили, так что отправляйтесь-ка на дно, не тратьте зря силы.
Итак, нужен развал. Но как добиться развала России, если его не может осуществить меньшинство, даже имея мощных и влиятельных спонсоров? Правильно, нужно действовать руками большинства – руками самих русских. Прежде всего – русских этнических националистов, которые в отличие от интегральных культур-националистов не захотят жить рядом с другими этносами бывшей Российской империи. Отсюда – интерес и западных журналистов и российских либеральных прожектёров к проектам "чисто русских республик", попытки представить Путина "президентом меньшинств", который опирается на Кадыровых и Миннихановых, тогда как коренные русаки, особенно в больших образованных городах, за Путина голосуют меньше, чем в национальных республиках.
За примерами создания в западных СМИ образа Путина как главного врага всех русских далеко ходить не нужно. Вот передо мной статья Джеффри Смита из газеты "Уоллстрит джорнал", которую радостно переводит и публикует в Сети "народно-демократический альянс" Касьянова. Читаем: "Вы до сих пор считаете, что Владимир Путин – националист и любимец этнических русских? Подумайте еще раз. Он набрал наибольший процент голосов именно в тех регионах, где не проживают этнические русские... Поддержка г-на Путина наиболее сильна в тех регионах, где никогда не существовала европейская культура политического плюрализма... В этот раз Путин въехал в Кремль на спинах нацменьшинств".
Вот как получается. Раньше мы с Запада слышали, что культуры плюрализма нет как раз у русских. А у меньшинств – украинцев, народов Кавказа, даже казаков – она вроде как есть. Теперь Запад меняет направление критики и лести на 180 градусов – и вместе с ним это направление меняют либеральные российские публицисты. Теперь они льстят русским, одновременно поддерживая чувство неприязни в отношении "понаехавших", нелегальных мигрантов и кавказских джигитов.
В то время как из Ставрополья изгоняют русские семьи, в Татарстане убивают лояльных федеральному центру муфтиев и открывают дорогу ваххабитам – русские националисты, по замыслу архитекторов хаоса, должны думать исключительно о том, как бы переехать в маленькую национальную квартиру и вымести из неё разного рода "инородцев". Сегодня наиболее неприкрыто эту идеологию продвигают представители языческого Национально-демократического альянса, совсем маргинальные вчера и вполне рукопожатные сегодня, вплоть до участия в мероприятиях Ясинского фонда "Либеральная миссия".
Таким образом, удар по России наносится с двух сторон – со стороны национальных экстремистов и со стороны русских националистов определённого толка. В физике этот принцип называется сложением скоростей. Когда два противоположно направленных процесса или тела движутся навстречу друг другу, их скорости складываются и общий результат становится куда более внушительным. А время до столкновения, соответственно, резко сокращается.
Национал-либерализм на марше
Научный сотрудник Института экономической политики имени Гайдара Кирилл Родионов выступает со статьей "Самоликвидация России". Казалось бы, заглавие провокационное и совсем не либеральное – оно намекает на книгу "Самоликвидация Германии" бывшего чиновника Центробанка ФРГ Тило Саррацина, после публикации которой г-на Саррацина исключили из Социал-демократической партии Германии за расизм и национализм. Либералу-гайдаровцу такими заголовками бросаться вроде как вдвойне не пристало. Но Родионов пишет: "Выросшие в кишлаках люди совершенно не приспособлены к жизни в крупных мегаполисах", умалчивая, что именно гайдаровская политика привела к таким экономическим дисбалансам на территории бывшего СССР, что у миллионов узбеков и таджиков не осталось другого выбора, кроме как взяться за любую работу в России.
Затем в "Независимой газете" последовала следующая статья Кирилла Родионова под заголовком "Между империей и национальным государством", в которой он продолжает развивать свою мысль: "Одним из главных авторов Беловежских соглашений был Егор Гайдар. Спустя 15 лет после краха Союза он опубликует книгу "Гибель империи", в которой напишет об опасности синдрома постимперской ностальгии для современной России".
Вот так – автор предлагает не каяться за величайшую геополитическую катастрофу двадцатого века, разделившую миллионы семей новыми границами. Он предлагает завершить процесс и окончательно отгородиться от бывших советских республик. Не из пресловутого покаяния за сталинские дела, которое нам все эти годы навязывали либералы (Россия выходила виноватой и в украинском голоде 1932-1933 годов, и в радиоактивном заражении Казахстана и Белоруссии, и во всех бедах бывшего СССР). Нет – новые стены предлагается построить из национал-либеральной спеси. "Для России не могут быть примерами страны, где существуют государственные магазины с регулированием цен (Белоруссия) и расстреливают протестующих рабочих нефтедобывающих предприятий (Казахстан)", – пишет Родионов, рекомендуя ликвидировать Таможенный Союз и другие интеграционные структуры. Хотя, что такого преступного в существовании магазинов с доступными для бедных людей товарами, производство которых субсидирует государство? Автор ностальгирует – но не об СССР, а о его развале. "Когда Борис Ельцин боролся за выход России из состава СССР, он действовал как русский националист", – пишет Родионов и добавляет: "Пусть это покажется неожиданным".
Нормальному человеку может быть непонятно – как в сознании Навального, Милова, Родионова все это уживается: и поддержка "Пусси райот", и ненависть к священноначалию Православной Церкви, и презрение к советскому периоду русской истории – и вдруг русский национализм? Ответ прост: этот национализм – ложный, антинациональный и антихристианский. Он замешан на презрении к своей истории, на рабском подражании переживающему не лучший период своей истории Западу. Цель такого национализма – не "сбережение народа", не сохранение русской нации, о котором говорил Солженицын, а выманивание русского народа в чистое поле всемирного одиночества, где его живо слопают доброжелатели из Европы и Азии. Бойтесь гайдаровцев, дары приносящих, господа!
Решение задачи
Должны ли мы наложить табу на всякие размышления о русском национальном чувстве, не думать о правовом нигилизме, действительно гнездящемся в национальных окраинах, запретить себе вспоминать о мигрантской теме? Разумеется, нет. Но мы должны чётко понимать, какой вектор имеют наши размышления – центростремительный или центробежный. Хочет ли тот или иной поборник национальных чувств выровнять общероссийское политическое пространство или отколоть от него кусок – вот в чем вопрос.
Да, этнонационализм сегодня используется для раскола России. Но это говорит лишь о том, что в национализме надо различать здоровую и нездоровую часть. И не только в нём. Разве не бывает злокачественной социал-демократии? Ведь ювенальную юстицию и однополые браки в Европе продвигали и продвигают прежде всего социал-демократы. А разве наш конкурент не может разыграть имперскую и религиозную карту? Легко. Мы это видим на примере Ивана Охлобыстина. Ничего не стоит найти сотню таких Охлобыстиных и надолго закопать имперскую идею в России. А разве Жириновского не используют уже почти 20 лет для того, чтобы превратить национал-патриотизм в карикатуру? Но сама идея национал-патриотизма в этом вряд ли виновата.
Возвращаясь к теме, правильно было бы сказать, что любой, кто принял русскую культуру и социальную модель (традиция и справедливость), а в идеале стал православным – это русский. На таком постулате строились в Турции идеи Ататюрка, которому удалось возродить страну. Сейчас этот механизм культурализации в России буксует. Причина лежит на поверхности: ядро русской культуры – православие – подвергается атаке. И у этого процесса уже знакомые нам вдохновители. Из-под национального сознания стремятся выбить его главную опору.
Им нужен национализм языческий, либеральный, стремящийся к расколу. Нам – православный, социальный и интегрирующий. В этом состоит наша Realpolitik.
Нельзя воевать с националистической идеей как с идеей. Нельзя открещиваться сразу от всего национализма, – тем самым добровольно сдавая этот политический сегмент западным "спонсорам". Напротив, необходимо бороться за этот тренд и этот электорат, учиться отделять зёрна от плевел. Тем более что для такого подхода есть исторические предпосылки. Ведь русским как всякой цивилизованной нации не свойственен национализм биологический. В России он всегда имел форму культурного почвенничества.
Сегодня стоит вести диалог с православными националистами и националистами социальными. Одновременно игнорируя в рамках политического и информационного поля национал-язычников и национал-либералов.
И помнить о правиле сложения скоростей.
