К 1 ноября планируется утвердить концепцию единого учебника по истории России. Этот проект недавно обсудили представители религиозных организаций страны. Как сообщается, в ходе дискуссии в концепции учебника был обнаружен ряд существенных недостатков. В связи с этим до начала будущего месяца религиозные организации должны предоставить свои рекомендации и предложения по проекту учебного пособия.
"НГР" обратились к представителям разных религиозных традиций, внесших свой вклад в русскую историю, с просьбой рассказать, какие предложения они готовы внести и как намерены оценивать важные и переломные для каждой из них исторические события.
Фарид АСАДУЛЛИН, заместитель председателя Духовного управления мусульман европейской части России (Совет муфтиев России):
Надо приветствовать идею создания Российского исторического общества, которое призвано провести большую работу, смысл которой заключается в верификации российской истории. То есть должна быть опора на подлинные научные источники, на объективность и достоверность. Именно возможность посмотреть на многовековую историю нашей многонациональной страны таким непредвзятым взглядом может стать базисом в формировании общероссийской исторической культуры. Для того чтобы создать этот базис, нужно постараться включить в научный оборот вклады всех ее субъектов. Ведь страну создавали и славяне, и тюрки, и христиане, и мусульмане. На самом деле очень важно ученому сообществу, которое задалось такой целью – написать учебник по истории России, все эти подходы, взгляды каким-то образом аккумулировать.
Безусловно, в более объективном подходе и изучении нуждается период монгольского нашествия, который в современной исторической литературе называют златоордынским периодом. Здесь надо сразу признать, что знакомство Древней Руси с исламской цивилизацией в раннее Средневековье связано с развитием торговых связей, с арабо-мусульманским миром. Ислам на территории современной России пришел на 66 лет раньше крещения Киевской Руси. Очень часто вокруг двух подходов – "Россия – это страна православных" или "Россия – это страна тюрков" – возникают идеологические споры, которые иногда приводят к конфликтам. Здесь очень важно посмотреть на историю России как на содружество и сообщество славяно-тюркских и христиано-мусульманских народов.
Что касается Ивана Грозного – это русский царь, который собирал земли вокруг Московского царства. Это фигура историческая, к ней можно относиться по-разному. В Средневековье шла экспансия как с той, так и с другой стороны. И Казанское ханство пыталось расширить свои границы, и Московское царство пыталось захватить сопредельные территории. Тогда по-другому эти отношения не строились не только в России, но и вообще в Западной Европе. Шли захватнические войны с той и с другой стороны, заключались временные мирные соглашения, потом они нарушались. Мы должны современному поколению россиян, особенно молодежи, предложить, условно говоря, средневзвешенный подход, который прежде всего учитывал бы многонациональность нашего государства. Русские и татары – это государствообразующие этносы, не говоря уже о том, что православие и ислам – две основные религии на территории Российской Федерации.
Борух ГОРИН, глава департамента общественных связей Федерации еврейских общин России (ФЕОР):
В полном объеме мы сможем отвечать на эти вопросы, когда изучим все материалы, которые нам передают, а это займет около месяца – наши эксперты, историки вынесут свои рекомендации. То, что лежит на поверхности, к чему совершенно необходимо очень тонко и ответственно подойти – это чтобы в учебниках была отображена такая трагическая страница XX века, как Холокост, которую старательно избегала советская историография и обходит российская. Во-первых, большая часть жертв Холокоста, около половины, погибла именно на территории Советского Союза. Во-вторых, Холокост на территории СССР проходил в совершенно чудовищных формах, гораздо более чудовищных, чем в Европе. Если в Европе жертв Холокоста уничтожали, как правило, в закрытых концлагерях, в которые посторонним не было доступа, то на оккупированной территории СССР людей расстреливали в рвах, сжигали в зданиях в центре города и так далее.
То есть это происходило на глазах у всего населения. Это совершенно уникальная страница истории, и она должна быть должным образом изучена и преподана ученикам.
Что касается непосредственно религиозной составляющей, это тоже крайне важно, потому что современный россиянин пользуется мифами о месте религии и религиозных организаций в развитии России. Надо помнить, что дискриминация, которая осуществлялась в Российской империи, скажем, в отношении евреев, осуществлялась не по национальному, а по принципу вероисповедания. Это тоже очень важный фактор.
Священник Игорь КОВАЛЕВСКИЙ, генеральный секретарь Конференции католических епископов России:
Необходима тщательная работа специалистов – вот все, что мы можем предложить. Все-таки над этим должны историки работать. Это пожелание Церкви. Мы не планируем в рамках этого учебника оценивать конкретных исторических персонажей. История – это наука, а не идеология. Мы религиозная организация, у нас другие задачи.
Александр АНТОНОВ, глава Издательско-информационного отдела Русской Православной Старообрядческой Церкви:
Мы просто хотим, чтобы период, который касается старообрядчества – XVII век, коллизия с Никоном, – был объективно и корректно описан. Сейчас современная историческая наука пришла к объективному описанию событий.
Дмитрий ГАВРИЛОВ, официальный представитель Круга языческой традиции (языческие организации не участвуют в обсуждении данного учебника, но могли бы предоставить свои рекомендации):
Мы не религиозная организация и не рассматриваем язычество как религию. Это древнее природное мировоззрение. Но я бы предложил ориентироваться здесь на международные документы. Есть прекрасная конвенция ЮНЕСКО о нематериальном культурном наследии. Я думаю, что составителям этого учебника надо изучить, что это такое, прежде чем рассуждать о прочих вещах. Кроме конвенции ЮНЕСКО о нематериальном культурном наследии, надо обратиться к трудам таких ученых, как Эдуард Тэйлор ("Первобытная культура"), Арон Гуревич о древних культурах, Мирча Элиаде, Джеймс Фрэзер ("Золотая ветвь"). Есть определенный набор классических произведений на эту тему, затрагивающих даже не столько религию, сколько дорелигиозные, свойственные всем людям воззрения – от рождения и до определенного периода в детстве. Молодые люди, которые начинают читать этот учебник, еще не вполне избавились от этого мировоззрения, а может быть, не избавятся вообще. Я думаю, что религиозный тип мышления всего лишь один из трех типов: есть мифологический тип мышления, религиозный и научный. Нельзя отрывать один от другого, но и нельзя делать так, чтобы религиозный превалировал над остальными двумя. Я не приветствую это увлечение религией и считаю, что нужно больше внимания уделять мифологическому типу мышления, который наличествует у всех нас до сих пор.
Дело в том, что само по себе Крещение Руси многие подразумевают как элементарный акт 988 года. Это в корне неверный подход. Крещение Руси – это длительный процесс, растянувшийся на века, начатый при Аскольде и Дире в 860 году, а может, и раньше, и протянувшийся до XIX века. Поучения против язычества мы находим с XII по XVIII век. Церковь постоянно поучала против языческих верований. Поэтому Крещение Руси надо рассматривать в исторической перспективе.
Источник: Независимая газета
