Глава комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин заявил, что шариат не должен заменять право в субъектах РФ.
"Мы не можем оставлять слишком большое пространство неурегулированных отношений, поскольку, когда мы оставляем это пространство, оно начинает заменяться другими регуляторами, и эти другие регуляторы крайне опасны", – сказал В.Плигин на заседании экспертного совета при председателе Госдумы при обсуждении темы: "Право и другие социальные регуляторы: взаимосвязь и взаимовлияние".
"Даже если речь идет о территориях с определенным менталитетом, нельзя даже часть каких-либо правоотношений отдавать на урегулирование законами шариата. А такого рода вопросы ставились", – подчеркнул В.Плигин. – Это пространство, несомненно, должно регулироваться правом".
Заметим, что в некоторых европейских правовых системах шариату вполне находилось место. Так было, например, в Российской империи: национально-религиозные общины (не только мусульманские) чаще всего свои внутренние вопросы решали по своим собственным законам, если только одна из сторон не просила вмешаться русскую администрацию.
Схожая система складывается и в современной Великобритании, где шариатские суды действуют на правах третейских, рассматривая бракоразводные процессы, финансовые споры и бытовое насилие в мусульманских семьях. Решения таких судов обязательны к исполнению, если обе стороны конфликта соглашаются на рассмотрение их дела по шариатским законам.
В современной России – кое-где официально, а во многих местах неофициально, – такие суды тоже действуют. Так, в 2010 году в Петербурге открылся шариатский суд для мусульман, созданный организацией "Аль-Фатх", которая входит в Совет муфтиев России. Правда, в ДУМ Петербурга этот шаг называли "сумасбродным решением, которое противоречит Конституции", а инициаторов его создания – "шарлатанами".
За создание шариатских судов выступал и скандально известный московский адвокат Дагир Хасавов.
"Считаете ли вы опасным даже ограниченное влияние шариата на правовые отношения в России? Не стоит ли тут учесть опыт Российской империи?" – с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
МНЕНИЯ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ
Протоиерей Андрей СПИРИДОНОВ, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве:
С одной стороны, это дело сугубо мусульманских общин. С другой стороны, у нас есть единое законодательство, оно является обязательным для всех. В рамках религиозных общин могут существовать свои структуры. Например, у Русской Православной Церкви есть церковный суд.
Если я правильно понимаю, тему шариатского суда активно поднимают радикальные исламисты, а это опасно для нормального ислама не меньше чем для всего общества. В этом смысле можно разделить озабоченность Плигина.
Да, национально-религиозные сообщества до какой-то степени могут пользоваться внутренней автономией с точки зрения закона, но это должно быть сделано корректно, чтобы не противоречило общему законодательству ни по форме, ни по содержанию. В этом отношении была правильной имперская политика, чтобы суды эти не стали методом экспансии ваххабизма. Сначала они потребуют суды, а потом: "Долой российские законы и установим всемирный халифат"? Нам нужен нормальный адекватный ислам, с которым мы сосуществовали веками.
Протоиерей Александр КУЗИН, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине:
Если шариатский суд имеет такие же полномочия, какие ранее имел сельский сход, который мог дисциплинарно действовать, это было бы вполне нормально. Такие вещи были возможны при царе-батюшке.
Монархия была прочна, а при устойчивой монархической власти такие органы самоуправления вполне уместны. Но сейчас, когда центральная власть ослаблена, а суверенитета наши провинции набрали больше, чем могут себе позволить, когда нет власти ни местной, ни государственной, такое самоуправление невозможно. В этой ситуации шариатские суды опасны.
Кроме того, шариатский суд – понятие очень размытое. Одно дело – третейский суд, другое – если шариатский суд считать системой исполнительной власти, которая может наказывать людей по-своему усмотрению. Нельзя допускать, чтобы судьбой людей распоряжался кто-то кроме центральной власти, поскольку это приведет к развращению и растлению нашего единого государственного организма, а также к ослаблению Церкви. Поэтому нам – людям Церкви – данный вопрос небезразличен, и я выступаю против подобного автономного органа управления.
Протоиерей Андрей СПИРИДОНОВ, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве:
Существование шариатских судов до какой-то степени, может быть, имеет смысл, пока это не входит в противоречие с Конституцией, уголовным, административным и семейным кодексом.
У Русской Православной Церкви есть церковный суд, который должен заниматься внутренними церковными вопросами. Если что-либо выходит за рамки церковного суда или одновременно подпадает под действие уголовно-административного кодекса, то должен действовать суд государственный.
Так и здесь: если дело касается вопросов сугубо религиозных и не выходит за религиозные, этнические, национальные рамки, то почему нельзя решать согласно мусульманским нормам? А если дело касается общего права, тогда оно не может быть отнесено только к церковному или шариатскому суду. Социум в таком случае должен подчиняться общероссийским законам.
Исмаил-хаджи БЕРДИЕВ, председатель ДУМ Карачаево-Черкесии, председатель Координационного центра мусульман Северного Кавказа:
Ни о каких шариатских судах и речи быть не может: мы живем в светском государстве и должны подчиняться его законам. Конечно, мусульманин может прийти к имаму и спросить совета, но это к шариатскому суду не имеет отношения.
Быт мусульман связан с шариатом. Например, надо мне молиться пять раз в лень по закону шариата, я это и делаю, но к суду это не имеет никакого отношения. Шариат говорит: "Ты должен подчиняться законам той земли, где живешь, если эти законы тебе не позволяют проводить свою службу, то ты должен искать себе другое место жительства".
У нас в России никто не запрещает исповедовать мусульманскую религию, поэтому лучшего для мусульман законодательства нет нигде. Даже в азиатских странах, которые считаются мусульманскими, нет такой свободы религии. Так что нам шариатские суды не нужны.
Шафиг ПШИХАЧЕВ, член Общественной палаты РФ, Президент Международной исламской миссии:
Вроде бы в последнее время никто за шариатское суды и не ратовал. Не знаю, зачем депутат поднял этот вопрос – в народе эта тема не обсуждается. Складывается ощущение, будто кто-то специально вбрасывает тему, чтобы в обществе началось брожение.
В начале 90-х годов, сразу после развала СССР, и впрямь часто говорили об этом, – и то разговор шел о внедрении некоторых элементов норм шариата в наши законы в местах компактного проживания мусульман, если речь о бытовых спорах, семейных вопросах и т.п. И я если бы какие-то элементы действительно в местном законодательстве присутствовали, ничего страшного бы не было – хотя сегодня вряд ли об этом можно говорить серьезно.
Вообще если наша законодательная система будет работать исправно, я не вижу необходимости в шариатских судах. В конце концов, мусульманин всегда может обратиться к имаму за консультацией по нормам шариата.
Альбир-хазрат КРГАНОВ, член Общественной палаты РФ, муфтий Москвы и Центрального региона России:
Чтобы говорить на такие чувствительные темы, нужно четко представлять себе, что такое шариатские суды. Это разноуровневая тема, поскольку нормы канонов Корана – это тоже шариат. То есть мусульмане в своей обрядовой части придерживаются шариата всегда, и если прислушиваться к словам депутата, то как быть мусульманам?
А если говорить о шариатских судах как об альтернативе государственным, – такого быть не может. У нас светское государство, в котором действует Конституция, принятая референдумом. И подменять светское законодательство религиозным нельзя.
Есть понятие третейских судов – это духовные суды внутри конфессии, которые разбирают взаимоотношения между верующими. Это совсем другая тема.
А что мусульмане живут по шариату, – этого не может отменить никто. Так же, как иудеи живут по Торе, христиане – по Библии, так и у мусульман Коран и сунны пророка являются основным источником шариатского законодательства. Поэтому все надо правильно понимать и людям разъяснять, чтобы не было непонятных провокаций.
Алексей ГРИШИН, член Общественной палаты РФ, президент Информационно–аналитического центра "Религия и общество":
Этот вопрос надо разделить на две части. Что такое шариатские суды? В российской современной реальности они выступают в только в роли внутрирелигиозных судов. Такой же суд есть у Русской Православной Церкви, когда за какие-то провинности священнослужителя лишают сана или выносят другое наказание. И шариатские суды на территории РФ могут существовать только в этом виде, и больше ни в каком. Они не могут выступать даже в роли третейских, потому что тогда подменяют государственную систему судопроизводства.
Вместе с тем в практике отдельных республик, особенно на Северном Кавказе, шариатские суды, существующие при мечетях, выступают в роли советчика в разных ситуациях – в брачно-семейных отношениях, при разделе имущества в соответствии с исламскими канонами и т.п. В таком виде допускать их деятельность можно, однако эти решения не должны быть обязательными для исполнения, и тем более не должны осуществляться принудительно.
Опасность возникновения шариатских судов и вообще этой темы в том, что никакая другая система не должна подменять государственного судопроизводства. Судопроизводство должно существовать в едином неделимом виде, тогда и Россия будет целостным государством, иначе все придет к развалу. Так что спекуляции на этой темой крайне опасны.
А что касается шариатского суда в Санкт-Петербурге, то его введение было осуждено самими мусульманскими религиозными лидерами – Талгатом Таджуддином и другими здравомыслящими людьми. Созданием суда там занимался Джамалиддин Махмутов, у которого в исламском мире и так странная репутация.
Что касается предложения о шариатском суде от Дагира Хасавова, то, насколько мне известно, он много раз говорил, что его заявления не имели ничего общего с позицией, которую озвучили некоторые СМИ. Кто-то умышлено пытался распространить информацию о подмене структуры российского судопроизводства.
Источник: REGIONS.RU
