Ранее малоизвестный в качестве политика, а теперь, после того как его фотография побывала в бюллетенях для голосования на президентских выборах, ставший вроде бы как политиком, некто Прохоров (без поиска в Интернет не могу вспомнить его имени-отчества), высказал некое предложение: подготовить Религиозный кодекс.
По его мнению, "отношения государства, Русской православной церкви ( РПЦ ) и граждан становятся все более конфликтными, поиск компромисса затруднен старыми предубеждениями и новыми оскорблениями".
Возможно, лично у господина Прохорова имеются какие-то конфликты как с государством, так и с РПЦ и гражданами вообще. Мне, однако, не известны, какие конкретно существуют конфликты непосредственно между РПЦ и государством, между РПЦ и гражданами, а если и существуют какие-то конфликты между государством и гражданами, то они, вероятно, могут быть разрешены во внерелигиозной сфере.
Не исключено, что какие-то локальные споры между РПЦ и государством и существуют, – по поводу аренды каких-нибудь земельных участков, самовольного строительства или чего-то другого, но это споры конкретных приходов или епархий с властью, а не спор между Российской Федерацией и Русской Православной Церковью. Странно, как Прохоров хочет урегулировать эти споры? Может быть, он хочет закрепить правило о том, что государство или РПЦ должны обязательно заключать свои имущественные споры в судах мировым соглашением? Или создать новую систему судов (что вполне укладывается в современные тренды нашей судебной мысли)? Что там можно урегулировать кодексом, что не урегулировано уже Гражданским кодексом?
Если же он хочет в новый кодекс включить правила о том, как должна восприниматься религия, причём исключительно православная (другие церкви его почему-то не волнуют, даже православные, но другой юрисдикции), каковы должны быть именно её взаимоотношения с государством и гражданами, – то это странно во всех смыслах. Во-первых, странно регулирование только одной конфессии и только одной организации. Тогда кодекс нужно называть не "религиозным", а "Православным кодексом", а точнее было бы даже так: "Кодекс о РПЦ". Во-вторых, любой закон, по своей природе – есть совокупность норм права, либо наделяющих правами, либо накладывающих обязанности на неких субъектов. Что же может регулировать "религиозный кодекс"? Наделять РПЦ дополнительными правами? Сомнительно. Возлагать на РПЦ дополнительные обязанности? Несправедливо. Равным образом несправедливо было бы вообще обременять какими-либо обязанностями или предоставлять права в зависимости от принадлежности к религиозной организации (мы не говорим сейчас об экстремизме, хотя и он сейчас сформулирован вне связи с религией).
Не выдерживает критики и предложение создать именно "кодекс". Тут уж мы, юристы, разбираемся, очевидно, получше политиков, а г-н Прохоров "слышал звон, да не знает, где он". Звучит "кодекс" неплохо, вроде бы как что-то кодифицируется, сводится воедино. Но в юридической науке принято считать, что, во-первых, кодекс должен всё-таки соотноситься с какой-то отраслью права. Скажем, Гражданский кодекс РФ регулирует самостоятельную отрасль – гражданское право. Во-вторых, кодекс – это именно кодифицированный акт, объединяющий в себе в целый ряд законов, проверенных на практике. Создание кодекса с чистого листа, – это попытка, обречённая на осмеяние в научных кругах, не говоря уж о том, что "кодекс" Прохорова в первом приближении едва ли потянет страниц на 10 текста, что и для современного федерального закона немного, не говоря уж о кодексе (для сравнения – в нынешний Гражданский кодекс РФ заканчивается на 1551-й статье).
В общем, оценить эту новость можно просто. Надо политику о себе напомнить, вот он и "генерирует идеи", как сейчас говорят. А что там за этими идеями – будет ли что, или так, в воздухе растворятся, – не его дело.
Источник: Юридическое бюро Юрьева
