В своем докладе на Епархиальном собрании Москвы 20 декабря Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл , в частности, сказал: "Мы справедливо говорим о политической нейтральности Церкви, но мы не можем быть безразличны к заявлениям тех людей, которые претендуют на то, чтобы стать кандидатами в президенты или в депутаты, и которые в своих программных документах выражают идеи, противные учению Церкви. Здесь заканчивается наша нейтральность. Мы не можем своим молчанием как бы поддерживать губительную для человеческих душ позицию тех или иных политиков. И, не входя в политическую борьбу, мы должны оставаться верными своему религиозному мировоззрению, в том числе в плане оценки деятельности политических деятелей".
Иными словами, Святейший оставил за представителями Церкви право давать оценку программам политиков и политических партий.
"В каких случаях, на ваш взгляд, представителям духовенства следует отступать от строгого политического нейтралитета? Бывали ли такие случаи на вашей памяти?" с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
МНЕНИЯ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ
Протоиерей Александр ДОБРОДЕЕВ, заместитель заведующего сектором МВД Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями:
Россия в первую очередь у нас ассоциируется с русскими людьми, православными. У нас православных церквей больше, чем во всем остальном мире. Русская Православная Церковь лежит в основе государственности испокон веков. Да, она отделена от государства, не вмешивается в политику. Но когда дело доходит до конкретных шагов, например, вопроса об имуществе Церкви, иконах, которых перед революцией было 240 миллионов в стране, а осталось 3 миллиона, мы натыкаемся на полное непонимание. Сегодня многие иконы находятся за рубежом, теперь их нам же продают. Сколько раз мы обращались в таможенные организации, где хранятся десятки тысяч икон, но нам говорят: подтвердите принадлежность икон Церкви, тогда вернем. Как к этому относиться?
Или военное духовенство, о необходимости которого все говорят. Во всем мире оно есть, государство оплачивает эту службу достойной зарплатой, чтобы капелланы обеспечивали высокий духовно-нравственный уровень, государство считает это очень важным. В армии США среди 2 миллионов солдат трудятся более 2 000 военных священников, они приравнены к госслужащим.
И что у нас делается: в Москве и Санкт-Петербурге ситуация еще более-менее, а в глубинке царит нищета, там государство вообще никак не поддерживает Церковь. Нужны особые проекты, ведь страна не бедная. Где извинения от государства за уничтожение храмов и монастырей, убийства священнослужителей в советское время, где предложения о помощи? Есть, конечно, отдельные люди, которые привлекают средства. Но политика государства такова, что Церковь сама по себе, а мы сами по себе.
Но Церковь это не только священнослужители, которых всего-то 20-25 тысяч во всем мире. Церковь это люди. И они в своей обычной жизни пока никак не могут расправить плечи и смело смотреть всем в глаза, говоря, "мы православные, верующие, мы – Церковь". Они постоянно опасаются чего-то. Если Церковь будет процветать, то и общество станет лучше, но почему-то об этом никто не хочет задумываться.
Священник Антоний СКРЫННИКОВ, главный редактор официального сайта Ставропольской и Невинномысской епархии, преподаватель Ставропольской духовной семинарии, настоятель храма в честь святого благоверного великого князя Димитрия Донского в Ставрополе:
Святейший Патриарх Кирилл сказал правильные и нужные вещи. Если я не согласен с сомнительными идеями Прохорова, особенно в той сфере, где он ничего не понимает, это совершенно не означает, что я занимаюсь политикой. Иногда промолчать – совершить преступление. Поэтому Церковь устами свих служителей дает порой четкие оценки экстремизму, высказывается по международным проблемам связанным с Сирией и другими братски и народами.
В программном документе Церкви – в "Основах социальной концепции" на эту тему сказано гораздо более жестко:
"Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении. Христианин, следуя велению совести, может не исполнить повеления власти, понуждающего к тяжкому греху. В случае невозможности повиновения государственным законам и распоряжениям власти со стороны церковной Полноты, церковное Священноначалие по должном рассмотрении вопроса может предпринять следующие действия: вступить в прямой диалог с властью по возникшей проблеме; призвать народ применить механизмы народовластия для изменения законодательства или пересмотра решения власти; обратиться в международные инстанции и к мировому общественному мнению; обратиться к своим чадам с призывом к мирному гражданскому неповиновению".
Священник Андрей ПОСТЕРНАК, директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук:
Думаю, это возможно в тех случаях, когда речь идет об угрозе Церкви и христианству со стороны политиков. Но когда власть осуществляет безбожный режим, выступить открыто невозможно. Так было в советское время и в гитлеровской Германии. Когда Церковь гонима, она должна высказывать свою позицию, и она ее высказывала, конечно, не на государственном уровне: такой возможности государство не давало.
Думаю, патриарх имел в виду ситуацию, когда Церковь и общество не должны идти против совести, если государство проводит политику, явно противоречащую христианскому мировоззрению. В наше время это, скорее всего, будет болевой точкой, которая на Западе давно обозначена. Например, все активнее требуют признать однополые "браки", то есть узаконить вопиюще безнравственные вещи. Тут Церковь, конечно, не должна молчать. Если у нас подобное будет подниматься на государственном уровне, а я думаю, рано или поздно до этого дойдет, Церковь должна будет выступить: в таких ситуациях она имеет право вмешиваться, и это не будет нарушением политического нейтралитета, который соблюдается обычно.
Исмаил-хаджи БЕРДИЕВ, председатель ДУМ Карачаево-Черкесии, председатель Координационного центра мусульман Северного Кавказа:
Нельзя допускать вмешательства религии в политику. Ценности Всевышнего вечны, а политика – это временное явление, дело рук человеческих. Политические взгляды постоянно меняются: например, люди за Сталина умирали, а потом оказалось, что большего тирана не было на Земле. Какой бы умный политик ни был, какую бы партию ни создал, но придет время, и придут другие люди. А вот над религией время не властно. Так что надо оставить политиков в покое. И даже если вспомнить высказывания Владимира Жириновского о народах Кавказа, то многие возмутились не из-за религии, а из-за предложения о разделении народов. Наше общество, религиозные деятели всегда выступают за единство нашей нации, имя которой россияне, и жить мы должны все вместе.
Фагим-хазрат ШАФИЕВ, муфтий Мордовии, член Общественной палаты РФ, руководитель Союза мусульманской молодежи России:
Все мы часть гражданского общества и не имеем права бездумно выполнять религиозные и ритуальные функции или равнодушно относиться к устройству собственной страны. Как институт гражданского общества мы должны выступать не политизируя ситуацию, а как люди, которым не безразлична собственная страна. И мы должны давать некоторые оценки, выступать за целостность и соборность нашего государства.
Был момент перед выборами президента России, когда по инициативе патриарха в Даниловском монастыре собрались представители традиционных религий в поддержку курса на стабильное развития страны, и мы все поддержали кандидатуру нынешнего президента. Думаю, в других странах тоже происходит нечто подобное, ничего плохого тут нет. Как бы либералы ни пытались отделить религию от государства, но мы часть общества, и мы должны говорить о том, что стратегически важно для общества, мы должны прояснять свою позицию, потому что многие верующие люди прислушиваются к духовенству. И мы не оторваны от реалий, знаем, что Всевышний предписал не только молиться и спасать души людей, но и строить на земле общество, где есть место справедливости, состраданию и милости. И все это мы будем защищать, и Православная Церковь тоже.
Алексей ГРИШИН, член Общественной палаты РФ, президент Информационно–аналитического центра "Религия и общество":
Патриарх Алексий II в свое время сказал, что Церковь отделена от государства, но не отделена от общества. Я считаю, надо менять 14 статью Конституции – дать более четкое разъяснение отделенности Церкви от государства или вообще убрать этот термин. Слово "отделение" означает невмешательство в дела, но это абсурд, это вообще можно понять так, будто священники живут вне государственных рамок и могут не соблюдать законодательство.
В данном случае я могу поддержать позицию Его Святейшества патриарха Кирилла. У нас сейчас нет никаких морально-нравственных ограничителей, кроме Церкви. Общественная мораль дошла до того, что не осуждает, например, крупнейшее воровство: люди попадают под амнистии, идут по малонаказуемым статьям. У нас не возбраняется аморальное поведение по отношению к старикам, детям и т.п. Поэтому морально-нравственным ограничителем на данный момент выступают исключительно религиозные организации. Как сказал и президент в своем интервью, в советское время ограничителем был Моральный кодекс строителя коммунизма, сегодня это религия. И когда в политической борьбе некоторые лидеры переходят все морально-нравственные границы, мне кажется, нет ничего зазорного в том, чтобы религиозные деятели как граждане России и как существенная часть российского общества могли поправлять этих политиков.
Честно говоря, я не припомню, чтобы какой-либо политик серьезно пострадал из-за действий религиозных организаций в постсоветский период. Последние высказывания Владимира Ваольфовича Жириновского по поводу анклавного проживания северо-кавказских народов были осуждены рядом мусульманских религиозных организаций. Но пока мы не можем оценить, насколько эти заявления повлияли на рейтинг партии и самого Жириновского. Есть еще противники усиления политической роли Церкви. Соотнесение политики и морали сложно воспринимается в обществе. Политика вообще часто аморальна, и если Церковь может показать обществу аморальность некоторых политических деятелей, которые не придут к власти или покинут ее, это как раз хорошо и послужит на благо общества. Церковь не претендует решающий голос, не настаивает на изменении государственных актов, так что и с точки рения законодательства нарушений никаких тут нет.
Источник: REGIONS.RU