Анонимные материалы, порочащие Епископов Церкви, которые выкладывает в своем блоге диакон Андрей Кураев, уже вызвали бурные обсуждения, и нам стоит разобраться с тем, что же происходит.
Слово "разбираться" имеет оттенок "раскладывать по полочкам", "отделять разные вещи друг от друга". И в этом случае очень важно отделять вещи, которые люди путают (и иногда и сознательно смешивают) и которые, тем не менее, являются разными. Для того, чтобы разобраться в сложных и болезненных вопросах – таких как грех в церковной среде – нужно спокойствие и мудрость. Как говорит Апостол, "Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, – и дастся ему. (Иак.1:5)". Итак, помолясь, попробуем рассмотреть ситуацию.
Могут ли среди людей, облеченных священным саном, оказаться содомиты? Могут, конечно. И даже воры, пьяницы, хищники и злоречивые. Должно ли выявлять таких людей и, согласно требованиям слова Божия и канонов, извергать их из сана? Это абсолютно необходимо делать. Что именно для этого нужно сделать?
И вот тут мы должны разграничить две вещи. В 1937 году в СССР были фашистские шпионы. Это несомненно, нацисты готовились к агрессивной войне и интенсивно собирали разведывательные данные. Надо ли их было преследовать? Это было совершенно необходимо. Оправдывает ли это шпиономанию и преследование огромного количества невинных людей по облыжным обвинениям в шпионаже? Нет. Борьба с шпионами – дело законное и необходимое. Шпиономания, когда она разжигается сознательно, использует шпионов только в качестве предлога для расправы с кем-то еще. Шпиономания выглядит как борьба с шпионами – но это совсем другое явление, предполагающее другие цели и другие результаты. В действующей армии бывают предатели, даже среди генералов – генерал Власов тому примером. Разумеется, их надо разоблачать и наказывать. Но когда вам говорят, что большинство генералов предатели, и предатели же контролируют генштаб, Вам стоит задуматься, чего же от Вас, в итоге, хотят. Сообщения о содомитах в священном сане могут преследовать разные цели – это может быть атака на содомитов и это может быть атака на Церковь. Тут важно избежать двух ошибок – когда любые усилия обратить внимание на проблему отвергаются, как нападки на Церковь, и когда люди целятся (как они полагают) в содомитов, но им так слегка смещают прицел, чтобы они попадали в Церковь.
Как отличить одно от другого? Есть некоторые правила справедливости и благоразумия, к которым необходимо прибегать. Шпренгера, Инститориуса, Торквемаду и прочих инквизиторов потомки ругают как жестоких гонителей ведьм и еретиков. Но современники скорее бранили их как раз как пособников еретиков и защитников ведьм – вместо того, чтобы сразу, на радость добрым людям, сжечь проклятых малефиций, они разводили волокиту, бумагомарание, длинные скучные юридические процедуры, сочиняли занудные инструкции и требовали их соблюдения, и вообще всячески саботировали дело очищения. Добрые граждане часто требовали сжечь ведьму или еретика просто потому, что всем кумушкам на базаре ясно, что она – ведьма, или он – еретик, и морда у него еретическая, и все об этом говорят. А инквизиторы требовали какого-то разбирательства, расследования, соблюдения формальностей – и, вопреки черным легендам, нередко снимали с человека вздорные обвинения.
Увы, правовое сознание Торквемады – это недосягаемая вершина для многих участников наших интернет-движух. Среди горячих поклонников отца диакона людей можно объявлять содомитами без каких-либо расследований, просто на основании анонимного сообщения. А ведь анонимка – это анонимка, она очень может оказаться клеветой.
Белорусский священник Александр Шрамко, человек несколько диссидентски настроенный, все же отказывается поддержать обвинение на своего Епископа и справедливо пишет: "В случае с епископом Стефаном обвинение построено на фактически анонимном письме, которое можно написать на любого. И это при том, что обвинение крайне тяжелое, такое, что ни доказать невиновность, ни отмыться уже невозможно. Не стоило ли, учитывая такие последствия, подходить, исходя немножко из принципа презумпции невиновности?"
В самом деле, все чудовищные обвинения, которые мы видим в блоге у о.Андрея Кураева, анонимны. Он сам уверяет, что за ними стоят конкретные люди и конкретные подписи, и его поклонники ему страстно верят. Хотелось бы поверить и нам – но пусть тогда вместо псевдонимов и латинских букв явятся живые люди, готовые обличить злодеев. Однако сам о.Андрей (пока, во всяком случае) отказывается подавать в суд или еще как-либо открыть свои источники.
Святой Апостол говорит: "Обвинение на пресвитера не иначе принимай, как при двух или трех свидетелях. Согрешающих обличай перед всеми, чтобы и прочие страх имели. (1Тим.5:19,20)". При двух или трех свидетелях. Не при двух или трех анонимках. Потому что анонимок можно написать на кого угодно, хоть на самого отца диакона. Предполагаемое "голубое лобби" могло бы сделать очевидный ход, заполнив интернет душераздирающими рассказами жертв преступных домогательств отца Андрея, которые слишком запуганы и подавлены, чтобы объявить свои имена. Интересно, что враги отца Андрея – кто бы они ни были – ведут себя этичнее его, и к анонимкам, пока во всяком случае, не прибегают.
Перепощивая анонимки, одобряя их распространение, негодуя на предполагаемых злодеев, Вы не помогаете разоблачению злодеев настоящих. Вы не только находитесь в реальной опасности оклеветать невиновного человека. Анонимка – это превосходный способ свести личные счеты, напасть на противника (или группу противников), вызвать раздоры и конфликты – но это никуда не годный способ добиться наказания настоящих злодеев.
Мне самому кажется довольно невнятной ситуация, в которой человек, уволенный по таким обвинениям, сохраняет священный сан и имеет возможность просто переместиться в другую Епархию. Но версия, что тут действует Могущественное Голубое Лобби, и о. Максим Козлов – агент его, кажется мне очень сильно выходящей за пределы бритвы Оккама. Подробностей я просто не знаю – но знаю, что приписывать людям крайнее злодейство и вовлеченность во всемирные заговоры неверно и с точки зрения здравого смысла, и с точки зрения морали.
В общем и целом, присутствию содомитов в Церкви мне видится гораздо более простое объяснение. В свое время я читал о сексуальных скандалах в Католической Церкви и не только – на телекомпании ВВС, в спортивных клубах, университетах и других организациях. Так вот, повсеместная реакция обычных людей (и в религиозных, и в светских организациях) на проявления сексуальной извращенности – это непонимание, растерянность, неверие в то, что это происходит. Нормальные люди склонны предполагать нормальность в других. Приличные люди не любят грязи и скандалов. Часто они скорее готовы отстраниться, брезгливо держаться подальше, надеяться, что оно как-то само рассосется. Это поведение неразумно – такие вещи не рассасываются никогда, они могут только разрастаться. Но это то, как обычные люди – вовсе не сообщники злодеев – склонны себя вести. Однако такая политика "по умолчанию" только ухудшает ситуацию. Необходимы активные и решительные меры по искоренению этого греха.
Источник: Радонеж
