Церковь объявила святым государя, а не его политику: Мнения священнослужителей

18 марта 1917 года в "Вестнике Временного правительства" были опубликованы акты об отречении Императора Николая II и Великого Князя Михаила Александровича. В тот же день последний русский император был арестован. Эту дату можно считать концом русской монархии.

Личность и историческая роль последнего императора до сих пор остаются предметами жарких споров. Для одних он – святой страстотерпец, мудрый государь, при котором Россия развивалась небывалыми темпами и переживала бурный культурный расцвет, а в феврале 1917-го стояла на пороге военной победы. Для других это "Николашка" и "Николай Кровавый", слабый правитель, оттолкнувший от себя всех, кто мог бы спасти монархию, который игнорировал проблемы, настоятельно требовавшие решения, ознаменовал свое правление военными поражениями и провалом внутренней политики и довел страну до хаоса и смуты.

Напомним, в православной среде после Второй мировой войны государя и его семью начинают почитать как святых. В 1981 году он был канонизирован в РПЦЗ как мученик, в 2000-м – в РПЦ как страстотерпец.

"Как вы оцениваете личность и историческую роль Николая II? Что бы вы ответили его критикам?" – с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

МНЕНИЯ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ

Протоиерей Артемий СКРИПКИН, настоятель Церкви святого великомученика и целителя Пантелеймона в селе Колчаново Ленинградской области:

Для меня, как и для Русской Православной Церкви, Николай II не просто великий государственный деятель, а святой, мученик, страстотерпец. Была проведена канонизация его и всей царской семьи.

Кроме того, в так называемом отречении сегодня сомневаются многие историки, так как не существует подлинника – гербового государственного документа. Есть странный листочек, исписанный карандашом, а подпись царя, по всей видимости, сфальсифицирована. То что, скорее всего, произошел захват власти, военный переворот, осуществленный масонской группой из Генштаба, предателей присяги, что во время войны особенно отягощает их вину. Все это и восстание в Санкт-Петербурге очень похоже на "оранжевую" революцию в современном ее понимании. То есть речь идет о насильственном захвате власти.

Более того, есть доказательства, подлинные записи в дневнике государя, что английский посол ему угрожал, мол, если Николай II не предпримет действий в пользу английской власти и капитала, то следует опасаться революционных событий. Так что это был заговор против монархии, личности царя и против России. И последствия только подтверждают обоснованность таких исторических теорий. А сейчас есть разные мнения, большинство – большевистская пропаганда и демагогия. Кому-то выгодно продолжать дело большевиков.

РПЦ молится о возрождении русского народа и исконной форме монархического правления, как это было до так называемой революции. Все зависит от того, какие идеалы те или иные люди ставят перед собой в качестве необходимых для России путей. Мы поддерживаем русский традиционный геополитический проект, который можно сформулировать как воплощение идеи "Москва – третий Рим". Православная русская монархическая государственность доказала свою эффективность веками. В любом случае, как ни назови – отречение или захват власти – все согласятся, это величайшее историческое событие ХХ века, которое повернуло навсегда ход истории для нашей страны, имело трагические последствия независимо от того, как трактуют личность государя. Это день национальной скорби нашего народа независимо от контекста.

Протоиерей Александр АБРАМОВ, настоятель храма преподобного Сергия Радонежского в Крапивниках:

Государь Николай II был канонизирован Русской Православной Церковью, и для меня, как священника, это закрывает вопрос моральной оценки его деятельности. Будучи чадом Церкви, я это решение признаю.

Однако это не снимает вопрос о том, что есть политическое измерение деятельности государя, и любой гражданин имеет право дать оценку этой деятельности. Я как гражданин и историк по образованию такое право тоже имею. Считаю, что политическое правление Николая II было одним из самых провальных, а государь был один из самых слабых государей на престоле. Те решения, которые были приняты, ускорили революцию, а те, которые напрашивались, но не были приняты, сделали революцию кровавой.

Отречение от престола тоже не совсем понятно. Церковь говорит, что помазание на царство – это акт от Бога, и никто не может отказаться добровольно от того, что совершено Богом. Тебе это даровано, и это твое служение до конца дней. В этом смысле трагическое отречение, независимо было оно инспирировано или нет, положило начало ускоренному падению огромного камня, который, спускаясь с горы истории, сгубил многие головы. Так что я развел бы оценку политической деятельности и личности государя.

Мне претят мысли, и, слава Богу, они осуждены РПЦ, что царь – искупитель, что мы должны совершать символические жесты типа покаяния. А в чем мне каяться? Я его не убивал, и убийство, конечно, осуждаю. Другое дело, что казнили уже не государя, а человека отказавшегося от престола.

Поэтому, сводя воедино все аспекты, можно сказать – мы поклоняемся человеческому подвигу государя, за который Церковь его канонизировала. И, как люди интересующиеся и любящие историю своей страны, не можем не видеть, что он сыграл не последнюю роль в революционной вакханалии. Он хотел ее остановить, но не смог, будучи самым слабым правителей из Романовых. Такая вот коллизия.

Протоиерей Александр ДОБРОДЕЕВ, заместитель заведующего сектором МВД Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями:

Николай II правил Россией 22 года. За это время население страны увеличилось на 50 миллионов человек. Мы кормили всю Европу пшеницей. Рубль был такой валютой, что доллар даже не рассматривался. Еще немного, и Россия стала бы мировым лидером. Видимо, чтобы не допустить этого, было решено уничтожить Николая II и нашу империю, – и план был осуществлен. В итоге наша страна очень сильно пострадала, десятки миллионов жертв, экономика рухнула и т.п. Но потом мы окрепли, СССР стал мировой державой, что опять не устроило определенные силы и снова все развалили.

Для нас Николай II должен быть примером не только святого, мученика и страстотерпца, но и государственного деятеля, т.к. по моему глубокому убеждению, монархия – это высшая форма управления обществом. Она ни в какое сравнение не идет с демократией, которая, скорее, низшая ступень. При монархии наша страна процветала. Люди хотели жить, трудиться, а сейчас население сокращается, у людей апатия, нет жажды жизни. Это говорит о том, что нынешняя форма правления самая неподходящая. Очень страшно, что наша православная вера не определяющая в нашей жизни, это неправильно.

Если бы у нас был православный государь, если бы мы преодолели расслабленность и апатию, взяли бы на вооружение нашу веру – это помогло бы нашей стране выйти из нынешнего состояния. У нас потенциал огромен, если мы его реализуем, наша страна быстро станет самой сильной. И дух в нас еще не сломлен и не уничтожен, хотя многие пытаются это сделать. Так что монархия – это наше будущее. И пример царя Николая II очень положительный.

Священник Петр КОЛОМЕЙЦЕВ, декан психологического факультета Православного института св. Иоанна Богослова Российского православного университета:

Я плохо представляю себе, как можно оценивать то, что было, у истории же нет сослагательного наклонения. Николай II иногда он принимал очень интересные политические решения, иногда, наверное, были ошибки...Но вот его отношения с Церковью – это другое. Со стороны Церкви к Николаю II были очень серьезные претензии. То, что его отречение в церковной среде восприняли чуть ли не с радостью, бесспорно.

Около 200 подготовленных к канонизации подвижников веры и благочестия XVIII – XIX вв, не были канонизированы из-за Николая II. Создание предложенного Синодом института диаконисс (для обучения социальному служению Церкви и духовного просвещения женщин) царь своей волей запретил. Наконец, готовился Собор по восстановлению патриаршества. Николай II заявил: "А кого вы хотите Патриархом? Я предлагаю себя". Это был такой шок для представителей духовенства, которые с ним беседовали! Повисла тягостная пауза, Государь обиделся, и Собор не состоялся. А для Церкви это было необходимо.

Можно привести еще несколько примеров жесткого давления на Церковь при правлении Николая II. Даже канонизацию Серафима Саровского он разрешил только с появлением наследника, так как перед этим ездил на богомолье и считал это результатом молитв Преподобного...Поэтому представители Церкви даже с некоторым воодушевлением встретили его отречение.

Однако последующие поступки русского императора были совершенно удивительны: после того, как ему предложено было выехать за границу, Николай II остался в России, где его уже не ожидало ничего хорошего – чтобы разделить судьбу своего народа. Это подвиг верующего человека, пример страстотерпия. Он принял путь страдания.

Протоиерей Александр СОРОКИН, настоятель храма Феодоровской иконы Божией Матери в память 300-летия Дома Романовых в Санкт-Петербурге:

В перечисленных вариантах оценки личности Николая II содержится не полная картина и даже есть противоречия. Варианты "святой страстотерпец, мудрый государь" и "слабый правитель" можно сочетать совершенно иначе, например, "страстотерпец и слабый правитель". Я придерживаюсь именно этой точки зрения.

И Николай II, и его семья приняли кончину, до конца оставаясь христианами, мужественно завершили свой земной путь. Что до остального, правление Николая II можно охарактеризовать как сомнительное, слабое, противоречивое. Безусловно, во времена его царствования были успехи и достижения, но наряду с этим принимались и довольно спорные решения. Так что просто не надо закрывать глаза ни на его подвиг, ни на его слабость.

Протоиерей Сергий ВЕРЕМЕЕВ, руководитель Информационно-просветительского отдела Кемеровской епархии, настоятель прихода свв. Петра и Февронии Муромских чудотворцев в Кемерове:

Из вышеизложенных упреков примерно половина – неправда. Во-первых, русская армия перед так называемым отречением императора одерживала победу за победой. Ни о каком ее поражении речи не шло. Речь шла о том, что Россия, успешно завершив боевые действия в Первой мировой войне, должна была получить от своих союзников колоссальные территории и преференции. Именно это стало причиной Февральской революция", а затем и Октябрьской.

Во-вторых, не существует никаких протоколов отречения царя от престола, как бы сильно ни хотелось этого противникам монархии. Все, что мы имеем – несколько написанных под копирку бумажек, на которых стоит подпись Николай II. Император якобы писал свое отречение в штабном вагоне, где у него, прошу заметить, была целая канцелярия. Так вот, Николай II никогда не подписывался карандашом. К тому же процедура отречения от престола вряд ли бы ограничилась написанием одной бумаги... Это ж не записка: "Я пошел в магазин за хлебом"...

Никакого отречения, ни де юре, ни де факто не было. Все, что мы знаем – басни предателей из окружения Николая II. Единственное, в чем мы можем быть уверены – наш император был арестован, а затем убит в Екатеринбурге.

Что касается бездарности его правления, это тоже полная ерунда. Пресловутый ликбез, который с таким успехом развернула в нашей стране советская власть, начался еще во времена правления Николая II. Обмундирование красноармейцев – "буденновки", шинели – это амуниция, награбленная на царских складах и предназначавшаяся для реформы обмундирования царской армии.... Если посмотреть справки о состоянии торговли, промышленности, сельского хозяйства Российской империи, станет очевидно, что она переживала невероятный бум развития. Недаром все эти годы, вплоть до заката Советской власти, мы упорно сравнивали достижения Советского Союза с достижениями 1913 года. Почему? Да потому, что на этот год пришелся пик развития нашей страны, она вышла на первое место. Если бы не случившая затем трагедия, наше население к 1930-м годам могло бы достигнуть полумиллиарда человек! Все, что говорится в прессе о нашем последнем императоре, вранье и элементарно не соотносится с цифрами.

Безусловно, надо отметить блестящую работу британских спецслужб по ликвидации нашего императора и организации переворота в России – примерно это мы видим сейчас на Украине. Ну вот о чем может свидетельствовать такой общеизвестный факт: Троцкий приехал в Россию с десятью тысячами долларов в кармане. По тем временам это была колоссальная сумма! Где он, человек, который в жизни нигде не работал, ее взял? С Владимиром Ильичем Лениным в опломбированном вагоне приехали профессиональные революционеры, которые занимались исключительно подрывной деятельностью.

Россия по итогам победы в Первой мировой должна была получить очень серьезные преференции, и Великобритании, нашему глобальному стратегическому партнеру, это просто было невыгодно.

Протоиерей Александр ИЛЬЯШЕНКО, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской:

При Николае II Россия действительно развивалась небывалыми темпами, переживая экономический и культурный взлет. В 1917 году мы стояли на пороге победы над австро-германским блоком, и все это рухнуло...

Личность Николая II нужно оценивать объективно. Мне кажется, он и вправду не был сильным правителем, раз позволил, чтобы враги монархии совершили государственный переворот, который привел страну к катастрофе, хаосу, войне и разрухе, – к потерям, которые страна пережила в XX веке и продолжает нести сейчас.

Но император Николай смотрел на свою деятельность как нас служение русскому народу – так, как он его понимал. И старался поступать как христианин и патриот.

К тому же император правит страной не один, он опирается на других людей, а оказалось, что все окружение его предало и продало. Не напрасно он писал: "кругом трусость и обман"...Так оно и было.

Нельзя не отметить еще вот какой факт: во время первой российской революции буквально шла охота на государственных деятелей. Уничтожали лучших. Самый яркий пример – Столыпин. Поэтому и не оказалось рядом с императором людей, на которых он мог бы положиться ...

Ну а в целом переворот, который произошел в 1917 году, – это трагедия русского народа, страны, которая лишилась привычной для нее монархической формы правления и свернула со своего исторического пути, на который сейчас мы только-только пытаемся вступить.

Игумен СЕРГИЙ (РЫБКО), Известный православный миссионер, настоятель храма Сошествия Святаго Духа на апостолов на Лазаревском кладбище:

Мое первое знакомство с православием началось с того, что мне подарили фотографию семьи государя. Она была хорошего качества, и я мог ее внимательно рассмотреть, ведь в конце 70-х такое нигде не публиковалось. Меня поразил взгляд его и царицы Александры Федоровны. А потом я прочитал, что это был за человек, изучил воспоминания людей, которые его знали лично, и проникся к нему глубоким уважением. И хотя тогда он не был канонизирован, но я не сомневался в его святости.

Да, он совершал ошибки, но он человек, и не мог не совершать их, а его предали. Пришло такое время предательства. И меня глубоко возмущает, что на Украине его стали называть "Николаем Кровавым". При Николае II на Украине жизнь была лучше, чем в России. Там, например, положительно прошли Столыпинские реформы.

А дальше произошла революция – блестящий ход немецкой разведки. Государь был слишком благороден и старомоден, он не считал возможным не пускать оппозицию в политику. Ему предлагали расстрелять 4 тысячи революционеров, а он говорил, что не может пойти на это и загубить жизни молодым людям. И как христианин я его понимаю. Может, такова была воля Бога: показать святость человека в такую экстремальную эпоху, когда ни царь, ни православие не стало нужным.

А потом начался бардак, как на Украине сейчас. Начался военный коммунизм, Сталин, Хрущев...Россия до сих пор никак не может прийти в себя. А убийство государя невозможно объяснить никакими законами, зачем было это делать – убивать его и детей? Ни в какие ворота не лезет. Но Бог судья тем, кто на это решился.

Николай II – один из великих святых и тот, кто помог мне в 17 лет не скатиться вниз.

Протоиерей Александр ТКАЧЕНКО, директор государственного Детского хосписа, основатель детских хосписов в России, настоятель храма в Суворовском военном училище и храма при городском гериатрическом центре в Санкт-Петербурге:

Как клирик РПЦ я поддерживаю официальную позицию Московского Патриархата относительно личности последнего царя. Она была определена еще в 2000 году: Николай II и его семья причислены к лику святых страстотерпцев. Канонизация – это официальное признание иерархией и народом Божьим данной от Бога святости человека.

Святость не означает безгрешности. Допустимо изучать и анализировать деятельность Николая II как правителя и видеть не только его достижения, но и его грехи и просчеты. Канонизация монарха не означает оценки всех его политических действий как абсолютно правильных. Как и у любого политического деятеля, у Николая II были ошибки; впрочем, в предреволюционные дни они возникали не в последнюю очередь из-за дезинформации заговорщиками о ситуации и общественных настроениях в стране.

Николай II был цельной личностью с твердыми убеждениями. В его царствование страна достигла высочайших показателей в области экономики. Заслуги Николая II признавали выдающиеся мировые политики XX века.

Период общения Николая II с Распутиным также не препятствует канонизации: даже Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства, состоявшая из революционеров, была вынуждена констатировать, что в области управления страной, назначений на посты и т.п. влияние Распутина не прослеживается.

Комиссия по канонизации Царственных Страстотерпцев выделила в жизни Николая II два неравных по продолжительности и духовной значимости периода: время царствования и время пребывания в заключении. Период духовных и физических страданий Царственных Узников для Церкви имеет большее значение. Основное настроение Государя Николая Александровича и его семьи в это время – Богообщение, постоянная молитва в христианском смирении. При любой возможности они приходили в храм, принимали Таинство Причастия – хотя в их последние дни это было связано с необходимостью унизительнейших просьб к будущим палачам. По многим свидетельствам, они знали о готовящейся кончине, но не впадали в отчаяние, а целиком вверили себя Божиему Промыслу.

Взаимоотношения в семье Николая II, взаимная любовь и до заключения, и после, – пример для каждой христианской семьи. Об этом свидетельствуют и ныне здравствующие, и уже почившие члены Российского Императорского Дома Романовых. Конечно, это никак не означает, что Царь забывал о своем долге правителя.

Отречение Николая II от престола нельзя считать "концом монархии". Император счел полезным для страны сложить с себя политическую власть, но он был уверен, что его брат Михаил примет престол. Когда великий князь Михаил Александрович под давлением революционеров принял решение отложить принятие власти до решения Учредительного собрания о форме правления, Россия стала монархией с вакантным престолом. Лишь 1 сентября 1917 года Временное правительство А. Керенского провозгласило Россию республикой, но это было сделано с нарушением прежде принятых условий, до созыва Учредительного собрания. Во всяком случае, отречение Николая II нельзя рассматривать как дезертирство. Он хотел таким образом предотвратить Гражданскую войну в условиях войны с внешним врагом, но оставался до конца верен законам и своим принципам.

Очень важно, что современное Российское государство дало правовую оценку цареубийству. 1 октября 2008 года после трехлетнего процесса, инициированного главой Дома Романовых, великой княгиней Марией Владимировной, высшая судебная инстанция России – Президиум Верховного суда РФ – принял законное и обоснованное решение о признании членов Царской Семьи жертвами политических репрессий, подлежащими реабилитации. Вскоре великая княгиня Мария Владимировна получила свидетельства о реабилитации остальных своих казненных родственников и их верных служителей. Эти документы имеют большое значение не только для государства и Императорского Дома, но и для Церкви. Православным гражданам России было небезразлично, что святые царственные страстотерпцы с правовой точки зрения продолжали считаться преступниками. Теперь этот вопрос решен в полном соответствии с законом и моралью.

Священник Андрей ПОСТЕРНАК, Директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук:

Думаю, надо разделить две важных вещи: Николай II как святой, канонизированный Русской Православной Церковью, и как государственный политический деятель. И он канонизирован как страстотерпец, т.е. человек, который претерпел мученическую смерть из-за безбожия и большевистской власти, будучи очень благочестивым человеком, в том числе в семейной жизни. И здесь причины канонизации очевидны и не вызывают вопросов ни у кого.

А в разговоре о политике Николая II можно оценивать как любого другого госдеятеля. Ему не повезло, ему досталось тяжелое наследие от отца, когда крайне консервативная позиция монарха привела страну к напряженному внутреннему состоянию. И как бы Николай II ни действовал, он оказывался заложником ситуации: либеральные реформы и репрессии одинаково вызывали возмущение: что бы он ни сделал, все было плохо. Кроме того, Русско-японская и Первая мировая война сильно подорвали авторитет монархии. При том лично Николай II был убежден, что он – абсолютный хранитель власти, не должен ее ни с кем делить, и не желал идти на ограничение монаршей власти. Это тоже сыграло ключевую роль под конец существования империи.

Отречение стало завершением всей истории. Будучи человеком высокой нравственности, он надеялся отвести серьезное кровопролитие. Кроме того, у монархии, в сущности, не было сторонников, и гражданская война была борьбой не за монархию, а за то, будут большевики у власти или нет.

Священник Георгий БЕЛОДУРОВ, клирик Воскресенского (Трех исповедников) храма Твери:

Одни критики говорят, что Николай II – слабовольный, другие утверждают, что он упрямый. Вообще в описаниях что-то многовато противоречий. Уж очень тут все сложно.

Император был человеком религиозным, глубоко понимал сущность своей жизни как служения, и в этом отношении он был совершенно правильный православный царь. Другое дело, что общество к этому моменту было развращено. Оно, возможно, по-своему устало от монархии, потеряло бдительность и чувство опасности. Но, разрушив монархию, фактически разрушили русскую нацию, – возникла длительная гражданская война, унесшая 10 миллионов жизней. А монархи наряду с православной верой были двумя скрепляющими силами в стране.

Исходя из этого, я всегда оценивал личность императора Николая II так: в той ситуации русский народ не заслужил такого царя. У нас часто говорят, мол, заслуживаем лучшего. Нет, народ не заслужил такого хорошего царя, который был очень терпеливым, видел, что от него все отвернулись, и признался самому себе, что империя утрачена. Потому что империя – это сплочение вокруг фигуры монарха.

Совершенный позор – это его арест Я уж не говорю о том, как он и его семья провели последние месяцы своей жизни. Это мне чем-то напоминает наших современных демократов, которые в 1993 году вышли на улицы с лозунгами "Раздавить гадину", требуя расправы над противоположной стороной. Но право на жизнь – это основное право человека, не может быть демократии без защиты этих прав. А тогда временное правительство, увы, показало себя плебеями, не доросшими до понимания государя императора и даже тех идеалов, которые они пытались поднять на свои знамена.

Утрата монархии для русских людей – это большая трагедия. Философ Иван Ильин говорил в 1950-е годы: "Мы не можем требовать монарха сегодня, его надо выстрадать, заслужить. Потому что если его поставить сегодня, через пару недель его сметет переворот". И сегодня, мне кажется, общество не готово к монархии, хотя она могла бы послужить счастью русского народа.

Виктор ЛЕГА, зав. кафедрами философии, основного богословия и апологетики Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета:

Оценки деятельности Николая II уже многими поставлены. Церковь его причислила к лику святых. Перед этим проводилась серьезная работа, и я не могу не соглашаться с мнением Церкви.

Но с другой стороны это не мешает критически относиться к Николаю II как к личности. Одно другому не противоречит. Человек может быть святым, а он действительно принял мученическую смерть, но он – человек. Как все люди, он грешен, и его грехи, возможно, и привели к катастрофе в нашей стране. Значит, такой был промысел Божий, если он избрал императором Николая II. И мы должны на основании этого делать выводы о роли Церкви в жизни нашего государства.