Культура должна стать приоритетом для современного общества: Мнения священнослужителей

Президент России Владимир ПУТИН встретился со своим советником Владимиром ТОЛСТЫМ, который представил ему документ "Основы государственной культурной политики". Документу еще предстоит широкое общественное обсуждение на разных площадках, в Общественной палате, Государственной Думе, Совете Федерации, на молодёжных форумах, чтобы по итогам этих обсуждений сформировать окончательный текст.

Владимир Толстой, в частности, сказал: "Культуру надо воспринимать гораздо шире, чем просто сферу, подведомственную Министерству культуры, где есть театры, архивы, библиотеки. Культура – фундаментальное понятие, основа личности человека, основа национального характера, даже основа государства, если хотите. Здесь и воспитание, и просвещение, и вопросы молодёжной политики, архитектура, образ городов и посёлков, в которых мы живём...

Сегодня, именно сейчас культура должна сыграть свою особую историческую роль, учитывая и непростую внешнеполитическую ситуацию, и особенности внутри страны. Она должна сыграть консолидирующую, объединяющую роль. Здесь очень опасны как раз любые призывы, которые ведут к изоляции. Нам нельзя допустить внутренние разрывы. У нас единое культурное пространство, талантливые люди, придерживающиеся, может быть, разных точек зрения, но нам важно, чтобы "Основы государственной культурной политики" объединяли людей. Молодёжь сегодня всё больше и больше работает в интернете, и очень важно, что она оттуда получает. Это тоже забота культурной политики".

Советник президента выразил убеждение, что "ощутимые обществом результаты" новой культурной политики могут быть достигнуты за 5–6, 10–12 лет.

Владимир Путин согласился, "что культура – это главная объединяющая субстанция нации. И не так важно, что написано в графе "национальность", важно, как человек сам себя идентифицирует, важно, кем он себя считает, важно, какие основополагающие культурные принципы в него заложены с детства, в какой среде он воспитывался и на что ориентируется в морально-нравственном плане. В этом смысле, конечно, нам очень важно создавать единое культурное пространство".

Известно, что подход к культурной политике принципиально различен в Америке и в Европе. В Америке культура в общем предоставлена сама себе: отдельные государственные органы могут отчасти финансировать некоторые проекты (например, армия – фильмы, пропагандирующие военную службу), но в общем любая культурная институция, от любительского ансамбля до крупного издательства или киностудии, существует на собственные средства или сама же подыскивает тех, кто вложит в нее деньги.

В Европе держится убеждение, что по крайней мере некоторые важные для страны культурные институции государство должно поддерживать или напрямую обеспечивать их существование. Такова же и российская традиция: еще до революции существовали, например, императорские театры.

"Какой, на ваш взгляд, должна быть политика государства в области культуры? Как избежать попыток тотального контроля – которые неминуемо вызовут противодействие, тем более сейчас, когда для свободного распространения информации возможностей куда больше, чем в 1970-х – 1980-х?" – с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

МНЕНИЯ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ

Протоиерей Максим ПЕРВОЗВАНСКИЙ, клирик храма Сорока Севастийских мучеников, главный редактор журнала "Наследник":

Конечно, никакой государственной культурной политикой невозможно создать нового Пушкина, Толстого или Глинку. Это вообще не может быть задачей государства. Культуру создает народ, но при определенных условиях. Причем эти условия не сводятся к конкретным суммам, которые выделяются для поддержки определенных направлений культуры или блокировки нежелательных направлений.

Мы знаем, что расцвет русской культуры, ее Золотой век, пришелся на время правления Николая I, которого никак нельзя назвать демократичным. Николай I не занимался созданием культуры, но Пушкин все же был замечен и всячески поддержан. Период расцвета советской культуры тоже нельзя назвать особенно вольным – однако же культура жила и развивалась. Зато 1990-е годы, когда началась демократия, не породили ни одного значимого культурного феномена, который вошел бы в историю. Поэтому задача государства – поддерживать то положительное, что будет возникать в культурной сфере.

Важная роль государства могла бы выразиться в создании мест, где население могло бы приобщаться к культуре. Гергиев и Спиваков – это вершина айсберга, такие люди появляются в любой сфере деятельности, когда у пирамиды, на вершине которой находятся мастера высочайшего класса, есть широкое основание, то есть создаются условия, когда народ начинает интересоваться музыкой. Например, развита сеть музыкальных школ.

Важно, чтобы люди, которые помогают развитию культуры, поддерживали действительно то, что, по крайней мере, не будет плохо влиять на нее. У нас не так много денег, чтобы ими разбрасываться на поддержку чего попало.

Культура неотделима от общенародного настроения. Если народ печется только о земном, никакой серьезной культуры не появится, – или же она будет уж очень, мягко говоря, специфической. Если же интересы народа обращены к духовному, тогда будет рождаться и культура. Поэтому нужно способствовать формированию интереса к своим историческим корням. Государство должно поощрять у народа реальное ощущение своей сопричастности к большому государственному процессу. Тогда у нас будет великая культура.

Война на уровне культуры, смыслов, реальных интересов в настоящее время даже важнее, чем война с помощью танков и пушек или война экономическая. СССР проиграл Западу в первую очередь на уровне культуры. У нас была своя высокая культура, но мы не сумели правильно ею воспользоваться. Во многих вопросах, как в балете, мы как были, так и остаемся впереди планеты всей, но нового ничего не породили. Поэтому важно, чтобы наша культура рождала новые смыслы.

Протоиерей Сергий РЫБАКОВ, доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии:

Сама связь "государство – власть – общество" совершенно неадекватна реалиям, которые существуют и заданы самим творцом человечества – Богом. Надо перейти к другой триаде: народ – его религиозный выбор – государство как механизм, который формируется народом для полноты реализации своих религиозных устремлений. В этой триаде нет противоречий между государством и народом, если государство исповедует ту же религиозную доктрину, смотрит теми же глазами на окружающие события, что и народ. И тогда отпадают всякие рассуждения о том, что личность подавляется государством.

Другое дело, когда государство воспитывает элиту, не готовую воспринимать народные идеалы, а народ перестает понимать, что хочет эта элита. В советский период, особенно во время и после войны, государство и народ чувствовали свое единство, в этот период культура развивалась весьма гармонично, и отголоски этого мы видим до сих пор в мультфильмах и фильмах, которые народу нравятся.

А сегодня надо прежде всего вытеснять псевдокультуру, которая заполонила все. Государство должно понять, что деятельность, например, Марата Гельмана и прочих подобных ему не соответствует нашей традиции, что это антинародное и антигосударственное псевдоискусство. Эту псевдокультуру вытеснит и заполнит культура с православной основой, этноконфессиональная культура.

То, что воспевает красоту Богом созданного мира, показывает лучшие стороны человека как образа Божьего – это и есть культура. А все, что издевается над человеком, унижает, искажает красоту Божьего мира – это не есть искусство, а его жалкая подделка, ложь. Важно это различать и в конечном итоге увести ложную культуру в андеграунд, где она в здоровом обществе и пребывает.

Сейчас положение в силу геополитических реалий и роста самосознания народа меняется, и в культурной области будет наведен порядок вместо того хаоса, который установился в 90-е годы и продолжается до сих пор, особенно в наших обеих столицах. В Рязани, например, все-таки более чистое отношение к искусству и со стороны деятелей искусства и со стороны граждан нашей области.

Протоиерей Александр ИЛЬЯШЕНКО, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской:

При советской власти не было возможности выражать критическое отношение к действительности. Даже очень талантливых людей усиленно загоняли в рамки дозволенного. Но некоторые при этом все равно находили возможность говорить то, что хотят. Плохо, когда правящая верхушка не позволяет критиковать свои решения и поступки. Критика нужна прежде всего ей самой: сверху хорошо видно далеко не все.

Культура – часть истории, и нельзя ее изучать в отрыве от исторического процесса, в котором она развивалась. Мировая история, мировая культура хранят примеры человеческой мудрости, доброты, самоотверженности. Например, у древних римлян было три доблести: верность заветам предков и знание своих героев; личное воинское и гражданское мужество; верность законам. Это значит, что в Древнем Риме не было коррупции, подкупа, других преступлений. Просто все воспринимали закон как некую данность, ниспосланную свыше. У римлян даже была пословица: "Пусть погибнет мир, но восторжествует закон". Нарушать его не позволялось никому. Законы могли быть жестокими, но они все равно действовали.

Так вот, необходимо учиться у великих. Ну как можно отбросить римскую историю и великих римских героев? Шекспира? Мольера? Он одним из первых описал отрицательные образы представителей буржуазного строя, а именно они пришли к власти в эпоху Французской революции и пролили потоки крови. Мольер почувствовал это страшное начало.

Если с помощью средств массовой информации, культуры и, в первую очередь образования, решать первоочередные задачи, мы очень быстро получим хорошие результаты. Если брать за основу достижения человечества, а не только русского народа, результаты будут еще лучше.

Конечно же, все это нужно обсудить с привлечением как можно большего количества людей, сформировать комиссию, готовую работать над этим проектом, который был бы принят и одобрен большинством.

Протоиерей Александр ТКАЧЕНКО, директор государственного Детского хосписа, основатель детских хосписов в России, настоятель храма в Суворовском военном училище и храма при городском гериатрическом центре в Санкт-Петербурге:

Культура должна стать приоритетом для современного общества – эту мысль я полностью поддерживаю. На мой взгляд, опасаться "тотального контроля" сегодня нет оснований: напротив, иногда сами граждане просят государство защитить их от некоторых проявлений массовой культуры, оскорбляющей их чувства или заставляющей беспокоиться за детей. Зато перспектива масштабной поддержки государством культурных проектов не может не вызывать оптимизма.

Русская Православная Церковь во все века придавала большое значение развитию культуры. И сегодня она осуществляет свое служение не только в храме. Социальная ответственность Церкви видна и в развитии культуры: священники и активные прихожане создают театры для взрослых и кукольные театры, даже небольшие музыкальные и художественные школы; детские и взрослые любительские хоры, скаутские отряды; проходят круглые столы на различные темы, творческие мастер-классы, лекции...

Как настоятель большого прихода, я знаю все это не понаслышке. Подчеркну, что каждая из этих сфер деятельности не обязательно напрямую тематически связана с религией: например, в хоре дети учат не только духовные песнопения, но и просто хорошие песни; на мастер-классах декорируют предметы интерьера, а не делают подсвечники; в театрах ставят классические и неклассические пьесы. Главное – хороший вкус в выборе того или иного рода деятельности. Классическая литература ставит вопрос: "Так что же есть такое красота?" – и часто приходит в поиске ответа к нравственным основам бытия, а далее – к их Создателю. Творчество или творческое созерцание предметов искусства наполняет сердце человека радостью. Господь создал мир прекрасным, и люди стараются сохранить его красоту или подчеркнуть ее своими творениями.

Конечно, Церковь не имеет таких возможностей, как государство. А государственная поддержка культуры должна выражаться не только в создании школ искусств, широком распространении гуманитарного образования, но и формировании общественного мнения в области культуры. Гуманитарное образование должно стать престижным, и постыдной, неприличной должна быть необразованность, незнание достояний национальной и мировой культуры.

Священник Михаил АРТЕМЕНКО, клирик Свято-Владимирского храма пос. Разумное Белгородского района Белгородской области, психолог, руководитель семейно-консультационного центра св. блгв. кн. Петра и Февронии в пос. Разумное:

Бесспорно, культура должна развиваться, у каждого человека должна быть возможность для самореализации, но все же это как-то нужно контролировать. Называть культурой умение рисовать похабщину, выставлять потом так называемую культуру на всеобщее обозрение и говорить о том, как это замечательно... Не все, через что человек самовыражается, есть культура. У нас есть молодежная субкультура: "готы", "эмо" – они тоже будут претендовать на то, чтобы быть частью культуры.

Хаотичное культурное пространство нужно как-то контролировать. Само слово "культура" означает "возделывание", воспитание. Так вот, необходимо воспитывать подрастающее поколение, развивать таланты, но в то же время, как садовник, следить, чтобы ветви не росли в неположенную сторону.

Ну а вообще культура – и правда довольно широкое понятие. Это не только музеи, архитектура, внешний вид поселка или города – это наша история. Она меняется, а культура развивается.

Священник Андрей ПОСТЕРНАК, Директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук:

В наше время государство не может контролировать все процессы – но, безусловно, может сформулировать для общества систему приоритетов и реализовывать ее с помощью рычагов, которые у государства есть – это различные дотации для СМИ, кино и т.п. Те же Гергиев и Спиваков наверняка не за личный счет гастролируют.

Прежде всего, в системе приоритетов должны быть учтены традиции, связанные с духовным состоянием общества, то есть традиционные религии, и в первую очередь православие. Делать только на этом акцент, конечно, не совсем правильно: наше общество секулярно. Но в любом случае все уходит корнями в традиционные ценности, которые сформированы православием, и любая опора на традиционные религии сыграет свою положительную роль.

Если будут пропагандировать многодетность, начнется борьба с абортами, если не будет распространяться "гей-пропаганда" и подобного рода несуразица, если патриотизм не будет подменяться космополитическим либеральными суждениями – тогда сформируется молодое активное поколение, которое будет любить страну и создавать крепкие здоровые семьи. И если есть политическая воля у государства, этого вполне можно достичь.

А маргинальные группы будут всегда, этого не избежать. Но когда большинство начнет исповедовать основные принципы, общество будет единым. Раскол, конечно, опасен для духовного развития общества.

Иерей Андрей МИХАЛЕВ, настоятель Свято-Троицкого храма г. Орла, руководитель епархиального отдела по взаимодействию церкви и общества, руководитель комиссии по вопросам семьи Орловско-Ливенской епархии:

Контроль все-таки необходим. Сейчас антикультуру стали воспринимать как культуру, а этого быть не должно.

Сейчас наш главный идеолог интернет. А в нем и ребенок, и подросток, и взрослый, найдет много такого, что преподносится как настоящая культура, хотя ничего общего с ней не имеет. Необходимо также в школе в полном объеме преподавать классическую литературу, произведения Бунина, Достоевского, Толстого, Есенина, – что сейчас очень сильно урезано, и вернуть это нужно как можно быстрее.

Что касается живописи... Вы спросите у современных школьников, кто такие Шишкин, Васнецов – знают ли они? А ведь с их именами связан расцвет русской живописи. Сейчас и Пушкина-то знают "постольку, поскольку". С каждым годом ситуация ухудшается.

Любовь к культуре нужно прививать в детском саду, в школе. В двадцать один год это уже бесполезно. Именно в общеобразовательной школе должен закладываться базовый фундамент. Сейчас ребенку забивают голову какими-то сложными и ненужными задачами, но в итоге они не становятся академиками. Наверное, образовательный процесс идет не по тому пути.

С человеком, прочитавшем в жизни только одну книгу – азбуку, трудно рассуждать о высоких материях: он этого просто не воспримет. Невозможно привить ему любовь к родине, отечеству, если он не будет любить свою культуру, литературу, фольклор. А если он не будет любить свою родину, то и не будет ее защищать.

Священник Николай СВЯТЧЕНКО, председатель Отдела по миссионерской, молодежной и катехизаторской работе Гатчинской и Лужской епархии Санкт-Петербургской митрополии:

Так или иначе, культура связана с религиозным представлением человека, его духовным мировоззрением. Если мы непредвзято рассмотрим многочисленные примеры поистине гениальных произведений в русской культуре, будь то музыка или литература, мы увидим, что они были связаны с духовными, и прежде всего христианскими, переживаниями.

Отрадно слышать, что власти придают большое значение процессу воспитания российского гражданина, по крайней мере, развитию его духовности. Мы не можем заставить человека верить в Бога – да этого и нельзя делать. Это очень личное. Мы помним, что наша культура своими корнями уходит в православие, религию, но при этом понимаем: важно, чтобы человек сам пришел к Богу. Но с другой стороны, мы осознаем: если человек уже находится на пороге Церкви и в чем-то сомневается, но для него многое значит российская культура, это уже принесет плоды для нашего общества, его консолидации, единства.

При этом должна сохраниться самоидентификация людей, принадлежащих к определенному народу, живущих в стране с такой замечательной историей. Западная культура тоже интересна, в ней много положительного. Мы можем и должны это перенимать, но брать самое лучшее, помня, что для нас фундамент – наша культура.

Ришат-хазрат ДАВЫДОВ, Имам Тульской области:

В культуру входит все: кино, спорт, образование и прочее. И действительно я не могу назвать ни одного имени молодого талантливого писателя или режиссера, который проявил бы себя в последние годы.

Наши "известные" певцы, поющие под фонограмму и не скрывающие этого, получают звания "Заслуженных артистов России". О какой культуре можно говорить? Артисты зарабатывают деньги в нашей стране концертами, а жилье покупают заграницей, там же рожают детей и дают им образование... Люди должны быть патриотами, учиться и лечиться в своей стране. Это, кстати, касается и депутатов Госдумы, чьи дети учатся в США и Европе. Как можно быть законодателями и отправлять детей за границу. Значит, у нас плохое образование? Но для чего тогда депутаты? Люди ведут себя аморально, чтобы привлечь к себе внимание? Но это не культура, а бескультурье.

В советское время все было иначе: культура в СССР была патриотичной, люди искусства популяризировали свою страну, гордились ею, чего нельзя сказать о сегодняшнем времени.

Культура начинается в семье, потом школа, иные учебные заведения. Сегодня такой системы нет. Значит, надо возвращаться к тем ценностям, которые были в советское время, брать успешный опыт оттуда.

Марат-хазрат АРСЛАНОВ, руководитель отдела по работе с детьми и молодежью Совета муфтиев России, ректор Московского Исламского колледжа:

Намерения государства понятны: культурой нужно заниматься очень плотно. Помимо всего прочего, патриотизм обязательно должен быть составляющим российской культуры. Этим вопросом надо заниматься как раз в рамках тех событий, которые происходят во внешнеполитической среде.

Каждый верующий должен ощущать себя частью российской культуры, а если это приезжий, мигрант, то он должен знать культуру нашей страны, уважать ее. Думаю, деятели ислама должны развивать эти чувства в своих прихожанах, стараться, чтобы особенно молодежь прониклась патриотизмом и была защищена от всевозможных псевдокультур, которые все заполонили, в том числе интернет. Это должно прививаться и в семье родителями через воспитание, и в школе, и в других учебных заведениях, и, конечно же, через религиозных деятелей.

Государство должно направлять развитие культуры, тут не должно быть никакого принуждения, все должно быть сделано мудро, деликатно, но последовательно. И такой подход обеспечит желаемый результат.

Мурад ИБРАГИМОВ, преподаватель английского и арабского языка в Пятигорском государственном лингвистическом университете, председатель комитета по гражданско-патриотическому воспитанию молодежи в Молодежной общественной палате Пятигорска:

Надо отдать должное руководству нашей страны, что разрабатывается такая программа. Дело это непростое. В России проживает столько народов, говорящих на разных языках, исповедующих разные религии, что объединить всех в общее русло – задача нелегкая.

Да, в США нет министерства культуры, но в учебниках не забывают указывать, что в стране царит американская культура, основанная на демократии, равноправии и свободе граждан. То есть Америка представляет себя таким светящимся домом на холме, эдакий образец счастья.

Россия вряд ли сблизится в культурном плане с Европой, которая тоже увлеклась принципами равноправия и демократии абсолютно во всем, выстрадав все многолетней историей гражданских и религиозных войн. У нас же свое понимание культуры. И если культурный опыт всех наших народов сложить в единую чашу, получится единая и великая общероссийская культура, объединенная традициями и обычаями. Культура должна объединять всех патриотизмом, и никто не намерен ограничивать многочисленные российские народы в своем развитии. Думаю, в этом духе и будет в итоге написан обсуждаемый документ.