Продолжается общественное обсуждение документа "Основы государственной культурной политики", которое должно завершиться к 30 сентября. В частности, в Центре им. Мейерхольда прошло мероприятие с участием видных театральных деятелей, которые обсуждали документ с советником президента по культуре Владимиром Толстым.
Как сообщает газета "Известия", деятели культуры предпочли задаваться общими вопросами о целесообразности какой бы то ни было государственной культурной политики. "Восклицание: "Оставьте нас в покое!" стало главным тезисом трехчасового обсуждения... Сквозь спокойный тон спикеров чувствовалось волнение по поводу грядущего масштабного регулирования культуры, – пишет газета. – Культурные деятели в один голос заявили: настоящий художник не должен быть ограничен никакими чиновничьими регламентами".
"Что будет делать государство? Самостоятельно строить культурную политику или постепенно передавать эти полномочия обществу? – спросил директор Большого театра Владимир Урин. – Меня это волнует больше всего".
"Возможно, когда на нас будут нападать хунвейбины от искусства, мы сможем обороняться от них этим документом, как чесноком от вампиров, – выразил надежду Кирилл Серебренников. – Революция страшна на улицах, а в искусстве иным способом изменения не делаются. Художник должен бунтовать. И чем больше бунта в театре, тем меньше недовольства на улице".
Известно, что подход к культурной политике принципиально различен в Америке и в Европе. В Америке культура в общем предоставлена сама себе: отдельные государственные органы могут отчасти финансировать некоторые проекты (например, армия – фильмы, пропагандирующие военную службу), но в общем любая культурная институция, от любительского ансамбля до крупного музея, издательства или киностудии, существует на собственные средства или сама же подыскивает тех, кто вложит в нее деньги.
В Европе держится убеждение, что по крайней мере некоторые важные для страны культурные институции государство должно поддерживать или напрямую обеспечивать их существование. Такова же и российская традиция: еще до революции существовали, например, императорские театры.
В советское время этот принцип довели до крайности: предполагалось, что помимо государства никакой, в том числе и культурной, деятельности происходить не должно. В позднем СССР это привело к бурному развитию подпольной и полуподпольной культуры: "самиздата", "магнитофониздата", "бардовской" песни, "любительских" рок-групп и проч. Понятно, что эта культура была настроена в основном враждебно к государству – что отчасти сформировало общественные настроения, способствовавшие краху СССР.
"Нужна ли, на ваш взгляд, государству культурная политика? Насколько и в каких формах оно может и должно вмешиваться в дела культуры?" – с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Александр КУЗИН, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине:
Уверен, государство должно вмешиваться в культурную политику и должно определять ее, ведь оно несет ответственность за себя и своих граждан.
Независимость культуры в США – это блеф. Государство там как раз определяет вектор и полностью диктует той самой культуре ее место в жизни общества, и это место незавидно, подчинено маммоне. Европа еще пока пытается выстраивать какую-то культурную политику, но ей не долго осталось сопротивляться без духовной подпитки. Если Европа окончательно потеряет связь с христианством, все будет подчинено деньгам, как в США.
В этом смысле Россия даже в советское время подчинялась духовности, – пускай псевдодуховности, но все же не маммоне. Русскую культуру не погубило ни советское, ни нынешнее время: духовность осталась нетронутой во все времена нашей жизни и до сих пор. И агрессивное влияние на нашу духовность осуществляется именно сейчас. Поэтому мы должны сохранять наше духовное ядро, иначе подчинимся западным ценностям.
Протоиерей Андрей СПИРИДОНОВ, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве:
Государство должно обеспечивать возможность культурной деятельности, особенно финансово, то есть вкладывать средства в культуру. Кроме того, государство должно определять приоритеты культурной деятельности, т.е. осуществлять стратегическое планирование, какие жанры и темы должны получать наибольшее развитие. Речь не о жесткой цензуре, но культура должна быть в определенной степени подконтрольна – особенно в сферах, требующих больших финансовых вложений, как тот же кинематограф.
Государство должно контролировать развитие искусства, чтобы оно способствовало воспитанию и развитию народа. Чтобы не закрывались библиотеки и детские школы искусств. Секции и кружки для детей должны быть бесплатными или хотя бы не такими дорогостоящими.
Нужна выстроенная государственная политика с охватом всей территории – сельской и городской. Нельзя пускать все на самотек.
Протоиерей Максим КОЗЛОВ, настоятель храма преп. Серафима Саровского на Краснопресненской набережной, первый заместитель председателя Учебного комитета Русской Православной Церкви:
Если мы обратимся к исторической европейской традиции, увидим – государство никогда не оставляло культуру без попечения. Пример тому – институт Гете (Германия), поддержка французского языка или французского кино во Франции, поддержка национальных институтов в Греции... Это должно и для нас стать нормой.
Конечно, институциям, соответствующим традиционным, культурным, религиозным и этическим ценностям, государство должно оказывать поддержку, но не в плане разработки единой идеологии, попытки создания которой в наше время – абсолютная иллюзия. К тому же это может вызвать реакцию даже худшую, чем в постсоветское время по отношению к советским попыткам насаждения единой идеологии.
Институты или начинания, которые представляются полезными для общества, государства, для нации, должны находить поддержку. Если она будет действительно осуществляться на уровне материальном, просветительском, в каком-то смысле даже идеологическом, – это можно будет только приветствовать.
Протоиерей Алексий НОВИЧКОВ, директор православной гимназии протоиерей, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери села Душоново Щелковского района Московской области:
Когда русский корабль наконец-то собирается отправиться в плавание, и капитан, знает, куда его вести, – вместе с кораблем плывет и вся команда. Ничего удивительного , что государство начинает задаваться вопросом: на что оно готово тратить свои средства, какие направления должны стать основополагающими. Оно призывает всех нас обратить на это особое внимание.
Если это будет понятно всем гражданам страны, наверное, такую культурную политику можно только приветствовать. А если опять начнется давление на творческих людей, им будут указывать, как и что делать, это, безусловно, станет неприятным возвратом в жуткие советские времена.
Но если оставить свободу творчеству, и обозначить идеи, которые (при талантливом исполнении) государство будет поддерживать финансово – это может вызывать только одобрение. Пусть корабль движется, и все члены команды знают его направление.
Если раньше мы боялись назвать свои цели, идеи, обозначить смысл своего существования, потому что думали: у нас не будет друзей – так у нас их и нет. Мы совершенно свободны, и этим нужно воспользоваться.
Протоиерей Константин ГОЛОВАТСКИЙ, священник храма Успения Пресвятой Богородицы на Малой Охте, глава Православного молодёжного клуба "Встреча", председатель Отдела по делам молодежи Санкт-Петербургской епархии:
Конечно, культурная политика нам нужна. И поддерживать культуру все-таки необходимо, если мы собираемся развивать какие-то ее традиционные формы.
Основная наша задача – сохранить культурные традиции. Если их нет, культуру нельзя назвать ценной и значимой для общества. Хотя виды творчества различны, и творческие проявления не стоит ограничивать. Вместе с тем государство должно заботиться о каких-то нравственных ограничениях. Забота о нравственной составляющей культуры может быть второй целью государственной культурной политики. Первая, как я уже сказал, поддержка традиций, присущих нашей культуре.
Но главное – заботиться о развитии детского творчества, поддерживать хотя бы тот уровень педагогики, который имеется сейчас. К сожалению, и это я сам наблюдаю, мы скатываемся все ниже. Хорошо, что в Домах культуры, других учреждениях пока есть старые, опытные педагоги. Но мы не растим им достойную смену, а надо бы перенимать и использовать их наработки. Если старые педагоги уйдут, а им не будет достойной замены, это не лучшим образом скажется на нашей российской культуре в целом.
Протоиерей Михаил ДУДКО, главный редактор газеты "Православная Москва":
Культурная политика необходима – особенно в нашей ситуации. У нас люди привыкли, что для них многое делают. Наверное, это неправильно. Вместе с тем и предоставлять всем возможность делать все что, вздумается, тоже нельзя.
Можно стимулировать те направления культуры, которые государство считает для себя важным. Уточню: не заставлять кого-то что-то делать, но стимулировать талантливых авторов, исполнителей и т.д. А также открыто заявлять о своих приоритетах в сфере культуры. Причем эти приоритеты должны быть понятны каждому. Но преследовать за то, что кому-то они не близки, безусловно, не стоит.
Я, как человек религиозный, как священник, считаю: нельзя забывать о морали. Нельзя показывать фильмы и передачи, где есть преступность, а также насилие – в особенности по отношению к детям. Во всем мире такие запреты – обычное дело. И, конечно же, я хотел бы, чтобы дети росли, воспитываясь на образцах христианской культуры, которые основаны на христианских постулатах и принципах. Если государство найдет возможность оказывать здесь поддержку – я это только буду приветствовать.
Священник Петр КОЛОМЕЙЦЕВ, декан психологического факультета Православного института св. Иоанна Богослова Российского православного университета:
Мне кажется, обязательно нужно поддерживать ту деятельность, которая направлена на достижение высоких воспитательных целей. И финансово, и информационно. Как это воплотить в жизнь, я пока не знаю. Возможно, нужен авторитетный общественный совет, какие-то конкурсы, чтобы определять, что именно нужно поддерживать.
И, конечно, нельзя пропускать какие-то откровенно разрушительные вещи. Должна быть если не цензура, то самоцензура, чтобы решение принимало само общество.
И еще: нельзя делать вывод, что одно произведение достойно поддержки, а другое – нет, ориентируясь лишь на собственный вкус и предпочтения. Должны быть иные критерии: нравственные, этические, эстетические. Пусть члены общественного совета вступают в спор, но это должен быть спор не о вкусах, а высоком, о цели.
Иерей Иван ВОРОБЬЕВ, клирик Николо-Кузнецкого храма, преподаватель ПСТГУ, зам.директора по воспитательной работе Православной Свято-Петровской школы:
Любая крайность плоха, особенно в такой тонкой сфере как культура, потому что она касается всех, любого слоя общества.
С другой стороны культура воспитывает у людей вкус, любовь к родине, к истокам. Поэтому ее надо направлять. Как это сделать разумно – придумать сложно, необходима какая-то идеология. И тут мы возвращаемся к извечному вопросу: есть ли в нашем государстве какая-то идеология?
Наша культура всегда была христианской, и если бы государство могло вернуться к христианским идеям, это было бы просто великолепно. Иначе непонятно, что поддерживать и ради чего, куда стремиться и какова цель. Если культура должна воспитывать, то что именно? Если европейский либерализм, то такая культура нам не нужна.
Открытие Олимпиады в Сочи всем продемонстрировало, что нам есть чем гордиться, у России и русского народа есть основа, на которой мы стоим. Без связи с прошлым ничего хорошего в будущем мы не построим.
Ришат-хазрат ДАВЫДОВ, Имам Тульской области:
Культуру должно финансировать государство, она должна быть под госконтролем. Если отдать культуру в частные руки, тот, кто будет платить, тот и будет продвигать все в своих интересах.
Конечно, должно быть общественное мнение, – тем более, всем не угодишь, всегда кто-то будет недовольно критиковать происходящее. Но "культурные спонсоры" будут решать все в своих меркантильных интересах, так что государство должно контролировать культуру во благо народа страны.
Альбир-хазрат КРГАНОВ, член Общественной палаты РФ, муфтий Москвы и Центрального региона России:
Чиновники, которые занимаются культурой, должны в ней разбираться – а это, увы, не всегда бывает так. Может быть, именно поэтому возникают вопросы у театралов к чиновникам?
Но культура – это не только театр, это каждодневное поведение человека, гражданина России: как мы себя ведем, как относимся к другим людям, с которыми вместе живем, как оцениваем нашу жизнь... Конечно, государство старается, чтобы у людей было некое единомыслие. Хорошо это или плохо – судить каждому. С одной стороны кто-то посчитает это вмешательством в жизнь человека, а с другой стороны, что нам несет полная свобода под видом демократии? "Сексуальное просвещение"? Зачем?
Да и искусством сейчас норовят называть такое, что об этом и говорить-то стыдно – вроде "акций" группы "Pussy Riot". Такая культура нам не нужна. Для особых ценителей пусть такое искусство показывают отдельно, а нормальным людям, – которые еще не забыли, что такое чувство меры, что хорошо, а что плохо, – пусть не навязывают.
Священнослужители и общественные деятели знают, как устал народ от этого навязывания пошлости и похабщины, как его раздражают телепередачи по центральным каналам, которые растлевают нашу молодежь, пропагандируют чуждую культуру.
Да, конечно, беспардонное вмешательство в творчество – тоже неправильно. Именно поэтому с деятелями культуры нужно общаться, работать и постоянно напоминать им об ответственности перед обществом.
Зиновий КОГАН, председатель Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений России, раввин:
На эту тему каждый может и любит говорить, потому что культура – это образ жизни.
Государство сегодня ничего не имеет против "самиздата" и прочей самодеятельности. Но когда из самодеятельности вызревает что-нибудь серьезное – рождаются театры, создаются фильмы – то оказывается, что только государство может оплатить труд профессионалов от культуры.
Если бы театры полностью отказались от государственной помощи, они остались бы без штанов. А раз они получают бюджетные деньги – почему жалуются? Что значит: "Оставьте нас в покое"? Да делайте, что хотите – только у себя на кухне, а не на государственные деньги! Может я резок и не прав, но мне непонятно, когда представители культуры требуют свободы. От чего и от кого?
Но, безусловно, чем громче обсуждать документ, тем лучше он получится. Поэтому общественное обсуждение очень важно.
Источник: Regions.ru
