На портале "Новости науки" появилась статья под названием "Могут ли микробы вызывать пристрастие к религиозным ритуалам? Мидихлорианы: гипотеза биомемов". Речь идет о том, что группа британских ученых выдвинула очередную теорию, объясняющую религию. Религию, оказывается, вызывают зловредные микроорганизмы. В самом деле, в мире природы есть ряд примеров того, как паразиты побуждают своих животных-носителей к поведению, которое им, паразитам, выгодно. Религиозные ритуалы, по мнению авторов статьи, способствуют распространению зловредных микробов – так что строго научное объяснение найдено. Это хитрые микробы побуждают людей к религиозным обрядам! В будущем, как предполагают авторы статьи, "появятся исследования о том, возможно ли изменять религиозное поведение человека, используя специально разработанные медикаментозные вмешательства, например антибиотики или пробиотики". Первая реакция на такой текст, конечно, здоровый смех и предположение, что атеисты просто предаются здоровой самоиронии, пародируя и доводя до абсурда некоторые тенденции в атеистическом мышлении. Но потом оказывается, что это серьезная статья из серьезного научного журнала.
Что же, попробуем дать серьезный ответ. Проблема квазинаучного атеизма такого рода не в том, что он отрицает Бога, а в том, что он отрицает человека. Допустим, религиозное поведение человека обусловлено не его разумом, совестью, поиском истины, а засевшими в нем микробами – так, что, если ему прописать курс антибиотиков, он раскается в своих религиозных верованиях и обратится к свету атеизма. Но почему только религиозное? Ведь если религиозные убеждения можно свести к микробам, то какие у нас причины делать исключения для каких-либо других – этических, политических, атеистических, наконец? Если одни микробы вызывают религию, почему бы другим микробам не вызывать атеизм? Какие у нас основания полагать атеистов невосприимчивыми к той же заразе? Примем на минуту, что человек, отправляющийся в церковь, делает это под влиянием микробов, которым там легче распространиться. Тогда мы могли бы ожидать, что микробы – по великому их коварству – будут вообще побуждать людей к поведению, опасному с точки зрения эпидемиологии.
Какую бы эпидемию взять для примера? В развитых странах из инфекционных болезней до сих пор не побеждены СПИД и герпес – болезни, передающиеся половым путем. Допустим, что некий хитрый микроб – ну, не ВИЧ как таковой, а какой-нибудь еще не открытый британской наукой микроорганизм, который вместе с ВИЧ передается половым путем, – обладает способностью влиять на поведение людей. К чему он их будет побуждать? Понятное дело, к беспорядочным половым связям, чтобы ему угнездиться в большем числе организмов. Какая группа показывает наибольшую склонность к частой смене партнеров и в связи с этим демонстрирует катастрофическую статистику по болезням, передающимся половым путем? Американский центр по контролю над болезнями – правительственная организация, аналогичная нашему Минздраву, – утверждает, что это мужчины-гомосексуалисты, которые заражаются вирусом ВИЧ в 44 раза чаще, чем люди в среднем по стране. (Внимание, товарищи ученые! Мы близки к великому открытию о происхождении атеизма и антиклерикализма!) Какая общественная сила выступает с неодобрением как случайных связей, так и в особенности гомосексуализма? Правильно! Религия, в Европе и Америке – христианская религия. К какому мировоззрению нас будет склонять коварный микроб, ищущий распространиться половым путем? Это очевидно для всякого непредвзятого исследователя: к атеизму!
Итак, мы по всем правилам британской науки сформулировали правдоподобную гипотезу, что атеизм вызывается микробами, передающимися половым путем. Сами атеисты, очевидно, сочтут это предположение шуткой. Но если мы – для убедительности – сформулируем это в виде научной статьи и нашпигуем латинскими названиями видов, дав понять, что мы не шутим, а действительно совершили эпохальное открытие, они искренне удивятся. Они скажут, что пришли к своим взглядам в результате рассмотрения свидетельств, долгих раздумий, чтения умных книг, бесед с интересными людьми. Объявлять их внутренний поиск результатом инфекции – значит оскорблять их разум. И в самом деле, сводить мировоззренческий выбор, деятельность человеческого разума, воли и совести к чисто биологическим влияниям – значит не просто оскорблять, а отрицать разум. Если ваши продуманные, выстраданные взгляды на мир, на истину и надежду, на добро и зло – это не более чем результат каких-то биохимических процессов в коре вашего головного мозга, процессов, которые вполне могут оказаться результатом инфекции, – то чего же они стоят? Но если мы признаем разум, совесть, поиск истины – то давайте признаем, что люди могут прийти в результате рассмотрения свидетельств, долгих раздумий, чтения умных книг и бесед с интересными людьми вовсе не к атеизму – а к вере. Тогда, может быть, стоит не пытаться списать этот их выбор на микробов, а попытаться понять: почему? Почему, на самом деле, люди верят в Бога? Каковы их доводы, что они могут сказать по существу? Поверить – даже пока не в Бога, а в человеческий разум, который способен искать и находить истину.
Источник: Православие.ру
