Ныне время прямого высказывания

Как сообщалось, с 23 по 25 сентября в Москве прошел VI Международный фестиваль православных СМИ "Вера и слово". В день открытия форума прошло множество мероприятий. В частности, была представлена книга известного православного публициста, главного редактора портала "Религия и СМИ" Александра Щипкова "Религиозное измерение журналистики".

После презентации заместитель главного редактора "Русской народной линии" Александр Тимофеев, участвовавший в фестивале, побеседовал с автором книги публицистом Александром Щипковым.

Александр Тимофеев: Александр Владимирович, Вы постоянный участник фестиваля "Вера и слово". В этом году форуму исполнилось 10 лет. Как Вы оцениваете его итоги?

Александр Щипков: Фестиваль состоялся. Он не умер, напротив, собирает огромное количество журналистов, приезжающих с неподдельным любопытством со всей России. Это главный признак живого фестивального организма. Еще одно обстоятельство, свидетельствующее об успешности фестиваля, – критика. Недавно на одном из либеральных сайтов была опубликована статья, в которой весьма прозрачно автор намекал на профессиональную непригодность сотрудников Синодального информационного отдела, который курирует фестиваль "Вера и слово". Бранят, критикуют – значит недовольны, и это недовольство – свидетельство того, что фестиваль "Вера и Слово" развивается правильно.

А.Т.: Не кажется ли вам, что некоторые темы повторяются от фестиваля к фестивалю?

А.Щ.: Да, это так. Но повтор тем не свидетельствует о падении уровня фестиваля, а показывает, что мы сталкиваемся с вечными темами. Например, есть вопросы, разрешенные мною еще в конце 70-х годов, однако многие только сейчас стремятся найти ответ на мучавшие меня когда-то вопросы. Это нормальная ситуация, ведь в Церковь постоянно приходят новые люди, и они пытаются разобраться в сложных темах, которые пронизывают наше существование в мире и церкви. Это постоянный процесс: каждое поколение переживает свой путь становления в Церкви.

Но появляются и новые темы, вернее новые ракурсы. То, что называют – "вид сбоку". Например, я с любопытством послушал дискуссионную панель под гламурным названием "Церковь моей мечты", на которой круг "Правмира" и "Среды" очень откровенно формулировал свой запрос на создание "комфортной" Церкви и "комфортного" Православия. Мне скучно комментировать пропагандистские трюки, с помощью которых аудитории навязывали понятие "недоброжелательная церковь" как обязательную аксиому. Но пройти мимо "ересей" невозможно. Представители либерал-православной аксиологии договорились на этой "панели" до реформирования Символа веры, заявив о желательности дополнить известный ряд определений Церкви – Единая, Святая, Соборная и Апостольская – еще одним – любящая. И даже сорвали аплодисменты неразумной простодушной части зала.

А.Т.: На фестивале выражали разные оценки современного состояния православной журналистики. Довольно критическим было выступление председателя СИНФО Владимира Романовича Легойды. Не могли бы Вы как один из ярких представителей православной журналистики поделиться своим мнением о ее современном состоянии и новых тенденциях?

А.Щ.: Мне кажется, что состояние православной пишущей братии вполне рабочее. Конечно, Владимир Романович искренне желает профессионального роста журналистам, напутствуя членов Церкви в осторожности своих суждений. Порой бывает, что своим высказыванием человек непреднамеренно наносит вред. Пожелание Владимира Романовича вполне обоснованно. Он с высоты своего положения видит и ошибки и недочеты, переживая душой за православную журналистику. Поэтому он абсолютно прав.

Как я оцениваю состояние православной журналистики? Я не начальник, а коллега, пришедший, как и все на фестиваль, поэтому мне все нравится, особенно мне по сердцу, что существует возможность дискуссии и спора. Церковь это не регламентирует и не пресекает. За все годы моей работы в СМИ не было ни одного намека, просьбы или пожелания ко мне, чтобы я поменял тему или тональность своих статей. Только раз один весьма уважаемый архиерей почтенного возраста пожелал мне "быть осторожным" в статьях про церковную ситуацию на Украине. Но это было только пастырское пожелание действовать аккуратно. В данном случае не было вмешательства в мою творческую деятельность. Архиерей переживал за наших православных собратьев на Украине, и говорил о том, чтобы мы не навредили им неосторожным словом.

А.Т.: Александр Владимирович, Вы являетесь блестящим полемистом, создавшим образцы церковного диспута. В Церкви распространено мнение о вредности споров, дискуссий и столкновений мнений. Но если взглянуть в Священное Писание и Священное Предание, то можно обнаружить в них постоянные споры. Верно ли мнение, что споры сами по себе безвредны, однако страстная человеческая натура мешает продуктивной дискуссии? Как, на Ваш взгляд, можно ли воспитать культуру и искусство спора в Церкви?

А.Щ.: Невозможно воспитать культуру спора и не нужно этого делать. В дискуссионном искусстве все зависит от человека. В споре он должен думать о себе, а не "противнике". В спорах очень силен элемент эмоциональности. Первая реакция при чтении статьи оппонента – эмоциональная. Кипят эмоции несогласия с автором. В это мгновение важно немножко остыть, но не до градуса равнодушия. Есть мнение, что нужно быть совершенно нейтральным и спокойным, но в этом случае журналист напишет ложь. Конечно, когда человек творит, то он преисполнен эмоциями. Мне кажется важным следующий аспект. Написанную статью нужно откладывать на неделю, а лучше на две. Спустя некоторое время, я убираю лишние эмоции. Благодаря такой практике, статья только выигрывает. Если я тороплюсь и мгновенно публикую текст, то спустя две недели, вижу все эти недостатки и сожалею о них.

Фраза "давайте мы будем спорить конструктивно" бессмысленна. Культура дискуссии – это обращение к себе, а не к оппоненту.

А.Т.: В конфликтологии есть подход, согласно которому всегда будут конфликты, и наша задача не игнорировать их, а научиться ими управлять. Однако нередко конфликты замалчиваются...

А.Щ.: Нужно уметь отделять автора от человека. Когда я пишу записки на Проскомидию о Здравии, то заношу в них и своих оппонентов. Молитва о них помогает мне не переходить определенную грань, которую мы все порой перескакиваем в задорной полемике.

А.Т.: В рамках фестиваля состоялась презентация вашей книги "Религиозное измерение журналистики". Чем занимаетесь сейчас и каковы ваши дальнейшие творческие планы?

А.Щ.: Весной 2014 года Российский православный университет стараниями заведующей кафедрой журналистки Елены Жосул издал книгу, которую вы упомянули. В ней собраны некоторые воспоминания, размышления о церковной повестке дня, но главное в ней – полемические статьи. Книга есть в Сети, её несложно разыскать.

А сейчас я завершил работу над небольшой книгой, посвященной традиционализму, либерализму и неонацизму. В России очевидным образом завершается эпоха либерализма. Эта идеология, претерпевшая за двести лет своего существования серьезные изменения, закатывается. Однако встает вопрос о том, какая идеология сменит либерализм. Это принципиально важно. Ситуация на Украине показывает, что либерализм может заменить нацизм. Там еще живой либерализм активно манипулирует нацистскими идеями, используя их в своих интересах. Но нет гарантии, что вирус фашизма не перекинется на Россию. Что ему противопоставить? Об этом и идет речь в этой книжке, презентация которой состоится на Книжной ярмарке в ЦДХ в декабре.

А.Т.: Александр Владимирович, Вы являетесь бессменным главным редактором авторитетного сайта "Религия и СМИ". Как развивается сайт, с какими проблемами приходится сталкиваться?

А.Щ.: Сайт "Религия и СМИ" существует с 2002 года. Были разные периоды – менялся формат, тексты и позиции. Я всегда был руководителем своего детища, поэтому его изменения связаны с моими внутренними переменами. Были времена, когда я увлекался протестантизмом – публиковал о нем материалы, собирал круглые столы, втягивал их в дискуссии. Я и сейчас считаю, что мы напрасно отдали в 90-е русский консервативный протестантизм на растерзание американцам. Русский протестантизм обнищал от этого интеллектуально и многое потерял (я не про деньги, тут, наоборот – приобрел). Сотрудничал с католиками. Но теперь это все позади. Нет, не потому, что я стал хуже относиться к протестантам и католикам, просто ныне эти темы мне кажутся не актуальными и не вызывают у меня горячего интереса. Ни протестанты, ни католики сегодня не играют никакой существенной роли в религиозно-политической жизни страны (как это было 15-20 лет тому назад), они маргинальны. Кроме того, 2012 год стал годом водораздела. Системная атака статусных российских либералов на православие в 2011-2012 годах вынудила церковной мир делать выбор – на чьей ты стороне. Теперь все поменялось – ныне время прямого высказывания. Кто этого не понял – рискует остаться на обочине.

Если раньше я публиковал тексты, которые мне были любопытны, но не совпадали с моей точкой зрения, то ныне я не публикую такие материалы. У них есть свой издатель. Я делаю исключение только для тех текстов, с которыми собираюсь полемизировать, поэтому я размещаю их в разделе "Мониторинг СМИ". Бывали случаи, когда я полемизировал с текстом, а автор его убирал или менял название. Поэтому я сохраняю аутентичный текст. Кроме того, Религаре сегодня представляет огромный архив материалов на религиозно-общественную и религиозно-политическую тему. На наших материалах защищено несколько кандидатских диссертаций и написано немереное количество курсовых и дипломов. Мне это нравится.

И последнее. Сам я никогда не публикуюсь под псевдонимами. Я признаюсь в этом для успокоения тех, кто начинает полемизировать с моими авторами, думая, что дискутирует со мной.