В рамках XVIII Всемирного Русского Народного Собора в Союзе писателей России прошла секция "Язык и литература: история и современный русский мир". Участники секции приняли Резолюцию и ряд обращений к руководству страны. "В канун Года литературы что-то изменилось, происходит что-то очень важное... Люди внезапно повернулись к традиционным ценностям, к патриотизму, к классике – чувствуется, что есть такая потребность в настоящем (в подлинном), люди вдруг смутно ощутили, что это столпы, которые нас держат", – говорится в резолюции.
Ее авторы отмечают, что "патриот" – это уже не ругательство, классика – уже не "отстой". "Но всё подлинное продолжает уничтожаться. Вначале, в 90-е – открыто и яростно, по-шариковски, а теперь умно: на словах "подымают", но на самом деле продолжают добивать, подменяя подлинное какими-то ужасающими суррогатами (в литературе, театре, опере и пр.). Теперь Пушкина уничтожают под лозунгом "Пушкин наше всё". Вначале, к примеру, голых Руслана и Людмилу подавали только в Большом. Теперь уже и в Мариинке появился "Онегин", которого критики в рецензиях обозначили как "секс в яблоках". И во МХАТе им. А.П.Чехова влюблённая Татьяна валяется на сцене, суча ногами и наигрывая при этом на гармони. Примеров несть числа. Зрителя, читателя приучают к суррогатам.
К чему приведёт эта линия, которую проводят так последовательно – постепенно отвоевывая пространство классики и заполняя его "безвоздушным (бездушным) пространством"? К изменению нашего культурного кода. Этого не случилось в советское время, но это происходит сейчас, неприметно для многих. С этим надо что-то делать. Делать не только потому, что ещё чуть-чуть, и будет поздно. А ещё и потому что – что-то такое сделала сегодня с русскими душами Украина – сегодня голос охранителей русской культуры могут услышать", – говорится в резолюции.
Участники Всемирного Русского Народного Собора считают необходимыми, в частности, следующие меры: "– Прекратить бездумное копирование европейских стандартов образования, репертуарной и издательской политики, не отвечающих традициям национальных интересов.
– Рекомендовать включить подлинный классический компонент в стандарты и программы по литературе и русскому языку в России, основываясь на традициях отечественного образования XIX-XX вв., увеличить в школьных курсах количество часов и материала, посвященного изучению классической русской литературы и литератур народов России.
– Подготовить на всех уровнях достойную встречу 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, юбилея М.А.Шолохова, 250-летия со дня кончины М.В.Ломоносова не на региональном уровне, как это было с 300-летием со Дня рождения нашего национального гения, а на общенациональном, как основоположника нашей академической истории, грамматики и классической поэзии.
– Правительству и депутатам Государственной Думы РФ в рамках Года литературы изменить свое отношение к традиционной культуре страны, которую они представляют, и принять необходимые правила для защиты традиционных ценностей в школе, театре и кино, оказать нормальную экономическую поддержку школам, творческим союзам и театрам, что стоят на защите национальной культуры".
"Как бы вы прокомментировали опасения и предложения авторов документа? Кажется ли вам "осовременивание" классики опасным для русской культуры? Что значит "охрана культуры" и как она должна выглядеть?" – с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Максим ПЕРВОЗВАНСКИЙ, клирик храма Сорока Севастийских мучеников, главный редактор журнала "Наследник":
На мой взгляд, ситуация не столь черно-белая, как выглядит в этом контексте. Классика жива только тогда, когда она пытается говорить современным языком. В принципе ничего страшного нет в том, что появляются всевозможные особенные прочтения и варианты на тему. Главное, безусловно, жил первоисточник, то есть чтобы ведущие театры, – те же Большой или Маринка – не позволяли себе вольностей с классикой, а другие театры могли бы в этой области экспериментировать, и было бы понятно: вот это – классика, а это – эксперимент. Дело в том, что и сюжетов не так много в культуре и литературе, так или иначе классический сюжет будет обыгрываться снова и снова, и каждое новое поколение будет находить свой путь к классике, и всегда будут антиклассические вызывающие интерпретации.
В советское время никаких экспериментов с классикой не было. Но были в народе матерные частушки на тему классики, и их же не враги распространяли. Это как раз говорит о том, что классика жива. А когда остается лишь монументальная бронзовая версия, значит, классика умерла.
Я постоянно сталкиваюсь с тем, что при прочтении классики в школе дети не понимают, что в ней хорошего и зачем вообще ее читать. Например, попробуйте современным детям почитать былины – это же классика! Но дети их не читают в принципе: ну не играет сейчас никто на гуслях, не живой это жанр! И если бы не были поставлены известные современные мультики про трех богатырей, пусть в голливудском, а не классическом варианте, то кто и где бы из детей услышал имена этих богатырей? Да, экранизация не самая удачная, калька с Голливуда и т.п. Но в результате такой живой интерпретации имена русских былинных героев остались жить еще на одно поколение. То же самое и в театре, и я не имею в виду неприличные варианты, когда происходит нарушение законодательства.
Я в свое время знал "Евгения Онегина" наизусть и до сих пор могу процитировать многое, это вообще мое любимое произведение. Но я вовсе не отношусь к Пушкину как к Священному Писанию. И если интерпретация в рамках приличия, то есть из романа не делают порно-оперу, то я не вижу в этом ничего страшного. И я интерпретации и постановки оперы Петра Чайковского "Евгений Онегин" знаю во вполне современных декорациях с героями в пиджаках и юбках, а не в одеждах XIX века, и знаю молодых людей, у которых после этого пробудился интерес и к опере, и к Пушкину. Так что эксперименты допустимы.
А государство должно поддерживать традиционную интерпретацию. Вот есть классическая постановка "Лебединого озера" в Большом, – пусть таковой и останется. Но если другой театр будет экспериментировать с Чеховым или Островским, но при этом не нарушая законов о пропаганде гомосексуализма среди несовершеннолетних, о защите чувств верующих и прочие, то ничего страшного. Я даже помню, как мы – советские пятиклассники – ставили в школе спектакль "Отелло" на современный лад. Благодаря этому я прочитал в 5 классе "Отелло". А кто из наших современников знает слова оттуда, кроме как "молилась ли ты на ночь, Дездемона?". А мне было весело, я играл роль Отелло, и это до сих пор живо в моей памяти. Я помню, как шел из дома в школу по улице раскрашенный в черный цвет, прикрываясь тазом и пугая встречных старушек.
Так что классику надо оберегать, сохраня канон, и государство должно этот канон поддерживать, ограничивая свободную интерпретацию классики только в соответствии с законодательством.
Протоиерей Александр ТКАЧЕНКО, директор государственного Детского хосписа, основатель детских хосписов в России, настоятель храма в Суворовском военном училище и храма при городском гериатрическом центре в Санкт-Петербурге:
Осовременивание классики, конечно, не должно вызывать таких резких заявлений. Каждое поколение перечитывает ее по-своему, отражая свое видение в спектаклях, кинофильмах, новых музыкальных и литературных произведениях. Так возникают аллюзии; так возникает новый литературный язык и новый стиль каждой эпохи. Вспомните самое очевидное: "Roll over Beethoven"и "Я Вас любил. Любовь еще (возможно,/что просто боль) сверлит мои мозги". И бороться с таким осовремениванием не нужно. Да и любой хороший учитель литературы обращается к детям с просьбой представить себя на месте D-503 или Татьяны Лариной.
Но то, что описывается в резолюции – это один из самых отвратительных видов переработки классики. И не только в эстетическом, но и в духовном плане. Это искоренение духовности, смыслов ради того, чтобы "эго" режиссера перекрыло известность классического автора. Ведь Бродский наращивает смыслы на стихотворение Пушкина, а "секс в яблоках" вырывает эти смыслы из "Онегина" кусками.
Да, нужно задавать определенные векторы, развивать гуманитарное образование в стране, поднимать его престиж . Не стоит винить в отсутствии вкуса и разгуле гордыни "европейские стандарты". Ориентированность на "практическое применение" (потребление) знаний у нас уже развилась, потому и высшая математика в вузах забыта, и к литературе в школах презрение. Начнем "охрану культуры" со своей семьи – возьмем, по примеру последнего императора России, в руки Чехова и почитаем его вечером вслух.
Протоиерей Михаил ДУДКО, главный редактор газеты "Православная Москва":
Осовременивание классики происходит в любом случае. Каждое поколение прочитывает классические произведения по-своему. Более того, даже один человек на протяжении всей своей жизни, читая одно и то же произведение в школе, в более зрелом возрасте, и в старости, каждый раз открывает в нем для себе что-то новое.
У каждого поколения свое понимание классических произведений, и это, на мой взгляд, нормально. Но наша русская классика обладает таким свойством, как нравственность – это заметно каждому непредвзятому человеку. И если вдруг новые режиссеры или иные интерпретаторы классических произведений привносят в ее прочтение что-то безнравственное, это искажение того главного содержания, которое несет нам русская классика. Такого, я считаю, быть не должно. Безнравственности и попыткам искажать русскую классическую литературу и культуру должна быть поставлена преграда.
Поддерживать же классику, безусловно, необходимо: она, в отличие от современных произведений, ориентирована на читателя вдумчивого, обладающего культурным багажом и иногда нелегка для восприятия просто потому, что переворачивает что-то в душе. А сегодня массовая культура в основном ориентирована на следование инстинктам зрителя, читателя слушателя. Чаще всего – низменным. Человек, который привык потреблять такой суррогат культуры, привык и воспринимать ее не как некий труд по совершенствованию своей души, но как развлечение, ему, наверное, иногда трудно воспринимать образцы классической культуры. Поэтому важно, чтобы изучение русской классики поддерживалось в школах, а спектакли и фильмы на ее основе входили в программу обучения подрастающего поколения.
Каким именно образом это осуществить, нужно подумать специалистам в области воспитания и образования. Конечно, все это потребует государственной поддержки, в том числе финансовой, но зато и даст очень хороший результат. Мы начнем себя осознавать не людьми, только появившимися на свет, но наследниками великой культуры, одной из вершин культуры мировой.
Протоиерей Максим КОЗЛОВ, настоятель храма преп. Серафима Саровского на Краснопресненской набережной, первый заместитель председателя Учебного комитета Русской Православной Церкви:
Несомненно: поднятая на Всемирном русском народном соборе тема актуальна. Верна и констатация о востребованности классической российской словесности XVIII-первой половины XX веков. Формы поддержки, вероятно, могут быть различны: от финансового и организационного стимулирования коллективов, которые развиваются в лучших традициях русской национальной культуры, до укрепления школьных библиотек и библиотек иных уровней, поддержки различных издательских проектов, качественных экранизаций классической словесности – как на телевидении, так и кинематографе.
Я думаю, здесь не нужно изобретать велосипед – формы этой поддержки известны и в нашей стране, и в европейских странах. Единственное, что хотелось бы пожелать – чтобы формы поощрения преобладали над запретами, и помощь по взращиванию добрых ростков оказалась в центре этой деятельности. Всегда проще создать какой-то цензурный комитет и начать что-нибудь запрещать, и очень трудно – не оказаться в рамках той или иной вкусовщины, частных интересов и более узкого понимания классического наследия. Ну а если то, что вызывает несомненное приятие, будет поддержано на государственном, федеральном уровне, это, несомненно, можно только приветствовать.
И особо хотелось бы отметить: юбилей Михаила Васильевича Ломоносова – конечно, не региональный, а общероссийский праздник, и если его в какой-то момент начали воспринимать как региональный, это стыд и срам, ибо Ломоносов – наше все: наш университет, начало русской науки, русской литературы. Очень важно, чтобы его личность была представлена максимально полно и объективно. Я вспоминаю восьмисерийный фильм "Ломоносов" с прекрасной музыкой композитора Владимира Мартынова, снятый в конце советской эпохи, и мне хочется пожелать появления равных по уровню произведений или близких к нему, посвященных Михаилу Васильевичу, и сегодня.
Игумен СЕРАПИОН (МИТЬКО), заместитель председателя Синодального миссионерского отдела, член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви:
Действительно: на протяжении долгого времени в нашем обществе наблюдалось недолжное отношение к нашей культуре, что проявлялось, в частности, в пренебрежении к памяти наших классиков, в утрате способности к вдумчивому чтению, в замене классических произведений современными произведениями массовой культуры. Яркий пример – празднование в этом году 200-летия со дня рождения Михаила Юрьевича Лермонтова, которое прошло почти незаметно.
И, конечно, сейчас пришло время обсуждать то отношение к русской литературе, русской классике, которое было даже в советское время, а уж тем более до революции, потому что русская культура – важная духовная скрепа нашего общества. Она хранит в себе тот способ бытия русского человека, который сделал Россию великой.
Иерей Святослав ШЕВЧЕНКО, клирик кафедрального собора Благовещенска:
Действительно, опасения авторов документа небеспочвенны. Сегодня все, кому не лень, глумятся над великими классиками, перевирают цитаты из их произведений, а сами произведения пытаются склонять на новый лад в современных постановках. В результате остаются лишь имена героев. В кинематографе тоже такое происходит.
Когда выворачивают наизнанку тексты, на которых воспитывались целые поколения, на такое больно смотреть. Это же литературный катехизис для культурного становления людей. Поэтому, несомненно, что-то нужно предпринять для защиты наших великих классиков от такого посягательства. Если мы отдадим нашу классическую литературу на растерзание новым буревестникам творческой революции, мы потеряем уважение мирового сообщества и выбьем почву у себя из-под ног.
Мне кажется, нам следует использовать опыт развитых европейских государств, где есть различные комиссии, комитеты и даже целые исследовательские институты, которые пытаются охранять национальную культуру, язык. Возможно, подобные организации существуют и у нас, – значит, их нужно наделить полномочиями по защите культурных ценностей. А ценности эти необходимо защищать в любом случае.
Иерей Андрей МИХАЛЕВ, настоятель Свято-Троицкого храма г. Орла, руководитель епархиального отдела по взаимодействию церкви и общества, руководитель комиссии Орловской митрополии по вопросам семьи:
Конечно, резолюция, принятая на Соборе, правильная и важная. Поднимать все эти вопросы нужно было намного раньше. Хорошо, что это произошло хотя бы сейчас.
За последние 20-30 лет, когда мы начали развиваться по западному образцу, произошло оскудение русской души. Назовите хотя бы одного художника уровня Шишкина или Васнецова? – Их нет. Нет у нас также поэтов и писателей, подобных нашим великим классикам. Мы забываем о своей культуре, многовековой истории, ищем красоту в глупости человеческой, считая произведениями искусства то, что за них нам выдают.
Конечно, нам нужно возрождать нашу культуру, и как можно быстрее. Мы запустили и воспитательный процесс. Это неприемлемо. Хорошо, что начала бить тревогу интеллигенция. Нам необходимо вернуться к своим истокам. Народ к этому готов. И молодежь у нас хорошая, нужно только, чтобы им не забивали голову всякой ерундой, а рассказывали о подлинных сокровищах нашей культуры.
То, что мы начали все это осознавать – естественно. Мы понимаем, что подошли к черте невозврата. Перешагнув ее, мы исчезнем как христианская цивилизация.
Священник Филипп ИЛЬЯШЕНКО клирик храма святителя Николая в Кузнецкой слободе, аместитель декана:
Мне кажется, осовременнивание классики вызвано, прежде всего, тем, что человек в XXI веке активно использует информационные технологии: различные средства связи, соцсети и иные возможности интернета. И ожидать, чтобы он появился в театре, можно лишь, эксплуатируя какой-либо человеческий порок. В прошлом году был скандал с постановкой пьесы в театре Олега Табакова, где на сцене происходило совершеннейшее непотребство. Актер позволяет себе быть обнаженным на сцене – это привлечет зрителей, спектакль принесет сборы.
Этот подход не нов. Человеческие пороки, слабости начали эксплуатировать еще со времен первых людей: съешьте плод с этого запретного дерева, и будьте такими же, как Бог. Стремление к власти, к обладанию чем-то приводит человека к грехопадению. И об этом нужно было начать говорить уже давно. Наконец-то это произошло.
Нам нужно не просто знать, что у нас есть классика, а понимать: она – наше сокровище, И защищать ее. Да, мы живем в такое время, когда сокровища культуры нуждаются в защите, и увы, в том числе, от представителей народа, которому принадлежат эти сокровища. Не от всех, конечно.
С потерей своей культурной идентичности человек утрачивает и собственное "я". И это произойдет, если нашу культуру не защищать. Не с помощью запретов, хотя и они тоже необходимы. Если тот, кто извращает великое произведение великого поэта, вынужден будет отвечать, я думаю, люди задумаются. Причем если к ответу призовут всех – от директора театра до актера, играющего роль (если речь идет о театральной постановке). Какое право имеет учреждение, существующее на средства налогоплательщиков, в таком виде выставлять сокровище культуры? Я как налогоплательщик не согласен с тем, чтобы мои деньги тратились на какую-то ерунду.
Но наша главная задача – не поймать режиссера и не препираться потом с ним в суде о сути постановки – свобода ли это его самовыражения или посягательство на нашу с ним общую культуру. Нам нужно воспитать иное отношение к этой культуре. То, которое было полностью утрачено за последние 20 лет, и только начинает возрождаться. Увы, это чувство пробуждается, только когда есть внешняя угроза – она сплачивает, заставляет высокоинтеллектуальную элиту общества задумываться.
Да, культуру защищать нужно, но, понимая необходимость этих мер, нужно понимать и их бесперспективность. Запретительные меры эффективны недолго, и только в комплексе с другими мерами: прежде всего, со школьным образованием; политикой государства в плане поддержки семьи, и традиционных ценностей вообще. И, конечно, важно взаимодействие с государствоообразующей религией – православием, и его институцией – Русской православной Церковью.
Священник Андрей ПОСТЕРНАК, директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук:
Осовременивание классики – это не специфическая российская особенность, а некий факт, который присутствует в современном постмодернистском пространстве – а именно так можно охарактеризовать происходящее в мире культуры. Такого рода осовремененные постановки типичны почти для всего мира. Я не могу сказать, что это хорошо: такой дух времени связан с тем, что современная культура основана не на традиционных ценностях, она воинственная, агрессивная, антихристианская, антитрадиционная. Ее смысл – в отсутствии смыслов, глубинное отчаяние, мозаичность и прочее. Она по своей сути прямо противоположна тем ценностям, которые хотелось бы возродить у нас в стране. Пусть у большинства они не будут ассоциироваться с христианскими, но традиционные ценности – это здоровое начало, благодаря которому у общества может быть будущее. А если не будет семьи, исторической памяти, то народ обречен на вымирание.
Но запретами тут ничего не добьешься, это вызовет только противостояние внутри общества. Вот если будет формироваться просто хороший вкус среди молодых людей, то это многое могло бы изменить.
Безусловно, все должно начинаться в школе, и не просто с увеличения часов на уроки литературы, а чтобы на этих уроках действительно читали классику. А то у нас и традиция чтения уходит в прошлое, современное поколение воспринимает классику не просто в суррогатах, а в пересказе, видеоряде каком-то. И традиционные формы восприятия, как та же книга, театр, уходят из современной культуры, как и просто классические постановки времен Станиславского и Немировича-Данченко уходят.
А ведь российская культура была всегда сильна поиском смыслов. Вся наша классика призывает человека не просто мыслить, а научить себя осознавать в мире и обществе, двигаться вперед и совершенствоваться. Но когда культура призывает не к благим целям, а к отсутствию нравственных преград, это, естественно, ведет к духовной деградации.
И СМИ должны работать в этом направлении: пропагандировать и показывать лучшие образцы театральных постановок, кинематографа. И если будет выбор, то любой образованный молодой человек сделает его правильно. А то сейчас они видят не лучшие примеры, и благодаря этому формируется представление, будто осовремененный суррогат – это как раз норма. Если будет выбор, то и проблема решится.
Фагим-хазрат ШАФИЕВ, муфтий Мордовии, член Общественной палаты РФ, руководитель Союза мусульманской молодежи России:
Я целиком разделяю принятый документ: мне посчастливилось воочию услышать это обращение на Всемирном русском народном соборе. И позиция Союза писателей – позиция всех здравомыслящих людей России, которых заботит историческое, культурное и духовное наследие.
Наша культура самодостаточна, наше богатое культурное наследие отражено в произведениях многих наших писателей и творческих людей, чьи юбилеи предстоит отметить нам в ближайшие годы. Их произведения понятны абсолютному большинству россиян.
Конечно, нам небезразлично, что в культурной среде пытаются многое унизить до темы ниже пояса. Неужели иного взгляда не существует и не заботит людей другое видение культуры? Абсолютное большинство возмущает такой подход.
Мы должны возрождать, сохранять и приумножать традиционное культурное наследие, нам не надо ничего придумывать. Так что инициатива Союза писателей своевременна и хочется, чтобы к ней отнеслись ответственно те, от кого зависит принятие важных решений в сфере культуры и образования.
Мурад ИБРАГИМОВ, преподаватель английского и арабского языка в Пятигорском государственном лингвистическом университете, председатель комитета по гражданско-патриотическому воспитанию молодежи в Молодежной общественной палате Пятигорска:
Для меня отношение к классике и культуре равносильно отношениям в семье: как мы относимся к традициям внутри своей семьи? Мы же не просто так стараемся сохранять из поколения в поколение традиции своего семейного воспитания, например. Прадеды так нас учили, бабушки и родители. И нововведения в семейные традиции делаются только при обсуждении в узком кругу, среди близких, это не должно транслироваться всему обществу.
Так и в культуре: если режиссер решил поставить спектакль в своей интерпретации, то надо сначала подумать, кто придет смотреть этот спектакль. Как может отреагировать аудитория? Иначе режиссеры сами себе копают яму, высказываясь нецензурно, раздевая актеров на сцене и прочее. Конечно, зритель потом будет критиковать. У представителей интеллигенции, которые посещают спектакли, тоже есть дети. Как они должны реагировать на это безобразие? Так надо все же семь раз подумать, прежде чем выставлять свое видение классики на общественный суд.
Безусловно, только правильное отношение к нашим традициям поможет нам сохранить культуру, воспитание и образование. И для этого надо ценить свою историю и свои традиции.
Лев РАЙХЛИН, председатель общественной организации "Еврейская национально-культурная автономия Тульской области":
Я много лет работал директором типографии, выпускавшей газеты – еще в то время, когда они подвергались цензуре. Это чувствовалось, но, с другой стороны, "желтуха" и "чернуха" не выходила никогда.
Сейчас ценности поменялись, они перешли к нам с Запада. Но у нас и самих есть что посмотреть. В России мощнейший пласт культурного наследия, в частности, литература. Весь мир на ней учится, а мы оглядываемся на Запад.
Мне кажется, лучший способ охранять культуру – не допускать псевдокультуры. А то у нас считают, что если по сцене бегают голые женщины, это хорошо, это культура, – а иначе зритель не пойдет. Очень многое из современных постановок стыдно показывать молодым людям, особенно детям.
Если нет цензуры, должен быть суд. Опошлил классическое произведение – изволь отвечать. И я полностью согласен резолюцией, принятой на Соборе.
Светлана ЗУБАНОВА, соучредитель Всероссийского православного общества, доктор исторических наук, профессор:
Конечно, воспитать патриотизм только благодаря запрету осовремененных трактовок и модерновых спектаклей, не получится. Меры нужны даже не в сфере культуры и образования – необходимы более общие правительственные решения. Пока граждане видят, как дети нашей элиты учатся за границей и не служат в нашей армии, как спокойно осуществляется нарушение принципов патриотизма, когда человек все свои сбережения держит в банках других стран, отдыхает только за границей, ни о каком патриотизме не может быть и речи.
Конечно, в преамбуле Конституции у нас провозглашены ценности, которым должен отвечать гражданин государства, но нет условий для воспитания этих чувств. Система советских ценностей отменена, а ничего нового на смену не пришло. Каждый воспитывает ребенка по-своему, родители делают что хотят, даже в детсаду точки зрения разные на систему ценностей и антиценностей. Так что нужно на государственном уровне продумать вертикаль внедрения с детства кодекса нравственных и культурных ценностей.
А что касается модерновых подходов к трактовкам литературных произведений, тут я полностью согласна: в школе, конечно, ребенку нужно прививать традиционные классические знания в соответствии с тем историческим этапом, когда было написано конкретное литературное произведение. Если мы изучаем Пушкина, то надо и давать его произведения в контексте той эпохи. Ничего осовременивать не нужно. Человек должен хранить традиции, чтить основоположника русского языка известного всему миру.
А современные трактовки в театрах, которые позволяет себе режиссер, пусть остаются делом его совести: может, и есть аудитория из весьма просвещенных людей, которые устали от классики. Но цензурирование необходимо, если это касается детей. Для них постановки, тем более в воспитательных целях, должны быть только в рамках классики. Я понимаю, что не переломить позицию некоторых наших театральных деятелей, режиссеров, они всегда будут смотреть на произведения по-своему. Но осовремененные спектакли и фильмы могут быть только для узкой аудитории, а не в рамках образовательного и воспитательного процесса.
Источник: Regions.Ru
