Священнослужители о "монархическом социализме"

Глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод ЧАПЛИН считает, что больше всего России подошла бы политическая система, которая бы "объединила монархию и социализм" – т.е. сочетала элементы жесткой централизованной власти и социального государства.

"Державность, справедливость и солидарность – это три ценности, на основе которых нам нужно строить систему, которая бы объединила монархию и социализм ", – заявил священник.

Для него очевидно, что у народа есть симпатии и к идеалам социализма, и к идеалам монархии. "И в этом контексте мы должны отстаивать наше право на то, чтобы иметь сильную центральную власть и иметь социальное государство, ориентированное не просто на нужды простого человека, но на его мнение, соборный голос, коллективный разум", – заявил представитель Церкви.

По его мнению, народ и власть в России "всегда чувствовали себя чем-то единым". "Противопоставление народа и власти – это навязанная нам, чуждая для нас идея. Но это единство народа и власти немыслимо без веры, именно поэтому ценность веры является центральной", – убежден священник.

"Как бы вы прокомментировали эту идею? Возможно ли "объединить монархию и социализм" в наше время?" – с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Сергий РЫБАКОВ, доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии:

Я бы порекомендовал ознакомиться с замечательной работой Ивана Солоневича "Народная монархия", где культивируется примерно такой же подход. И действительно мы возвращаемся к формуле графа Уварова, который провозгласил "Православие. Самодержавие. Народность". Как раз ее и предлагает отец Всеволод.

Но будет это возможным только когда православие станет объединяющим центром, вокруг которого выстраивается жизнь народа, оформленная через властные структуры. Если государство – будь это монархия или, как сейчас, президентская власть – служит Богу, то служит и народу.

Народ – это библейская категория. Бог сам утверждает власть. Взять хотя бы то, как было определено в свое время строение власти в Ветхом завете, у древних евреев. И ради чего это все существует? Конечно, чтобы сохранялось самое главное – знание о Боге, вера в него и служение ему. Под этим углом, мне кажется, и надо все рассматривать.

Тут, может, следует обратить внимание не столько на этот идеал власти, сколько на то, что ему мешает. А мешает недостаточное воцерковление народа. Кроме того, у нас действительно произошла подмена понятий: само слово "народ" очень редко употребляется. В основном говорят "электорат", "население", "потребительское" или "гражданское общество". И принятое у нас противопоставление власти и общества – это вообще, мне кажется, понятийная диверсия, какой-то протестантский подход. Это у протестантов сказано, что гражданское общество в состоянии непрерывной войны между собственниками и несобствениками, одни через закон, а другие через революцию утверждают власть. Что есть персоны, которым Бог дал власть управлять и владеть собственностью и никчемным народом, который представляет собой массу пожирателей благ.

А православный подход в первую очередь видит народ как субъект истории, который ради своих религиозных устремлений старается свою жизнь оформить через закон и государство. И государство существует, чтобы народ имел полноту реализации своих религиозных устремлений. Вот тогда получается триединство и целостность, а не противопоставление и вражда. Это та формула, к которой следует стремиться.

Протоиерей Алексий НОВИЧКОВ, директор православной гимназии протоиерей, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери села Душоново Щелковского района Московской области:

Возможно все. Вопрос только в том, с чего начинать. И это – вечный камень преткновения.

В любом случае, мы должны надеяться на появление идеи, которая могла бы объединить всех граждан нашей страны в стремлении к каким-то целям. Конечно, это могла бы быть монархическая идея, или идея социальной справедливости. Но пока ни та, ни другая не совпадает с настроением власти, общества.

Думаю, разговор об идее, способной сплотить наших сограждан, необходим. Иначе реальность может не совпасть с нашими ожиданиями. Поэтому, в целом одобряя такие инициативы, все-таки хочется не отрываться от земли. Нам нужно понимать: в сегодняшних условиях требуются какие-то другие решения. Должен быть промежуточный этап, в течение которого мы обозначим наши цели: просвещение, образование, нравственное возрождение... Ну а уже после этого, быть может, появится потребность к определению государственного устройства в понятных нам формах. А пока все это лишь слова, ласкающие слух.

Протоиерей Александр КУЦОВ, настоятель храма Преображения Господня в Орске, благочинный, ректор православной гимназии:

Я думаю, монархию и социализм невозможно объединить в принципе – на одном кресле вдвоем не сядешь. К тому же монархия – Богом установленная власть, а социализм – людьми. Божье и человеческое смешивать ни в коем случае нельзя, из этого ничего хорошего не выйдет.

Во-вторых, мы должны понимать, в чем заключается задача монархической власти –помочь христианину получить спасение. Конечно, есть и другая цель: если не создать "Царство Божье на земле", так хоть не допустить на земле ада. Но все-таки с православной точки зрения цель самодержавной власти именно в содействии спасению каждой человеческой души. И никакие объединения идей, не говоря уж об объединении каких-то сил, здесь немыслимы. Одно исключает другое.

Иерей Андрей МИХАЛЕВ, настоятель Свято-Троицкого храма г. Орла, руководитель епархиального отдела по взаимодействию церкви и общества, руководитель комиссии Орловской митрополии по вопросам семьи:

Никакая политическая система не будет идеальной и не будет отвечать чаяниям людей по той простой причине, что сам человек греховен. Мне трудно сказать, какая политическая система России бы подошла. У нас есть исторические примеры и монархов-самодуров, и великих царей. Дело не в системе, а в человеке. Самая главная его задача – покаяние, изменение образа жизни, переоценка ценностей.

Господь не занимался устроением политических систем, он говорил об изменении человека. В истории человечества самая страшная трагедия – распятие Иисуса Христа, произошедшая из-за того, что люди не были способны измениться.

Так что "кесарю – кесарево, а Богу – Божье". И если мы сами не изменимся, неважно, какая политическая система будет в стране. Каким бы хорошим ни был правитель, он не может навести порядок в каждом регионе, в каждой школе и больнице. Меняться нужно каждому из нас.

Иеромонах МАКАРИЙ (МАРКИШ), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии:

Это понятия разнорядные, а не рядоположенные. Монархия относится к власти, а социализм к экономике. Это разные сферы жизни, и рассматривать их надо по отдельности.

Превосходство монархии над демократией оговорено в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви. Так что отец Всеволод не сказал ничего нового. Это изложение подхода, который уже существует в Церкви. Монархия – это некоторая привилегия нации, только если она развита, едина и имеется достаточный уровень любви к монарху. Потому что без самоотверженности, преданности и любви монархия не может существовать.

Социальное государство, которое обеспечивает достаточный уровень поддержки гражданам, реализовано в большинстве европейских и североамериканских стран, хотя их нельзя назвать государствами социалистическими. А в нашем обиходе и опыте социализм подразумевает иную реальность – слияние госвласти и власти экономической, отсутствие малого предпринимательства, госмонополию. И собственно падение большевистской власти было вызвано тем, что такого рода экономика не выдерживает конкуренции, а конкуренция в условиях глобализации неизбежна.

Можно было бы обнести страну стеной и устроить тут социалистическое хозяйствование или любое другое, но через эту стену перелетит ракета и разнесет все в тартарары. И чтобы этого не произошло, мы должны быть конкурентоспособными в военной сфере, а значит и в интеллектуальной. Люди должны любить свою страну и трудиться на ее благо, а это невозможно в условиях рабства. Поэтому социализм в коммунистическом смысле недопустим. А бесплатная медицина и образование – вопрос второстепенный.

Ришат-хазрат ДАВЫДОВ, имам Тульской области:

Хотелось бы быть ближе к советской социалистической системе, чтобы народ был объединен как в коммунистическое время, был дружный и единый. Хотя я не имею в виду возвращение к коммунизму.

А вот монархии я себе в нашей стране не представляю. Народ сейчас разобщен, поделен на богатых и бедных, причем бедных очень много. И как всех объединить, чтобы сделать нашу страну сильной? Это случится, но должно пройти немало времени.

Хотя с 90-х годов для объединения России многое сделано благодаря Владимиру Путину. Он не раз говорил, что его цель – сделать Россию единой, сильной и самодостаточной. Так что нам многое еще предстоит.

Фатых-хазрат ГАРИФУЛЛИН, муфтий Тюменской области, председатель Тюменского казыята Духовного управления мусульман Азиатской части России:

Человечество тысячелетия задается вопросом о том, какая политическая система лучше, и до сих пор не может найти ответа. Я буду рассуждать как мусульманин.

Как известно межклассовые столкновения всегда происходили из-за того, что одни жестоко эксплуатировали других и наживались за их счет. История всех времен и народов говорит об этом – рабовладельческий строй, феодальный, крепостное право, капиталистический режим. И сегодня это не менее актуально. Когда человек теряет контроль нал собой и забывает, что создан Всевышним, предается только своим страстям, он отходит от божественных законов.

В исламе есть такое понятие как "закят": сороковую часть годового дохода мусульманин добровольно должен отдавать обездоленным, а не прятать все в свой карман. Известно, что во время пророка Мухаммеда люди настолько были богобоязненны и боялись наказания и гнева Всевышнего, что не было людей, кому надо было отдавать закят: все были богаты.

Если бы тот же Николай II брал во внимание положение рабочих и крестьян и в пределах разумного распределял доходы государства между всеми, то не было бы такой трагической страницы в нашей истории, как Октябрьская революция, которая привела к падению монархии.

И нынешней власти надо брать во внимание божественные законы. Тогда и получится то, о чем говорит отец Всеволод.

Семен ЛИВШИЦ, председатель Местной еврейской религиозной организации ортодоксального иудаизма города Орла "Центр "Шалом":

По-моему, объединить монархию и социализм невозможно.

Кстати, почему именно социализм? Во многих развитых странах нет социализма (того, что мы под этим понимаем), но забота государства о человеке там в числе приоритетных задач. И в то же время в этих государствах есть монархия – как, например, в Швеции.

От чего зависит доверие народа? Не от государственного строя, а от уровня жизни в стране. Если хорошо развита экономика, у государства больше возможностей оказывать помощь своим гражданам. Но построить высокоразвитую в экономическом плане цивилизационную модель, скажем, за 20 лет невозможно. На это потребуется значительно больше времени. Так что социализм здесь ни при чем.

Да и чем вообще президент отличается от монарха? Только тем, что его избирают? А так власть президента сравнима с властью царя, хотя в странах Европы у монархов власть номинальная, у них нет управленческих функций. И какой тогда смысл возвращать монархию?

Многие пожилые люди тепло вспоминают время, когда у нас в стране был социализм, забыв о его минусах. А я вот помню и пустые полки в магазинах, и как люди шептались на кухнях, боясь высказать свои мысли где-нибудь еще.

В общем, возвращаться в социализм ни в коем случае нельзя, а объединять социализм и монархию не имеет смысла.

Дмитрий ЦВИБЕЛЬ, председатель религиозной организации ортодоксального иудаизма "Петрозаводская еврейская религиозная община":

У нас уже объединялись монархия и православная Церковь – в конце XIX – начале XX века. Чем это закончилось, мы все знаем. Те же люди, которые кричали "за царя-батюшку!", "за Отечество!", стали взрывать храмы: если бы большевиков в народе не поддерживали, ничего бы у них не получилось.

Так что сейчас у меня странные чувства, когда я вижу, как на каком-нибудь мероприятии присутствуют и коммунисты, и представители духовенства.

Вообще, на мой взгляд, духовенство не должно вмешиваться в государственные дела. Каждому свое.

Александр ЗАКАТОВ, канд. ист. наук, директор Канцелярии Дома Романовых:

Ничего необычного в такой постановке вопроса нет. Протоиерей Всеволод Чаплин выразил идею, которая созвучна положениям Основ социальной концепции Русской Православной Церкви, где говорится и о нравственных преимуществах монархии, и о социальном долге государства.

Разумеется, речь идет не о политическом партийном социализме, основанном на материализме и классовой борьбе, а о социальной ориентированности всей государственной системы, ее направленности на защиту прав и интересов граждан. Монархия, организующая нацию по образу семьи, способна наиболее эффективно сочетать религиозные и нравственные идеалы с насущными социальными и экономическими потребностями людей.

К сожалению, многолетняя пропаганда поселила в сознании общества мысль, что монархия – нечто архаичное, несовместимое с современными социально-политическими потребностями. Это не соответствует действительности. Еще до революции, когда в жизни государства действительно было много пережитков прежних эпох, российская монархия шла по пути важнейших преобразований, расширяя социальную защиту трудящихся (продолжительность рабочего дня, страхование, пенсии, медицинская помощь, обучение детей).

Конечно, идеализировать то время нельзя. Проблем было много. Но они существовали не только в России, а и в остальных странах тоже. В США, Великобритании, Франции, Германии рабочий день был дольше, чем в России. Например, президент США Уильям Говард Тафт публично признал касающееся рабочего класса законодательство Российской Империи при Николае II самым прогрессивным на тот момент в мире.

В полной мере идею о совмещении монархии и лучших черт социалистической системы выразил первый глава дома Романовых в изгнании государь Кирилл Владимирович. Он не мог смириться с богоборчеством и массовым террором коммунистического режима, но считал, что в советской социальной системе есть много разумного. Кирилл Владимирович был убежден, что государство обязано гарантировать справедливость и достойный уровень жизни всем гражданам.

Свое отношение к послереволюционным изменениям император Кирилл сформулировал так: "Не нужно уничтожать никаких учреждений, жизнью вызванных, но необходимо отвернуться лишь от тех из них, которые оскверняют душу". Кирилл Владимирович полагал, например, что, в случае реставрации монархии наряду с восстановлением частного крестьянского земельного владения необходимо сохранить и коллективные хозяйства. Он был сторонником национализации недр как общенародного достояния. Одобрял лозунг "Царь и Советы", предполагавший синтез легитимной монархии и советской системы выборного народного самоуправления.

Нынешняя глава дома Романовых, великая княгиня Мария Владимировна, так же, как и ее дед Кирилл Владимирович, убеждена: традиционные ценности и институции должны служить актуальным социальным целям, а социальные цели, в свою очередь, не могут быть достигнуты без опоры на многовековой исторический опыт.

Но сейчас и в обозримом будущем для восстановления монархии нет предпосылок. Современному состоянию нашего общества и сегодняшней международной обстановке соответствует сильная президентская республика. Но в долгосрочной перспективе мы вполне можем размышлять и говорить о более гармоничном и прочном государственном строе, который соединит в себе ценности тысячелетней наследственной монархии и новые социальные запросы российского народа.

Виктор ЛЕГА, зав. кафедрами философии, основного богословия и апологетики Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета:

Насколько я помню, в нашей Конституции сказано, какой у нас политический строй, и сказано, что высшая власть – власть народа. С другой стороны предполагается, что в нашей стране светское государство. Монархия же в России всегда была православной: монарх – это человек, который несет ответственность перед Богом. Исходя из реальной ситуации, мечтать, конечно, не вредно, но трудно предположить, что подавляющее большинство населения согласится на восстановление монархии в нашей стране.

А что касается социализма, то есть социализм, который был у нас до 90-го года ХХ века, а есть социальное государство, которое служит интересам народа. Что касается социального государства, никто в нашей стране спорить не будет о его необходимости.

Каждый человек, конечно, может высказывать свое мнение, но если протоиерей Всеволод говорил от имени Церкви, то это странно. Далеко не каждый православный человек в нашей стране подпишется под его взглядами, ведь есть среди православных монархисты, социалисты и даже коммунисты. Так что его слова не подкреплены анализом реальной ситуации.