Сталин сегодня: мнения священнослужителей

Глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод ЧАПЛИН в интервью порталу "Православие и мир" , в частности, сказал: "С одной стороны, споры вокруг Сталина и приемлемости его изображений в православных интернет-дискуссиях стали поводом для сведения счетов и для доносов. Я знаю, к сожалению, людей, которые пишут друг на друга доносы правящим архиереям, обвиняя друг друга в том, что один, дескать, сталинист, а второй – "агент Запада"... При этом используются высказывания в интернете, и на основе этих высказываний в лучшем случае пускаются слухи, в худшем – какие-то импульсы по инстанциям.

Люди с теми же нравственными, вернее – безнравственными мотивациями, которые раньше писали в КГБ, уполномоченным Совета по делам религии или на западные "голоса" – в зависимости от ситуации, – а сегодня пишут в интернете. А потом распечатывают и посылают, что называется, "куда надо" – в те же государственные инстанции, включая спецслужбы. Знаю людей, которые в приемную генпрокуратуры или в епархиальные управления пишут "телеги" с призывами взять кого-то под стражу или отлучить от Церкви.

Сталин, с моей точки зрения – это неоднозначная фигура. Нельзя о нем сказать: абсолютный злодей или абсолютно положительное явление. Конечно, он сыграл очень большую роль в консолидации общества в период войны. Конечно, это был очень сильный и как минимум неглупый государственный деятель. Конечно, он сделал одну бесспорно положительную вещь: он остановил участие России в глобальном большевистском эксперименте, который абсолютно точно не соответствовал ее национальным интересам. В то же самое время очевидно, что значительное количество людей, которых Сталин отправил в лагеря или уничтожил – это были люди невинные. Он был источником страданий новомучеников и христиан, которые не причислены к лику святых, но пострадали за веру.

Никогда не возникало достоверных свидетельств о его покаянии, о пересмотре им того, что он сделал. По крайней мере формально, внешне он до конца дней оставался атеистом. Мы знаем, что есть свидетельства, которые говорят об обратном, но эти свидетельства очень ненадежны.

Еще раз, Сталин виновен в смерти большого количества невинных людей, в антирелигиозных гонениях, в чудовищном эксперименте по индустриализации, который, может быть, и был нужен с точки зрения технологического прорыва, но означал уничтожение или коренную ломку жизни большого количества людей – крестьянства, дворянства, купечества, казачества, значительной части воинского сословия. Причем эта ломка жизни сопровождалась уничтожением христианского наполнения социальных структур, православного образа жизни.

Я не считаю Сталина великим человеком. Я считаю, что это был не герой и не великий политик. Он взял верх измором и хитростью во время своей борьбы с радикальными большевиками. И он очень не сразу понял, что ему нужно было делать в отношениях Советской России и гитлеровской Германии. Да, это не святой, это не супергерой, не позитивный идеал на все века. Но это и человек, которого нельзя мазать только черной краской".

"Как бы вы прокомментировали эти слова о.Всеволода? Почему, на ваш взгляд, споры о Сталине в наши дни стали такими острыми и даже используются для сведения счетов?" – с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Александр КУЗИН, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине:

Споры о Сталине сейчас очень актуальны, потому что сейчас время очень похожее на конец 30-х годов. Обратите внимание на то, что сейчас происходит в сфере политической, экономической. Мы должны выбрать путь развития, который нас вытащит из кризиса.

С одной стороны концепция развития экономики и политики России связана с интеграцией с Западом. Точно как же считали "западники" XIX века. Другая позиция говорит, что мы должны быть самостоятельными в мировоззренческих и экономических вопросах. Да, наш собственный путь очень сложный, неоднозначный и не обязательно успешный во всех отношениях. И если по нему пойдем, то должны критически относиться к нынешним либеральным идеям. Мы не можем позволить себе разрушить нашу цивилизацию, а западный путь именно к этому ведет. Нам надо вернуться на позиции, которые определились в конце XIX века, и которым Россия следовала вплоть до конца ХХ века, пока не случилась "перестройка", когда мы пошли по пути западному.

И мы должны обратить внимание на процессы, которые происходили в советский период. Попытки антисталинистов разрушить систему, выстроенную в советское время, как раз связаны с лишением нас права на суверенное развитие. Так что в этом смысле мы должны с уважением относиться к советскому периоду истории, потому что оно мало чем отличается от времен Александра III и Николая II. Именно с этим я и связываю активизацию споров о Сталине и количество жалоб.

Протоиерей Александр ИЛЬЯШЕНКО, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской:

К сожалению, немногие из людей, которые ходят в церковь, могут ответить на вопрос: "О чем спросили Христа, когда его привели на допрос к первосвященнику?" А вопрос Ему задали значительный, особенно для современников. Христа попросили, чтобы он рассказал о своих учениках, о своем учении. И Спаситель ответил, что учил, не таясь, и пусть спросят тех, кто Его слышал. А на первый вопрос он не ответил никак. Тот, кто пишет доносы, наверное, ответил бы, что первым учеником был Андрей Первозванный, Петр – его брат, назвал бы братьев Иакова и Иоанна – в общем, стал бы перечислять всех.

Мне кажется, доносительство – страшное зло, страшный грех, и Спаситель показал, как к этому относится, проигнорировав вопрос. Тот, кто предает товарища, должен подумать, похож ли он на настоящего ли христианина? И подумать об этом нужно очень серьезно.

Да, действительно, Сталин – неоднозначная фигура. К сожалению, острые споры, которые разворачиваются вокруг его имени – следствие того, что история (серьезная, объективная), не сказала своего веского слова. Поэтому Сталина пытаются мазать только черной, либо только белой краской. Такие крайности вредны, они лишь провоцируют ненормальное отношение.

Недостатки сталинской эпохи нужно преодолевать, а один из самых страшных ее недостатков состоит в том, что людей учили друг на друга доносить. Если мы с вами этому подражаем, тогда, извините, мы самые настоящие сталинисты. А нам нужно быть настоящими христианами.

Иерей Святослав ШЕВЧЕНКО, клирик кафедрального собора Благовещенска:

Для меня, честно говоря, стало откровением, что кто-то на кого-то пишет "телеги". Знаете, это смешно. Ну, написал человек в ФСБ – думаю, там просто покрутят пальцем у виска, и забудут про его жалобу. Полагаю, что и епископ не станет ее рассматривать.

Серьезное опасение в церковной среде может вызвать другое – искажение христианского учения в части догматики, вероучительных истин. А у нас время от времени кто-то предпринимает попытки сделать фигуру "вождя всех времен и народов" сакральной. Вспомним хотя бы Александра Проханова с его "иконой" Сталину (спасибо, без нимба). Этот человек демонстрирует ее, где только можно.

Я слышал также лестные высказывания о Сталине от лидера "Ночных волков", Хирурга. Но одно дело, когда человек просто считает, что Сталин многое сделал для России – и другое, если он уверен, что его нужно непременно канонизировать. Тут уже есть попытка навязать Церкви сиюминутные политические цели. Однако Церковь не может иметь к этому отношения, ее задача – спасение человеческих душ. Все, что за рамками этого – так называемая "политическая религия". Не зря же Проханов признается, что его мечта – создать "гражданскую религию". На мой взгляд, люди, подобные ему, хотят, чтобы Церковь отвечала интересам определенной политической группы. Вот в этом я и вижу опасность сталинизма, который пытаются втиснуть в рамки православия, и считаю, что этому всеми способами нужно сопротивляться.

Лично я рассматриваю правление Сталина как попущение Божье, и считаю, что он был ниспослан нам за богоотступничество, когда люди взрывали своими руками храмы, которые еще вчера все вместе строили. Но разумеется, мое мнение – не истина в последней инстанции.

Наши святые – это примеры для подражания. Каким примером для подражания может быть Сталин? Учиться у него, как согнать народ в лагеря и сгноить его там?

Вообще, на мой взгляд, возвращаться к культу личности неправильно, о каком бы правителе ни шла речь. Я противник того, чтобы над каким-то политическим деятелем водружали нимб. Это уже не религия – это сектантство.

Священник Димитрий ЛИН, клирик Храма святителя Николая на Трех Горах:

Отец Всеволод обратил внимание на то, что споры о Сталине, да и вообще на политические темы, стали причиной написания друг на друга доносов. Я убежден: именно это и есть главное отрицательное последствие правления диктатора – всеобщее доносительство, желание с помощью государственной машины или каких-то других организаций расправиться со своим оппонентом. К сожалению, от этого наследия Сталина мы не можем избавиться до сих пор.

Отец Всеволод точно охарактеризовал положительные и отрицательные последствия правления Иосифа Виссарионовича. Но, повторю, самое ужасное – дух доносительства, подозрительности, ненависти к врагу. Желание его уничтожить или использовать любые возможности для сведения счетов, даже в областях, далеких от политики.

Священник Андрей ПОСТЕРНАК, директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук:

Думаю, речь идет не столь о том, чтобы привлекать личность Сталина для подтверждения своей позиции, сколько вообще о некрасивом поведении. Потому что любые анонимки и поклепы не достойны Церкви, там их быть не должно. Тем более если они выплескиваются за пределы церковной ограды и становятся достоянием общественности. В Евангелии сказано, что все конфликты надо решать мирно и с любовью: разбирательства и анонимки с этим как-то не вяжутся. Так что не в Сталине дело.

Дискуссии о его личности связаны с тем, что мы до сих пор не определились со своим прошлым. Мы часто слышим призывы приравнять коммунизм и фашизм. Но чтобы вынести какой-то вердикт прошлому, в нем надо разобраться, осознать его и пережить. А этого в нашем обществе еще не произошло, поэтому оно расколото. И это связано не только с тем, что осталось немало коммунистов по убеждениям, – есть и поколение молодых, которые уже никак не связаны с этим прошлым. Об этом свидетельствуют Лимонов, Прилепин, идеализирующие советскую эпоху. Более того, последняя книга Прилепина посвящена Соловкам с привлекательными и любопытными картинками, а не отталкивающими. И такие характеристики формируют новые стереотипы.

Если мы разделим сталинские преступления и успехи государства в ту эпоху, нам будет проще обращаться к прошлому и рассуждать о том, чем была эта эпоха, кем был сам Сталин. А так как определенности нет, то разногласия приводят к дискуссиям и апелляциям к Сталину как к великому вождю или как к кровавому тирану. Объективное разбирательство необходимо, тогда мы сможем идти в будущее более успокоенным, умиротворенным, объединенным народом.

Шафиг ПШИХАЧЕВ, Член Общественной палаты РФ, Президент Международной исламской миссии:

Сталину никак не дают покоя даже на том свете. Кому-то надо вообще уничтожить память о нем, совершенно не считаясь с его заслугами, – а они все же есть. Для кого-то он остается кумиром и достойным политиком. Поэтому понятно, что вокруг его личности еще долгое время будут споры.

Странно, что в Русской Православной Церкви стали кого-то называть сталинистом, "западником" или еще как-то. Эпоха Сталина – это история, и ее надо уважать, жить с учетом исторических уроков, а не провоцировать споры и не спекулировать на исторической памяти.

Человек должен учитывать прошлое не для того, чтобы на ком-то отыграться или повесить ярлык, а чтобы понимать: страшные моменты прошлого не должны повториться, а хорошее нужно использовать, развивать и дальше двигаться в сторону прогресса.

Мухаммад-хаджи РАХИМОВ, председатель Российской ассоциации исламского согласия (Всероссийский муфтият), муфтий Духовного управления мусульман Ставропольского края:

Сталин – это наша история, никуда от этого не деться. Да, при Сталине была жесткая дисциплина, – но люди забывают повальные расстрелы, обыски, постоянный страх.

Конечно, Сталин сделал много как хорошего, так и плохого. Моя мать была выслана в Среднюю Азию по приказу Сталина, но я не осуждаю его, потому что историю надо принимать такой, какая она есть.

Коран гласит: человек создан слабым. Поэтому он поддается слабостям – может писать доносы, обвинять других в чем-то. Но Россия сейчас только возрождается, приходит в себя, поэтому в такой переходный период можно от людей ожидать всякого. Но, как говорит пророк Сулейман, "все пройдет".

Семен ЛИВШИЦ, Председатель Местной еврейской религиозной организации ортодоксального иудаизма города Орла "Центр "Шалом":

Сталина часто превозносят пожилые люди, которым сейчас по восемьдесят – девяносто лет – что, в общем-то, неудивительно. Они в то время были молоды, жизнь казалось прекрасной – если их лично репрессии не коснулись. А вот мой дядя по материнской линии отсидел в общей сложности 40 лет – вся жизнь прошла в лагерях. Его реабилитировали в 70-х – "за отсутствием состава преступления".

К тому же жившие тогда люди не знали альтернативы, поэтому их взоры были обращены к лидеру государства. Это был кумир, которому поклонялись. Во время его похорон люди стонали, плакали. А для других он был тираном, уничтожившим миллионы. Это при его правлении строились дороги, ведущие в никуда. Его боязнь заговоров стала причиной смерти виднейших военачальников. При Сталине пострадало много евреев – расстреливали раввинов, разрушали синагоги. Да и остальным от него тоже досталось – Сталин объявлял предателями целые народы.

Да, тем, кого это не коснулось, жизнь в силу молодости казалась прекрасной и удивительной. Поэтому и запомнили они только хорошее. Например, что при Сталине каждый год снижали цены. Да, снижали, только есть было нечего. Нормально питалась лишь партийная номенклатура, все остальные выживали, как могут. А оппонируют сталинистам потомки людей, погибших в лагерях, которые знают историю и понимают ужас происходившего в те годы.

Сергей ПЕРЕВЕЗЕНЦЕВ, доктор исторических наук, профессор, декан историко-филологического факультета Православного института святого Иоанна Богослова Российского православного университета:

Споры о Сталине идут давно – можно сказать, на протяжении 25-ти лет существования современного государства под названием Российская Федерация. Они все также остры и продолжают использоваться как орудие при сведении счетов – причем не только в церковной среде. Несколько лет назад по инициативе некоторых известных публицистов, специалистов и даже ученых была затеяна безобразная травля двух авторов учебника по истории России XX века, профессоров МГУ.

Одно из обвинений, которые голословно возводили на этих очень известных специалистов и уважаемых людей, состояло как раз в том, что они пропагандируют сталинизм – это выдавалось за политическое преступление.

Мне кажется, фигура Сталина очень удобна для использования ее в политической или иной борьбе – по той простой причине, что окончательных оценок личности и деятельности этого человека нет, и вряд ли они когда-либо будут. Но это примерно то же, что обвинять в политической неблагонадежности человека, который с симпатией относится к Петру I или царю Ивану Грозному. Просто годы правления Сталина ближе к нам по времени, и совершавшиеся тогда преступления у всех на слуху, а у многих еще и в памяти. Так что споры о Сталине, противоречия в оценках его деятельности будут постоянно использоваться для выяснения тех или иных отношений между современными политическими деятелями, деятелями культуры, науки и так далее.

Виктор ЛЕГА, зав. кафедрами философии, основного богословия и апологетики Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета:

Для сведения счетов люди всегда ищут какие-то поводы. Некоторым скандальным людям, которые хотят устроить свою жизнь за счет других, повод всегда найдется: Сталин, семейная жизнь, трудолюбие на рабочем месте – что угодно.

А что фигура Сталина начинает всплывать в связи со сложной ситуацией в стране, – этого следовало ожидать. В сложные времена некоторые начинают мечтать о твердой руке, которая, мол, наведет порядок, тогда-де жить будет хорошо.

Так что нет прямой связи между любителями доносов и именно упреками в сталинизме. Думаю, это просто удобный повод для некоторых, чтобы наябедничать, нажаловаться, свести личные счеты.