Комсомольская правда. Андрей Папушин. Условие выживания. Интервью А.Торшиным, членом Совета Федерации

Интервью с заместителем председателя Совета Федерации Федерального собрания РФ

- Александр Порфирьевич, очевидно, что трагедия в Беслане стала стимулом к законодательным инициативам президента, направленным на изменение системы выборов. Вы возглавляете парламентскую Комиссию по расследованию причин и обстоятельств событий в Северной Осетии. Можете ли вы оценить общую направленность принятых президентом решений с точки зрения информации, полученной вами в ходе работы Комиссии?

- Начну с того, что контекст принятия этих решений мне совершенно ясен. Более того. Будучи погруженным в тематику Северного Кавказа, могу сказать, что применительно к этому региону президентские инициативы более чем актуальны. Показательный факт: уже два года назад в своей инаугурационной речи нынешний президент Республики Северная Осетия (Алании) Александр Дзасохов высказался в том смысле, что с выборностью губернаторов надо кончать. Заметьте: это сказал авторитетнейший человек, очень убедительно победивший на выборах. Сегодня, после трагедии в Беслане, ситуация на Северном Кавказе липший раз подтверждает эту мысль, служит наглядной иллюстрацией безотлагательности предложенных мер.

Да, демократия - магистральный путь развития общества. Однако не следует забывать и о специфике того или иного общества, и здесь уже речь не только о Северном Кавказе. Мой брат, биохимик, говорит, что любое вещество - яд. Все дело в дозе. Можно съесть две ложки меда и получить удовольствие. Но если в вас впихнуть пять кило меда - боюсь, вы умрете в страшных мучениях... То же и с демократией. Думаю, когда президент в своем Обращении 4 сентября говорил о "несоответствии политической системы состоянию и уровню развития общества" , он имел в виду именно это обстоятельство.

Если говорить предметно, можно попытаться смоделировать возможное развитие ситуации в Северокавказском регионе. Судите сами. В первый день захвата заложников террористы выдвинули требование немедленной явки к ним руководителей двух субъектов Федерации Северной Осетии (Алании) и Республики Ингушетия. Степень вероятности того, что они были бы убиты, - высочайшая, поскольку задачей террористов было максимальное обострение ситуации. В этом случае трагедия Беслана переросла бы в национально-политический коллапс с катастрофическими последствиями. Что я хочу сказать? В соответствии с чисто демократической процедурой через три месяца мы должны были бы провести досрочные выборы в двух северокавказских республиках. И я уже сейчас могу охарактеризовать людей, которые бы оказались у власти на волне этого горя. Пришли бы "национальные герои"; главным мотивом деятельности каждого из них стало бы национальное отмщение. Учитывая, что отношения между северокавказскими народами (ингушами и осетинами) и без того, мягко говоря, не безоблачные, мы получили бы угрозу такого конфликта, который из Центра не погасить. В эту воронку стало бы затягивать Чечню, Карачаево-Черкесию, Дагестан, Ставропольский край... И со временем в эту воронку могла бы сгинуть вся Россия.

Поэтому не будет преувеличением сказать, что сейчас на Северном Кавказе решается не судьба региона или отдельных субъектов Федерации - там решается судьба всей страны.

- Между тем Северокавказский регион - это все-таки не вся Россия. Допустимо ли распространять методы решения проблем наших "сложных территорий" на всю страну?

- Знаете, если позволительно использовать медицинские термины, то в системе функционирования региональной власти мы имеем если и не "острую боль" , то "вялотекущее, но глубокое разложение". Посмотрите, ведь у нас практически нет механизмов отзыва всенародно избранных губернаторов (хотя администрация президента и пытается реагировать на наиболее вопиющие факты превышения ими должностных полномочий); нет механизмов "сдерживания" , которые играли бы роль своеобразного "контракта" с главами регионов. Не буду называть фамилий, но один губернатор куролесит так, что либо морду набьет милиционерам, либо чего-нибудь скажет спьяну... О том, что бюджет региона некоторые местные руководители рассматривают, как собственный карман, и не говорю. Уголовные дела возбуждаются, но вот вопрос: кто-нибудь понес какое-то наказание? Небожители!. .

Если быть честными перед самими собой, придется признать, что существующий "демократический" способ формирования губернского руководства в наших условиях влечет тотальную коррупцию - раз, и тотальное кумовство - два. Такого количества родственников, работающих в структурах исполнительной власти в субъектах Федерации, нет, наверное, нигде. Как относиться к губернатору, у которого приемная - пополам с женой? Сыновья, кумовья, племянники... Скажите, возможно было бы при назначаемом губернаторе жить на столь "широкую" ногу?

А потом ведь в связи с предложенным порядком формирования губернаторского корпуса не создается ничего принципиально нового. Речь не только о прямом назначении губернаторов в первой половине 90-х годов, что, однако, не вызывало столь активных протестов "широкой общественности". Не знаю, как это прописать аккуратно, но это частичный возврат и к дореформенной модели формирования местного руководства, которая - при всей нашей рефлекторной нелюбви ко всему "советскому" - имела некую здравую основу. Первому секретарю обкома в голову не приходило построить себе трехэтажный особняк при зарплате в 300 долларов.

- Вы не видите здесь проблем с точки зрения конституционного права, на которое прежде всего ссылаются оппоненты президента?

- Бытует такая серьезная поговорка: "Два юриста - это три мнения". С точки зрения казуистики, можно найти изъяны в любом решении. Но у нас существует Конституционный суд и, если решение президента будет обжаловано, КС скажет свое слово.

Согласен, многих смущает то обстоятельство, что рядовой избиратель теряет право прямого выбора губернатора, а также реальную возможность быть избранным на высокую должность самому. Но, во-первых, посмотрите, кто и каким образом пользуется этим правом сейчас. А, во-вторых, если предложенная схема формирования губернаторского корпуса будет реализована, неизмеримо возрастет значение (надеюсь, и качество) выборов членов Законодательных собраний субъектов Федерации, что опять же несомненный "плюс".

В конце концов если два абсолютно легитимных выборных органа государственной власти - Президент РФ и Законодательное собрание региона - определяют главу местной исполнительной власти, я не усматриваю в этом ничего, что противоречило бы не только здравому смыслу, но и букве и духу Конституции России.

Уверен, президент выбрал правильную линию, тем более что, по его же словам, другого выбора у нас просто нет. Мы подошли к такой черте, когда укрепление государственности становится условием выживания.

Комсомольская правда. 21.10.2004