Британский суд вынес второе за этот месяц решение о нецелесообразности искусственного поддержания жизни смертельно больного младенца.
Как сообщает британский телеканал "Скай Ньюз", судья по семейным делам Высшего суда Великобритании Элизабет Батлер-Слосс постановила, что медики не обязаны обеспечивать жизнедеятельность девятимесячного мальчика по имени Люк Уинстон-Джонс.
Ребенок страдает от редкого врожденного генетического заболевания под названием "синдром Эдвардса", которое серьезно поражает большую часть внутренних органов человека. Лишь немногие дети с этой болезнью доживают до года, и мать Люка - 35-летняя Рут Уинстон-Джонс - признала в суде, что ее сын смертельно болен.
Однако она настаивала, что он не должен умереть без борьбы за его жизнь. Женщина была не согласна с мнением врачей, что состояние ребенка критическое и ему уже не помогут ни массаж сердца, ни механическая вентиляция легких.
Адвокаты матери, между тем, сообщили в суде, что в конце концов она признала, что жизнь ее больного ребенка будет коротка, и она не хочет, чтобы он страдал от боли.
7 октября Высший суд Великобритании вынес решение о нецелесообразности поддержания жизни смертельно больной 11-месячной Шарлотты Вайатт из Портсмута, которая с врожденными пороками сердца и легких находилась на искусственном дыхании, и жизнь ее поддерживалась с помощью специальных приборов.
Комментируя решение суда, глава комитета по этике Британской медицинской ассоциации (БМА) доктор Майкл Уилкс сказал, что данное дело было необыкновенно сложным и эмоциональным для всех.
"В БМА уверены, что судья на основе всей имевшейся информации вынес правильное решение, которое лучше всего отвечает интересам Шарлотты Вайатт", - заключил доктор.
Родители маленькой девочки, которые сейчас ожидают рождения еще одного ребенка, сообщили, что не будут оспаривать данное решение.
Между тем, британские эксперты назвали тогда подобный исход фактическим одобрением эвтаназии, по поводу которой в последние годы в различных странах идут ожесточенные споры. По их словам, данное судебное решение может быть впоследствии использовано как прецедент при рассмотрении подобных дел.
