Ленин жив?.. И будет жить?

В субботу вечером на телеканале "Культура" – луче света в нашем темном телецарстве – вышла программа "Агора", ведомая Михаилом Швыдким и посвященная Владимиру Ильичу Ленину – во-первых, гению (это обстоятельство ведущий с самого начала попросил не оспаривать), а во-вторых, "сложной противоречивой фигуре".

Также в самом начале г-н Швыдкой сообщил нам всем, что интерес к фигуре Ленина в последнее время резко возрос, и в общественном сознании Владимир Ильич даже заслонил Иосифа Виссарионовича.

Я, честно говоря, такого возрастания не заметила. Но я на своем выводе не настаиваю. Может быть, и впрямь, возрос. А может быть, надо кому-то, чтоб возрос, вот и и взялись удобрять, поливать...

Передача повергла меня в крайнее недоумение. Я понимаю, что она была изначально задумана как дискуссия, диспут, спор – интересно же, когда люди спорят, и чем эмоциональней, тем интересней. И здравый голос в этом споре звучал-таки, это был голос академика Юрия Пивоварова, спасибо ему. Но подбор участников был таким, что никакой поддержки Юрий Сергеевич не получал и оставался "гласом вопиющего". Ему противостояли: автор апологетических книг о Ленине Лев Данилкин (ведущий назвал его книги замечательными), известный своими эпатажными заявлениями Дмитрий Быков и, неким странным образом – кинорежиссер Владимир Хотиненко.

Данилкин произнес фразу "Самые тонкие, самые драгоценные соки нашего народа воплотились в Ленине как продукте мирового духа". Перед моими глазами сразу поплыли большевицкие газеты с шапками "Красный террор", расстрельные рвы, списки расстрелянных, расклеенные по столбам и заборам, безмолвные, оцепеневшие толпы людей возле каждого списка... В обморок в этих толпах падали молча – кричать боялись, ведь крик – это протест.

"... я прихожу к безусловному выводу, что мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий...

Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше". В.И. Ленин, август 1922.

Желание расстрелять как можно больше духовенства – это и есть самое тонкое и драгоценное в русском народе?..

Далее писатель Данилкин произнес еще одну фразу: "Мы должны быть признательны Ленину как человеку, сочинившему наш народ". Сущая правда: Ленин сочинил народ, которого на самом деле не существовало, но который был ему, Ленину, нужен. Но благодарить его за это как-то не хочется. Хочется принадлежать к другому народу, не сочиненному, а истинному русскому. Тому, который при всех своих бедах и грехах породил сонм русских святых – вот в них-то действительно воплотилось драгоценнейшее! – и создал ту Россию, которую мы потеряли. Не идеальную, нет, но прекрасную и вполне способную справиться со своими проблемами страну. Страну, которая не дорога, похоже, ни Данилкину, ни, уж тем более, Быкову.

Быков в кадре сиял – видимо, считал свою победу уже одержанной. Разумеется, эпатажными заявлениями Дмитрия Львовича никого уже не удивишь, это его способ жить. Но я не могла не удивиться, когда услышала из его уст следующее: претензии к Ленину по части его жестокости – это претензии к врачу-реаниматору, который выбил пациенту зубы, чтобы ввести кислородный шланг; Ленин сумел реанимировать труп, которым царская Россия была уже за год до революции...

Видимо, он не представляет себе картины экономического, торгового и военного развития России в царствование Александра III и Николая II . Что бы ему посоветовать почитать, может быть, "В родном углу" Сергея Дурылина? Это, помимо всего прочего, еще и срез социально-экономического состояния Москвы в конце XIX века. Или он верит, что Россия проиграла Японскую войну и проигрывала Германскую, хотя это не так... Ну да ладно – перед следующим заявлением сияющего Дмитрия Львовича это всё меркнет. Оказывается, он, Дмитрий Быков, пожив немного в царской России (это он наше время так называет – та же, мол, царская Россия) стал очень хорошо понимать Ленина. В том числе и "насчет попов", крови которых "самый человечный человек" жадно требовал.

Последнее было произнесено Быковым со сладостной улыбкой. Ему явно нравилось это произносить – кому-то назло. То есть не кому-то, а нам с вами...

Слушаю это, а перед глазами окровавленная епитрахиль священномученика Владимира Пиксанова, убитого красноармейцами на глазах у всего села... И каменная плита с именами расстрелянных священников на нашем старом Воскресенском кладбище...Слишком много страшных примеров здесь можно еще привести, слишком много трагедий, произошедших именно в ленинские, подчеркиваю, не в сталинские еще годы. Еще цитата – из многих возможных, 1919 год: "Строго секретно". Председателю ВЧК тов. Дзержинскому Ф.Э. Указание.

В соответствии с решением ВЦИК и СНК, необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно (подчеркнуто в тексте) и повсеместно. И как можно больше.

Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады"

А вот – по поводу праздника, Николы Зимнего, вы только вдумайтесь: "Мириться с "Николой" глупо, надо поставить на ноги все чека, чтобы расстреливать не явившихся на работу из-за "Николы".

Все расстрелянные тогда – "из-за Николы" или под предлогом изъятия церковных ценностей – христианские мученики, хотя и не каждый из них на сегодня прославлен. И... как назвать реплику Быкова относительно "попов" – разумеется, далеко не первую? Кощунством? Плевком в кровь? Ну как хотите, так и называйте.

У Быкова странное отношение к Церкви. Он считает (или считал – до недавнего времени), что она нужна. Но только не такая, как есть, а такая, какой ее видит он, Дмитрий Быков. Та Церковь, которая есть, Быкову не нравится до... до экстремальных заявлений типа "Только трусостью, фатализмом, зыбким болотом в душах можно объяснить тот факт, что россияне все еще ходят в церковь и уважительно отзываются иногда об иерархах" (кто хочет еще подобных цитат из Быкова, легко найдет их в интернете). Мне представляется, что та, с позволения сказать, критика, которую Быков обрушивает на Церковь, обнаруживает лишь его невежество в данном вопросе, его безответственность и, в конечном итоге – ненависть, да, ненависть, хотя до какого-то момента он это отрицает, утверждая, напротив, что переживает за церковь и хочет ей добра. Всякая ненависть к Церкви, к Православию – иррациональна. То есть не надо, наверное, задавать вопрос, что же такого страшного сделали Дмитрию Львовичу ныне живущие "попы". Владимиру Ульянову Церковь тоже ничего плохого не сделала, но он ненавидел ее той же иррациональной ненавистью, что и Быков...

Режиссер Хотиненко защищал не столько лично Ленина, сколько Великую Идею. Идею переустройства мира и установления социальной справедливости. Он весьма эмоционально сокрушался о том, что в нашей жизни идей такого масштаба уже нет: "Вот у мусульман, может быть, есть". Тут даже ведущий программы Швыдкой при всей его лояльности напомнил маэстро о том, что идея эта обернулась для России братоубийственной войной. Лично мне хотелось бы добавить, что не вышло в результате никакой социальной справедливости – если только в массовом раскулачивании справедливости не узреть и в голоде 1933 года. Но для Владимира Ивановича это был как бы уже второй вопрос, вопрос исполнения. Его интересует идея – и живая личность Ильича, которую необходимо изучать. Фильма Хотиненко "Демон революции" мы пока не видели, поэтому обсуждать не будем. Хотя – у меня сложилось впечатление, что дискуссия организована – и ради рекламы этого фильма тоже. Режиссер Хотиненко – православный человек, в отличие от Быкова, тут не поспоришь. Но – создается впечатление, что он забыл одну вещь: Христос не заповедал нам порождать грандиозные идеи и переделывать мир. Христос хотел и хочет, чтоб мы переделали себя самих – для Царства Небесного. А мир, если и изменяется к лучшему, то только вследствии этого.

В программе также участвовали два историка, два профессора Александр Чубарьян и Алексей Подберезкин. Они занимали как бы центристскую позицию. Не мне спорить с историками, понимаю; и они, по крайней мере, не прославляли "вечно живого". И все же у меня возник к академикам вопрос: они что же, не видят, что натворил этот "великий политик", разрушив духовные основы Русского мира, насильственно отлучив народ от веры, навязав ему "классовую мораль"?

Один из самых распространенных аргументов защитников революции – разрушить, дескать, можно лишь то, что уже внутри подгнило. Я скажу иначе – разрушитель всегда пользуется грехом внутри церковной или государственной ограды, маловерием и отступничеством, теми самыми "изменой, трусостью и обманом", о которых писал государь Николай Александрович в своем дневнике. А грех будет пребывать пока отец его пребывает, пока не совершилось то, что было открыто Иоанну Богослову. Потому наличие червоточины в разрушаемом ответственности с разрушителя не снимает.

В программе говорилось, конечно, о том, что в политике нет морали, что она за гранью добра и зла... Но тот же академик Чубарьян этому возражал. Нет, если политика за гранью добра и зла, то вся наша жизнь за этой гранью.

Еще раз хочется сказать спасибо академику Пивоварову. В одиночку противостоя Быкову, Данилкину и Ленину, он твердо назвал последнего из них преступником, начавшим то братоубийство, которое продолжалось несколько десятилетий. Юрий Сергеевич сказал, что никакой моральной конвенции с этой личностью нам сегодня заключать нельзя: "Если Россия не преодолеет Ленина, как и Сталина, она так и будет находиться в состоянии катастрофы".

Будущее России каждый моделирует по-своему. Например, писатель Данилкин в конце передачи заявил, что к двухсотлетию Октябрьской революции Ленина перестанут называть, как сегодня, "сложной и противоречивой фигурой", что с Лениным к тому времени будет уже все ясно, и его прославят, наконец, достойно...

Но на самом деле будущее России неотрывно от ее прошлого. Наше спасение – в возвращении к целостности того, что было разрублено топором 1917 года. Кровь еще течет. Мумия Ленина еще лежит в самом сердце страны: то ли потому, что мы как народ и общество, не дозрели до ее выноса, то ли потому, что земля "самого человечного человека" принимать не хочет. Видя возрождаемые храмы, слыша колокольный звон, мы верим в лучшее, но – вряд ли нам следует впадать в эйфорию Вот эта программа на "Культуре" – она показывает: Ленин не только мумия. Он жив. И будет еще жить.