"Рейтинги вузов важны и необходимы, но проводить их нужно не по американским, а по нашим собственным правилам и критериям, чтобы они соответствовали российским интересам", – заявил член Комиссии по развитию образования и науки Общественной палаты РФ, доктор политических наук Александр Щипков.
Комментируя в эфире телеканала "СПАС" вопрос о системе оценок высших учебных заведений в России и за рубежом, Александр Щипков отметил, что судить об уровне научной и учебной деятельности российских ВУЗов, опираясь на западные критерии, ошибочно.
Щипков отметил, что рейтинги могут составляться по-разному, но принцип их составления один: кто устанавливает правила, тот и будет стоять в этом рейтинге на первом месте. Кроме того, он привел в пример деятельность российского рейтингового агентства "RUR Agency", которое фактически является подструктурой западной медиакомпании "Thomson Reuters". Для того, чтобы участвовать в западных рейтингах, все вузы России должны предоставлять полную информацию о своей научной, образовательной, финансовой деятельности, об уровне студентов, преподавателей, их научных и творческих планах и проектах. "То есть, некая западная структура под видом рейтинговой деятельности в постоянном режиме получает детальную информацию о динамике развития российского образования. Соответственно с помощью этой информации можно влиять на эту важную стратегическую отрасль России. Вообще-то, это называется сбором разведданных. Ситуация анекдотичная – вузы добровольно работают на сбор информации, отдают её в чужие руки и получают за это побрякушку в виде номера в очередном липовом рейтинге. Это напоминает мне колониальную практику обмена бус на золото и слоновую кость", – отметил Щипков.
Александр Щипков также заметил, что утверждение о "космополитичности" науки является ложным, поскольку ученые каждой страны, независимо от их политических убеждений, отстаивают, прежде всего, интересы своего государства. Национальные научные корпорации для решения какой-то проблемы вырабатывают свои собственные оценочные критерии и сами внутри своего научного сообщества определяют, что является открытием и достижением, а что – нет. Сами определяют, что является положительным результатом, а что – нет. Силовое навязывание чужих оценочных критериев тормозит развитие национальной науки. Силовое навязывание чужой административной системы тормозит развитие национального образования.
Щипков отметил, что Болонский процесс и западная наукометрия составляют единую стройную систему, которая может быть одновременно полезной для одного народа и вредоносной для другого. Член Общественной палаты РФ подчеркнул, что "в основе российской наукометрии должна лежать российская образовательная модель, которая будет приносить пользу российским гражданам".
Источник: Синодальный отдел по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ
