В Москве представлен сборник статей, который "распечатал тему биоэтики для академического сообщества в России"

Презентация сборника статей "Христианская биоэтика: идеи и перспективы" состоялась 27 января в онлайн-режиме в рамках семинара Центра по изучению истории религии и Церкви ИВИ РАН. Сборник вышел в декабре 2020 г. как 38-й выпуск журнала "Государство, религия и церковь в России и за рубежом" – периодического издания РАНХиГС.

Инициатором и главным редактором этого уникального сборника стала Наталия Шок – д.и.н., профессор Приволжского исследовательского медицинского университета, член Американской ассоциации биоэтики и гуманитарных наук. Она пояснила, что в сборнике, авторами которого стали российские и зарубежные ученые, представлен концепт "христианской (православной) биоэтики", предложенный американским профессором Х.Т. Энгельгардтом, в ракурсе американского, центрально-европейского и российского дискурса взаимоотношений медицины и религии. По словам профессора Шок, задача издания – "дать старт академической дискуссии в России по вопросам биоэтики, христианской биоэтики, религии и медицины не только в контексте периодических дебатов в медиа-пространстве, но именно в контексте академических исследований, которых сильно не достает современной российской мысли". Она отметила, что в немецкой и американской академической традиции эти проблемы обсуждаются с 60-х гг. прошлого века. При этом российский дискурс биоэтики шел от секулярного к религиозному (она отметила, что РПЦ только с начала 2000-х гг. стала обращать внимание на проблемы биоэтики), в то время как, по оценкам западных специалистов, их мыль развивалась иначе – от религиозного восприятия к секулярному.

Однако среди западных специалистов есть те, кто проделал обратный путь – от биоэтики светской к биоэтике христианской. Яркий пример – Хьюго Тристрам Энгельхардт мл. (1941–2018), профессор Центра этики, медицины и общественных проблем в Медицинском колледже Бэйлор Техасского Медицинского центра; профессор философии в университете Райс (Техас, США). Значению его наследия посвятила первую статью в сборнике сама Наталия Шок. Она показала его эволюцию от врача-"логического позитивиста" через исследования взаимовлияния континентальной философии и истории медицины, католицизма и биоэтики к созданию собственной концепции христианской биоэтики, основанной на православии. Этот подход, утверждает автор, позволяет расширить привычные для российского академического дискурса теоретические подходы к обсуждению моральных дилемм, находящихся на пересечении медицины, религии и философии.

В сборник включена статья самого Х.Т. Энгельгардта "Мораль, традиция и благодать: переосмысление возможности христианской биоэтики". Он пишет о том, что светская биоэтика потерпела неудачу – она "надеялась, но не смогла объединить людей, разделенных разными религиями, культурами и моральными ценностями, поскольку сформировалась как ответ на требования новых биомедицинских технологий в контексте морального плюрализма". Профессор убежден, что христианская биоэтика способна объединить людей, создать нравственную общность, если будет основана не на "основополагающих рациональных аргументах или цитатах из Священного Писания, но лишь на христианской общине, объединенной подлинной верой".

Ана Илтис. профессор кафедры философии, директор Центра биоэтики, здоровья и общества Университета Уэйк Форест (Северная Каролина, США), представила в сборнике статью "Биоэтика и культурные войны", в которой она анализирует непримиримое противоречие подходов христианской биоэтики и доминирующей секулярной культуры. "Попытки преодолеть эту пропасть усилиями секулярного разума безрезультатны... Попытки использовать государство для навязывания определенных метафизических и моральных убеждений, секулярных или религиозных, приводят к публичным дискуссиям, похожим на войну", – считает автор.

"Христианские основы Bio-Ethik германского теолога Фрица Яра (1895-1953) и центрально-европейская перспектива восприятия его концепций" – тема работы Надежды Беляковой, старшего научного сотрудника ИВИ РАН, доцента Первого московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова (Москва, Россия). В статье дается характеристика отношения к биоэтике в Германии на рубеже 1980-90-х гг., описывается идейный конфликт движения "антибиоэтиков" и того контекста, в котором появление работ Фрица Яра было включено в формирование дискурса глобальной интегративной биоэтики. Автор анализирует причины устойчивого интереса к его наследию в контексте конфликтного развития биоэтики в Европе на рубеже ХХ-XXI вв.

Бруно Сенто, профессор факультета биомедицинской этики, Centre Sèvres (Париж, Франция) назвал свою статью "Как далеко можно зайти, оказывая медицинскую помощь при деторождении?" Он предлагает критический комментарий к заключениям Национального консультативного комитета по этике, который инициировал дебаты вокруг вспомогательных репродуктивных технологий, в частности, о доступе к ним одиноких женщин и однополых пар. В статье обсуждается проект закона по биоэтике, который утвердило Национальное собрание Франции в августе 2020.

Православный священник Роман Тарабрин, ассистент кафедры гуманитарных наук Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова; исследователь кафедры социально-гуманитарных наук Приволжского медицинского университета, представил статью "Этические дилеммы суррогатного материнства (СМ): христианский дискурс в современном социокультурном контексте". Среди многих проблем, связанных с СМ, автор в данной статье выделяет одну и вводит для нее новое понятие – усыновление криоконсервированных эмбрионов, не востребованных в ходе ЭКО. При таком усыновлении встает вопрос о вторжении в супружеские отношения. Автор полагает, что при усыновлении криоконсервированных эмбрионов вторжение в супружеские отношения является этически значительно менее значимым, чем потенциальная смерть эмбриона. "Таким образом, СМ может быть этически оправдано для спасения криоконсервированных эмбрионов в случае, если суррогатная мать усыновит эмбрион и после родов будет воспитывать рожденного ребенка", – считает о. Роман.

О моральном статусе человеческого эмбриона в межхристианском контексте ставит вопрос протоиерей Димитрий Кирьянов – кандидат богословия, кандидат философских наук; доцент Тобольской православной духовной семинарии (Россия). Рассматривая подходы различных христианских конфессий к пониманию статуса человеческого эмбриона в контексте развития современных биомедицинских технологий, он дает аргументированную критику либерально-протестантского подхода, анализ позиции Римско-Католической Церкви и описывает особенности православного подхода к проблеме.

Марк Черри, профессор прикладной этики им. Патриции А. Хайес; профессор философии Университета Св. Эдварда (Техас, США) в статье "Секс, аборты и детоубийство: пропасть между секулярным и божественным" анализирует ключевые аспекты различий между традиционной христианской биоэтикой и светскими моральными установками в области биоэтики. Он утверждает, что "в отсутствие Бога" невозможно преодолеть эту "пропасть", "объединить более глубокую перспективу реальности или биоэтики". "Вместо того, чтобы постигать нравственную истину", светская биоэтика лишь утверждает "свою идеологическую перспективу, лишенную моральной основы".

О том, насколько противоречива была роль идеологии в формировании отношения к абортам в Советской России в эпоху НЭПа, написала историк Мария Графова, доцент Департамента международных отношений МЭиМП, НИУ "Высшая школа экономики" (Москва, Россия). "Аборт: официальная пропаганда vs массовые установки" – речь идет о том, что, в отличие от сегодняшнего противоречия в дискуссии об абортах – между секулярной и религиозной моралью, в 20- ее годы главными оппонентами были новая коммунистическая идеология и традиционализм общественного мнения, которое основывалось на религиозной системе ценностей. Однако и идеологический посыл властей был сам по себе противоречив: с одной стороны, поощрялась свобода сексуальных отношений и общественная активность женщин, с другой – многодетность не могла быть поддержана государством ни финансово, ни социально, ни с точки зрения медицины, что приводило к росту числа абортов. Автор приходит к выводу, что "общественный консенсус по этому вопросу не был достигнут, да и был в принципе невозможен".

Филолог Александра Плетнева, старший научный сотрудник Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН (Москва, Россия), тоже посвятила статью историческому сюжету, осмысление которого может быть полезно в нынешней дискуссии о биоэтике. "Между этикой и физиологией: кормилицы в российском обществе конца XIX – начала XX в." Физиологические проблемы были связаны с состоянием здоровья кормилицы и возможностью заражения младенца, а этические – с устройством собственного ребенка кормилицы и шире – с рекомендациями врачей, которые оправдывали "сомнительную общественную практику" – не кормить своих детей в семьях определенного социального статуса.

В ходе презентации А. Плетнева отметила, что материалы нового сборника важны для формирования в России основы для серьезной дискуссии. "Необходим философский ракурс, характерный для российских врачей начала ХХ века. Это дает надежду на то, что христианское обсуждение этих тем возможно не только в плоскости, но и в объеме", – сказала филолог.

О. Роман Тарабрин уверен, что необходимо переосмыслить подход к преподаванию курса биоэтики в России: "То, как сейчас это преподается и публикуется, – к этому большие претензии, зачастую это лозунги без анализа и подтвержденных данных, нет хороших публикаций и хороших переводов западных ученых". В качестве исследователя и преподавателя он старается "объединить академический дискурс биоэтики с религиозным".

В ходе презентации выступили также Александр Агаджанян, Александр Кырлежев, Дмитрий Узланер, принимавшие участие в подготовке сборника. В завершение презентации Наталия Шок выразила надежду, что этот междисциплинарный труд "распечатал тему биоэтики для академического сообщества в России". "Ощущая себя амбассадором мыслей православной американской биоэтики", она сказала: "Давно пора открыть дискуссию в православном сообществе биоэтиков – ученых и богословов. Пора начать понимать друг друга: кажется, что медицина – это некое нейтральное и универсальное, а культурные и религиозные перспективы нас разделяют. А на самом деле всегда можно найти благодатную почву, и христианская биоэтика – это именно такая почва для дискуссий разных дисциплин и разных культур".

Новое издание доступно для всех интересующихся.