"Дискурс ортодоксии" и опасность греко-протестантизма

Для начала приведу весьма объёмную, но чрезвычайно важную и актуальную цитату из презентованной вчера новой книги Александра Щипкова, 1-го заместителя главы Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, члена Редакционного совета Телеканал СПАС (слава Богу, в последние месяцы, по благословению Святейшего Патриарха и явно не без помощи Александра Владимировича, преодолевающего былой либеральный соблазн), декана социально-гуманитарного факультета Российского православного университета святого Иоанна Богослова, профессора философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, советника председателя Госдумы (и прочая, и прочая):

"Сегодня теоретики либерал-православия не только разрабатывают концепцию либерализации (иначе – протестантизации) православия, но уже думают и о том, кто её будет реализовывать, на какой социальный слой они будут опираться. В качестве площадки для завершающей стадии деиерархизации и протестантизации Церкви можно рассматривать институт "активных прихожан" (производное понятие от "активных горожан" эпохи московской революции 2012 года).

В ближайшие годы греко-протестантская доктрина будет изучена и детально описана богословами и философами. Мы находимся в самом начале этого пути, но четыре главные составные части я, как автор самого термина, позволю себе выделить уже сейчас.

1. Отказ от апостольской преемственности. Это ярко продемонстрировал патриарх Варфоломей, принимая в церковное общение людей, не имеющих канонической хиротонии. Апостольская преемственность становится безразличной сторонникам греко-протестантизма, как она стала в своё время безразлична католическому монаху Мартину Лютеру.

2. "Блокчейновое" устройство церковных структур, организованных, как утверждают сторонники греко-протестантизма, по принципу "конфедерации свободных общин-ассоциаций". Церкви навязывается выборность епископата, а затем и духовенства, которая превратит её в рыхлую аморфную среду без духовного единства, состоящую из множества "деноминаций", "толков", "движений" и так далее.

3. Отказ от института патриаршества для поместных церквей при временном сохранении патриаршества в самом Константинополе, который до определённого момента будет служить "мотором" предпринятых трансформаций.

4. Этнофилетизм. То есть структурирование православных церквей по национальному принципу, переподчинение их этнократиям. Продвигается идея, что в каждой стране должна быть своя национальная Православная церковь.

Формирование греко-протестантизма и трансформация религиозного пространства встречают сопротивление в лице церковного большинства – сторонников традиционного православия, основанного на следовании канонам и принципам апостольской преемственности, на сохранении церковной иерархии. Иерархия клира – это и традиция, и символ, и вместе с тем условие сохранения Церкви..."

Краткое "толкование Тюренкова":

Когда говорят, что описанной профессором Щипковым опасности "на самом деле нет", что это "конспирологические выдумки", достаточно взглянуть не только на Константинопольский патриархат (Фанар), но и на недавние попытки революции в Белорусском экзархате Русской Православной Церкви. Особенно ярко проявившейся в прошлом году, когда некоторые высокопоставленные клирики Экзархата активно поддержали массовые беспорядки в Белоруссии.

Увы, это же относится и к политической активности ортолибералов (в терминологии профессора Щипкова "либерал-православных") в России. В том числе – их идеолога и организатора пресловутого прот. Алексия Уминского (увы, далеко не одинокого в своей политической деятельности среди клириков Русской Православной Церкви, сплотившихся вокруг ортолиберального сайта "Правмир"), а также (что особенно опасно) целого ряда представителей наших наших духовных школ. Вспомним прошлогодние нестроения в Сретенской духовной семинарии (ныне академии), едва не захваченной всё теми же ортолибералами (об этом я немало писал год назад).

Словом, тревога профессора Щипкова более чем обоснована. Напомню, ещё в 1996 году вышел сборник "Современное обновленчество – протестантизм "восточного обряда"", в котором говорилось, в основном об опасности околоцерковной группировки "кочетковцев". Однако при всей активности последних, они представляют радикальную и довольно узкую неообновленческую структуру. В реальности же куда опаснее их более "умеренные" единомышленники, как и политические "сислибы", системные либералы, весьма уютно встроившиеся в официальные церковные структуры (политологический термин "шестая колонна", увы, применим и к Церкви).

И именно поэтому книга "Дискурс Ортодоксии" должна стать настольной для всех архипастырей Русской Православной Церкви, ну а членам Межсоборного присутствия (как в сане, так и без) стоило бы сдавать по ней зачёт!