Зачем декабристы разбудили Герцена

События 1825 года свежи в нашей памяти благодаря школьным учебникам.

Причем касается это как учебников советского времени, так и постсоветских, либеральных.

Советские и постсоветские учебники расходятся в исторических оценках многих событий. Но вот движение декабристов они оценивают примерно одинаково. Как "позитивный" политический проект, который не удался, поскольку опередил свое время. А также из-за наивности, непоследовательности и "незрелости" организаторов.

Почему совпадают оценки, думаю, понятно.

Республиканизм, либерализм, колониальный капитализм (а другого история не знает)  – для либерального постсоветского сознания это стандартный набор "прогрессивных" ценностей. Причем вечных.

Для советской же идеологии эти "ценности" прогрессивны в рамках исторического отрезка, который готовит приход еще более совершенной формации  – социалистической.

Именно поэтому декабристов в СССР любили, их именами называли улицы и площади.

Но сегодня мы можем посмотреть на декабристов и их миссию по-новому. С той "колокольни", которая появилась у нас в последние годы и десятилетия. И многое увидеть более трезво.

Конечно, декабристское "стояние" на Дворцовой не было попыткой дворцового переворота, как в истории с Павлом Первым, которого ударили золотой табакеркой в висок.

Назревало серьезное противостояние. Восставшие хотели смены государственного строя  – на конституционную монархию, а кое-кто и на республику ("Русская правда" Пестеля).

Но на примерах ХХ века мы знаем, как революционная смена режима оборачивается крахом всей национальной государственности.

Не зря основатель СССР Владимир Ленин писал о декабристах: "Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но дело их не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен начал революционную агитацию" (статья "Памяти Герцена", 1912 г.). Но Герцен с Огаревым, в отличие от декабристов (русских дворян), прячась в Лондоне, имели уже откровенно антирусские взгляды. И их "дело" также имело продолжение. Они разбудили Керенского, Ленина и Парвуса. Деструктивный для России исторический сценарий за одно столетие набрал ход.

Пестель и Муравьев-Апостол могли не понимать последствий. Но их продолжатели уже все понимали.

Тем не менее и декабристы  – дворянская молодежь  – прекрасно понимали, что нарушают присягу, данную государю и в его лице  – Отечеству.

Как им казалось, из лучших побуждений. Но благо не может быть куплено предательством.

Этому учит нас и Священное Писание. Как известно, "дурное древо не может дать доброго плода".

Вот почему за Пестелем пришел Герцен, а за Герценом  – Ленин.

Тем не менее в массовом сознании еще силен положительный образ декабристов. И это объяснимо.

Во многом это происходит благодаря их женам  – русским женщинам, отправившимся за мужьями в Сибирь. Ведь их поведение  – несмотря ни на что  – остается героическим. Это тоже важно понимать. Они, в отличие от своих мужей, остались верны своему долгу. Христианскому и супружескому.

Заблуждения их мужей не отменяют героического содержания их поступков. Их подвижничества.

Именно это наложило флер трагизма на историю декабристов и словно бы обелило их роль в истории. Благодаря женам декабристы остались в культурной памяти как страдальцы. Хотя были клятвопреступниками.

Отсюда и разноголосица в городских названиях. Так, улице Декабристов в Петербурге вернули историческое название  – "Офицерская". А вот улица Пестеля (бывш. Пантелеймоновская) продолжает носить его имя.

Какой же вывод можно сделать из этой ситуации?

Мы должны научиться избирательности в отношениях с историей. В данном случае  – должны отделять культурный дискурс от дискурса идеологического. Разводить их.

Это и есть наш урок для будущего, извлекаемый из декабристской темы.

Но есть и другой урок.

Зададимся вопросом: насколько правы были декабристы в своих взглядах, когда были явно не правы в поступках?

Мы многое переоценили за последние десятилетия.

Например, убедились, что процедурная демократия не идеальная форма народного волеизъявления. Прячась за ширмой "народовластия", недобросовестные политики снимают с себя ответственность за свои решения, обезличивают их. А когда этот инструмент дает сбой, он отбрасывается ради силовых мер. Мы видели это на Украине, в Молдавии, в Румынии, в Германии, в США.

Об этом писал еще выдающийся русский государственный деятель Константин Победоносцев в статье "Великая ложь нашего времени".

Но Победоносцева сегодня читать не принято...

И еще один вопрос, над которым нам стоило бы задуматься. В какой мере декабристы повлияли на дальнейшую цепь политических событий, которая привела Россию к падению государственности, трагическому национальному расколу и гражданской войне.

Разумеется, связь эта опосредованная, но она существует. Сама попытка изменить строй революционными методами была легитимирована в России именно декабристами. А тот факт, что они были буржуазными революционерами, а "разбуженный" ими Герцен  – социалистом глобалистского толка (как сказали бы в наше время), с точки зрения исторической динамики скорее вторичен. В конце концов большинство февралистов тоже были за либеральный капитализм, но это не помешало им погрузить Россию в хаос.

При этом к известной ленинской фразе "Декабристы разбудили Герцена, Герцен развернул революционную агитацию" надо относиться со всей возможной вдумчивостью. Во-первых, Ленин, по сути, перефразировал фразу самого Герцена из "Былого и дум". Цитируем Герцена: "Казнь Пестеля и его товарищей окончательно разбудила ребяческий сон моей души". В 1828 году Герцен и его товарищ Николай Огарев на Воробьевых горах дали клятву "пожертвовать жизнью на избранную борьбу".

На революционную преемственность в России Ленин указал не случайно, хотя ее трактовка, конечно, требует уточнений. Например, уточнения требует такой штамп из советских и постсоветских учебников, как "борьба с царским самодержавием", а также тема крепостничества.

Скорее можно говорить, что после Александра I в России существовало "самодержавие" хлебной олигархии, привязавшей Россию к требованиям глобального рынка, сначала сильно задержавшей невыгодную ей отмену крепостного права, затем вынудившей царя отречься от престола, а в итоге пожертвовавшей и самим государством. И здесь следует обратить внимание на тот факт, что в начале борьбы с российской имперской государственностью, как и в ее конце активную роль играет часть высшего дворянства, поддавшаяся либеральным влияниям.

Могли ли декабристы знать о последствиях своих "вольнолюбивых" идей? Нет. Но мы-то о них знаем. А значит  – можем извлечь уроки для будущего.

Итак, каков же ответ на вопрос: "Зачем декабристы разбудили Герцена? Ответ простой и жесткий: Декабристы разбудили Герцена, чтобы разрушить Россию.

Источник фото: Культура.рф