"Итоги". Андрей Владимиров. Революция на экспорт

Способна ли Россия выработать иммунитет от "оранжевой чумы"?

РОССИЙСКАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА терпит, пожалуй, свое самое серьезное поражение за все постсоветские годы. Предвестником украинского Ватерлоо стали события в маленькой Абхазии, где избиратели неожиданно дали неправильный ответ на поставленный Москвой вопрос о том, кто должен стать президентом непризнанной республики. Но вместо ожидавшегося реванша получился еще больший конфуз. Неудачи российской дипломатии в братской славянской стране, усугубленные "мастерством" наших политтехнологов, сделали практически неактуальным вопрос "как нам обустроить Украину". Последние контакты Москвы с вынужденно продлившим свои президентские полномочия Леонидом Кучмой больше напоминают попытки добиться более или менее почетных условий сдачи Украины "в плен" Ющенко и Ко, чем выработку стратегии победы. События явно приняли неуправляемый - по крайней мере из Москвы -характер. В повестку дня пора включать куда более злободневную проблему: как нам обустроить Россию, чтобы не повторилось то, что произошло на Украине.

Дефицит глобалина

По словам активно участвовавшего в украинских выборах (на стороне Виктора Януковича) российского политтехнолога Глеба Павловского, если Россия позволит "расправиться с Украиной", то "мы увидим у нас кое-что похлеще". С этим тезисом можно было бы согласиться, но необходимо добавить одно существенное условие - если российская "проблема-2008" будет решаться теми же способами, что и "проблема-2004" на Украине. И, что еще немаловажно, с помощью тех же советников.

Можно, конечно, все списать на происки врагов, но такие отговорки напоминают бормотание городских коммунальщиков в ответ на возмущение общественности по поводу скользких улиц и холодных квартир: мол, кто ж знал, что зима будет такой снежной и холодной? Давление Запада, о котором не устают рассуждать российские дипломаты вкупе с представителями парламентского корпуса, явление столь же естественное, что и осадки с температурными колебаниями. Если российские интеграторы рассчитывали на то, что Европа и Америка будут безучастно наблюдать, как "незалежная" подобно созревшему плоду падает в наши братские объятия, то они жестоко ошиблись: геополитическое соперничество - вещь неизбежная.

Кроме того, что бы там ни говорили про "подкормленный оранжевый шабаш", объяснять митинги в Киеве одними лишь "кознями ЦРУ" нелепо, хотя вполне можно допустить, что без оных тоже не обошлось. Россия действительно проиграла "битву за Украину", причем проиграла в любом случае, вне зависимости от того, кто де-юре утвердится на киевском престоле. Но это не только и не столько битва разведок и дипломатов, сколько битва идеологий. Революции, к счастью или к сожалению, выигрывают не основательные трудяги-шахтеры, а легкомысленные балбесы-студенты. Кто же виноват, что киевскому студенчеству гораздо больше пришлась по душе "европейскость" Ющенко, нежели "пророссийскость" Януковича? Надо честно признать: мы несколько переоценили свою привлекательность.

Для масштабного "собирания земель" нужны очень сильные аргументы духовного плана - апелляции к одному лишь желудку, к экономике, к ЕЭП и связующей братские народы "трубе" недостаточно. Проект "Третий Рим", он же "Российская империя", задумывался как царство Божие на земле. Единственно правильное, православное государство, противопоставленное в идейном плане всему остальному белу свету - как европейцам, приверженцам "неправильной" версии христианства и вдобавок угнетателям славян, так и "басурманам", которые тоже угнетал и славян и придерживались еще более "неправильных" религиозных воззрений. У авторов проекта "Советская империя" были иные и всем известные источники вдохновения, но те же глобальные амбиции.

А что сегодня мы можем предложить Украине и другим продуктам советского полураспада? Строители "новой империи" должны иметь не менее веский внутренний идеологический фундамент и не менее серьезные внешнеполитические намерения. В наличии же пока нет ни того, ни другого. Багаж сверхидей исчерпывается двумя проектами: удвоением ВВП, после которого мы едва-едва догоним по душевому показателю Португалию, и укреплением вертикали власти. Есть существенные проблемы и с глобальным позиционированием - у России явно обозначился "дефицит глобалина". Поскольку на всех наших внешнеполитических фронтах идет повальное братание - и с Европой, и с Америкой, и с Китаем, и с арабским Востоком, и со среднеазиатскими "ханствами", - разобраться в этой многополярной сумятице, кто нам друг, кто нам враг и в чем заключается наш национальный интерес, весьма непросто.

То есть, если исходить из деклараций, дружим мы практически со всеми. Можно, конечно, говорить, что мы лишь цинично преследуем собственную выгоду, но создается обратное впечатление: наши "друзья" получают от дружбы гораздо больше, чем Россия. Уступки следуют за уступками. Причем уступки эти тем более обидны, что им предшествуют достаточно жесткие, практически великодержавные заявления. Но, несмотря на грозную риторику, Россия смирилась с расширением НАТО, с американскими базами в Средней Азии, с экономической блокадой Калининграда и с грузинской "революцией роз".

Смирится ли с геополитической потерей Украины? Весь предыдущий опыт свидетельствует - да. Поэтому говорить о серьезном ухудшении отношений России с

Европой и Америкой не приходится. Конфронтация с Западом - то, чего Москва боится сегодня гораздо больше, нежели потери своего влияния на постсоветском пространстве. В отстаивании своих интересов мы готовы идти далеко, но ровно до того предела, на который нам укажут наши строгие партнеры. Так что можно не сомневаться - следующий саммит Россия -ЕС, намеченный на май будущего года, состоится в срок.

Впрочем, мирный сценарий исхода нынешнего геополитического противостояния Россия - Запад отнюдь не противоречит "экспорту революции", который предрекают политологи. По меткому выражению телеведущего Владимира Соловьева, это будет "революция мимоз": следующие президентские выборы пройдут в России в марте 2008 года. Вспомним, что и у Кучмы с Януковичем видимые проблемы в отношениях с Западом возникли практически накануне выборов: саммиты Украина - ЕС проводились не менее регулярно, и стой же примерно результативностью, что и российско-европейские.

Правда, стоит заметить, что "стопроцентно" импортные революции плохо приживаются на чужой почве. Внешние факторы могут выступить как катализатор, но предпосылки должны созреть внутри. Потому принципиальный вопрос: есть ли у России иммунитет перед "оранжевым вирусом"?

Контрреволюция

Позавчера - Белград, вчера - Тбилиси, сегодня - Киев, завтра - Москва... Цепочка, которую выстраивают сегодня испуганные "патриоты", справедлива Только в одном случае: если признать, что нынешнее государство Российское походит на предыдущие жертвы западных технологий по демократизации - слабые, закрытые режимы с авторитарными замашками, не способные ни поделиться властью, ни подавить посягательства на властную монополию. Ни к одной из развитых демократий понятие "революция" попросту неприменимо. В самом деле, зачем брать власть силой, если можно добыть ее с помощью выборов? Есть замечательное определение, данное известным политологом Пшеворским: демократия - система, в которой правящие партии проигрывают выборы.

От якобы грозящей всем постсоветским странам, включая Россию, "оранжевой чумы" есть только два средства. Первое - "белоруссизация". Выбор России в пользу этого варианта делает вполне вероятным третий срок действующего президента: украинский опыт обнажил все риски операции "наследник". То, что получилось в 1999 году, совсем не обязательно пройдет в 2008-м: тогда, во-первых, не было других вариантов, во-вторых, как по заказу, сошлась масса способствующих факторов - молодой и харизматичный преемник на фоне старого, немощного "политического отца", военные победы, начавшийся рост экономики. Очевидно, что весь этот "гарнир" не удастся приготовить к будущим президентским выборам.

Но, выбирая такой путь, власти предержащие должны будут поступиться очень многим. Да, "белоруссизация" резко снизит угрозу экспорта революции, но одновременно сведет на нет все внешнеэкономические и внешнеполитические успехи России последних лет. Напомним, Китай с его ВВП, значительно превосходящим российский, в "большую восьмерку" не входит. G-7 учреждалась как клуб ведущих демократий мира. Именно поэтому в нем получила место Россия, несмотря на то что экономические успехи были, мягко говоря, не впечатляющими. Но членство это отнюдь не пожизненное. Крайние консерваторы в США уже озвучивали предложение исключить Россию из "восьмерки" - в связи с усилиями Кремля по укреплению властной вертикали.

В нашей элите тоже, увы, немало сторонников изоляции страны - ввиду западной идейно-политической "агрессии". Однако следует четко понимать, что реализовать этот сценарий уже практически невозможно: Россия слишком глубоко увязла в глобализации, слишком зависит от Запада - главного покупателя наших нефти и газа, главного кредитора, главного поставщика инвестиций и технологий. Более того, сам наш истеблишмент, включая ура-патриотическую его часть, и есть "пятая колонна" глобализма. Интересно, готов ли кто-нибудь из ее представителей, ратующих за жесткое противоборство с Западом, противостоять "врагу" до конца дней своих? Став, например, невыездным, как большинство высших белорусских чиновников.

Отсюда средство второе, наиболее эффективное: устойчивость политической системы не в ее монументальности, а в гибкости, способности быстро реагировать на изменение внутренних и внешних условий. Что невозможно без радикальной модернизации архаичной постсоветской политической системы, при которой мирный приход оппозиции к власти кажется сюжетом из фантастического романа.

Кстати, главная проблема, которая стоит сегодня перед западными финансистами, размышляющими над тем, стоит ли им вкладывать деньги в Россию, как они сами ее называют, bus problem: "Что будет, если г-н Путин попадет под автобус?". На этот вопрос никто не сможет ответить и внутри страны: отсутствует альтернатива -именно альтернатива, а не очередной наследник. Причем очевидно, что эта альтернатива рано или поздно появится. Но будет лучше, если она созреет плавно, естественным путем, а не вскочит как прыщ на носу в результате "революции мимоз".

Итоги 07.12.2004