"Эксперт". Борис Титов. Выбирайте Сэя

Экономическую модель, которая реализована в России, трудно назвать полноценным капитализмом. Максимум, на что она тянет, так это на полукапитализм - капитализм не для всех

Историческии процесс имеет свои законы. Общество - такой же живой организм, как и отдельные его члены. Оно формируется под воздействием различных факторов - событий, настроений, обычаев, различных внешних сил, в том числе тех, которые нам понять еще не дано. Но все разнонаправленные векторы развития складываются в один основной, который и определяет путь развития цивилизации. Исторический вектор развития нашей цивилизации - всеобщий переход к либеральному демократическому государственному устройству, которое основано на рыночном регулировании экономики. Устройству, которое на данном отрезке времени является самым эффективным способом управления и развития общественного механизма. Самым удобным и эффективным - до тех пор пока исторический и технический прогресс не создадут новой, еще более прогрессивной модели, которая будет соответствовать уже новому этапу развития цивилизации.

Маркс был прав: "Базис формирует надстройку". Производительные силы определяют производственные отношения, общественно-политическую формацию. В нашем историческом пространстве капитализм, рынок определяют демократическое устройство общества. Сегодня все государства независимо от географии, уровня развития, доминирующей религии друг за другом двигаются по пути, главная цель которого - всеобщая и безусловная победа капитализма и демократии.

Кто-то уже прошел весь путь и наслаждается успехом, кто-то - в дороге, а кто-то на этот путь только вступает. Какая-то часть может идти и против движения, но история все равно расставит все по местам. Просто потерянный темп, отставание болезненно сказываются на стране, тогда как у передовиков явное конкурентное преимущество.

Россия двигалась против основного курса больше семидесяти лет. Немудрено, что когда она наконец перестала бороться с течением, корпус был весь в пробоинах, да и мотор еле тянул. А до пункта назначения далеко - как туда добраться?

Тут бы оглядеться, пробоины заделать, отладить работу мотора и уже после этого с полной уверенностью, что не утонем, - вдогонку за вырвавшимися вперед. Но в России всегда все по-своему: мы сначала дали полный ход, а потом начали думать, как же управлять судном. Без руля и обученной команды его просто увлекло течением и, надо сказать, опять сильно побило о скалы.

Конечно, новой команде пришлось нелегко. В такой ситуации любой может стушеваться. То, что произошло, скорее всего можно оправдать многими обстоятельствами: реальной угрозой возврата коммунистов к власти, разнородностью команды, романтическими взглядами на капитализм. Трудно также сказать, был ли другой путь: история, как известно, не терпит сослагательного наклонения. Но приходится констатировать: экономическую модель, которая была реализована, трудно назвать полноценным капитализмом. Максимум, на что она тянет, так это на полукапитализм, капитализм не для всех.

Капитализм "дубовой рощи"

Хорошо известно, что основой любой капиталистической демократии является рыночная экономика. В условиях, когда нет рынка с его регулирующими функциями, нет рыночного законодательства и, самое главное, нет ни субъектов рынка, ни конкуренции, нельзя в один день отказываться от государственных регуляторов, тем более в ходе упрощенной передачи в частную собственность государственных активов.

Главная задача сегодня - развивать рынок, конкуренцию. Если мы строим капитализм, мы должны пройти все стадии его развития.Капитализм невозможен без рынка, рынок невозможен без конкуренции, конкуренция невозможна без субъектов рынка - широкого многочисленного бизнеса. Закон гласит: без существования развитого сословия собственников, и в первую очередь средних собственников, капитализма не бывает. А мы этот важнейший момент где-то как-то по дороге упустили.

В результате получили экономическую ситуацию, напоминающую ту, в которой оказалась Северная Америка в начале прошлого века. В. И. Ленин называл ее "государственным империализмом", или "олигархическим капитализмом". Именно тогда В США жили по принципу "что хорошо для Standart Oil, хорошо и для Америки". Конечно, мы пришли к монополизации рынка разными путями. Запад - в результате естественного развития свободного рынка, имеющего тенденцию к монополизации, мы - в результате перехода от "нерынка". Тем не менее смею утверждать, что их ситуация тогда и наша сейчас во многом схожи.

Главное сходство в том, что при монополизации перестают действовать классические законы саморегулирования рынка. Крупные субъекты доминируют в экономике, обеспечивая себе преимущество в конкурентной борьбе, исчезает вектор развития, экономика стагнирует. А когда к этому добавляется отсутствие регуляторов и со стороны государства, как в нашем конкретном случае, возникают вседозволенность, воровство и коррупция, а в результате - застой.

Наша проблема в том, что надо было посадить и березки, и осинки, и сосны. У нас же в ходе приватизации высадили дубы, а в дубовой роще, как известно, подлеска не бывает. Дубы, конечно, приносят желуди, но стране нужны и шишки, и грибы, и ягоды. Будет неурожайный год на желуди, тогда что делать? Помните, как было тяжело при низких ценах на нефть? Тогда мы упали, сильно упали.

Сейчас лучше - цены на нефть высокие, даже кажется, что растем. Правда, все равно пока мы на треть меньше, чем были раньше. Да и рост странный: продолжаем сырье продавать на экспорт и на этом существуем.

Борьба с олигархами по-западному

Как решили проблему на Западе? Было принято антимонопольное законодательство. Не обошлось и без наездов, на ту же Standart Oil в частности. Она была разделена на несколько нефтяных компаний. Но не это главное. Решающим стало то, что поставили задачу вырастить конкуренцию путем создания новых субъектов рынка - среднего и малого бизнеса - и за счет этого обеспечить рост экономики. Более того - чтобы решить эту задачу, они взяли да отошли от классических теорий рынка Сэя и на первый взгляд искусственными, нерыночными методами стали проводить политику стимулирования спроса.

Администрации США - начиная с Теодора Рузвельта, а затем Франклина Рузвельта вплоть до Кеннеди и Джонсона - проводили политику активного вмешательства государства в экономику, стимулирования спроса и за счет этого добились значительного притока инвестиций в экономику.

Америка поднялась на ипотеке, инфраструктурных проектах и военных заказах. Когда создается приток инвестиций в одной, но правильно выбранной государством области, то, по теории Кейнса, начинает действовать так называемый мультипликатор - развитие в одной отрасли начинает стимулировать развитие в смежных отраслях экономики.

И что в результате? Полный успех, беспрецедентный, самый высокий рост экономики за всю историю, открытие огромного числа новых бизнесов (сегодня 90% рабочих мест в Америке обеспечивает малый и средний бизнес), создание мощного среднего класса собственников и полноценного демократического государства. И... смена экономической политики - переход к монетаризму.

Когда количество субъектов рынка возрастает, государству становится все труднее проводить свою экономическую политику. Его вмешательство уже не столь эффективно, а иногда и вредно. В то же время начинает развиваться конкурентная борьба, то есть опять начинают работать внутренние законы рыночного саморегулирования. Дело в том, что политика активного стимулирования спроса государством должна носить только временный характер, она эффективна в период восстановления полноценного рынка. Она как форсаж, как турбонаддув - включили, разогнались, вырвались вперед, а затем опять потихоньку, экономя бензин. В этот момент роль государства в экономике снижается и от него требуется выполнять лишь несколько функций - контроль за инфляцией путем поддержания пропорции объема денежной массы к уровню активов, или, как говорил фон Хаек, основоположник неоклассицизма, представитель знаменитой австрийской школы, "к уровню богатства страны"; поддержание курса национальной валюты, жесткая бюджетная политика (не допускать значительного дефицита). И, конечно, жестокая антимонопольная политика, предотвращающая возврат к старому.

Это основа сегодняшней экономической политики Запада. У них она вполне оправданна: классические рыночные регуляторы работают, рыночное законодательство действует. На их уровне развития главная цель - не допустить кризисов. С их уровнем жизни лучше медленное, но стабильное развитие, чем возможные потрясения.

Хотя сегодня мы видим, что чистого монетаризма и у них уже не осталось. В любом варианте экономической политики, проводимом западными странами, присутствуют элементы государственного регулирования и в основном это различные комбинации по сбалансированному стимулированию спроса и предложения.Думать как Запад, развиваться как Восток

Другое дело мы. Конечно, приятно быть в одной хорошей компании с Западом, использовать и у нас основные положения монетаризма Фридмана - бороться с инфляцией как с главным врагом, выводить излишние (это у нас-то лишние!) деньги из оборота созданием резервов, бороться за всеукрепляющийся рубль.

Но извините - мы в совершенно другом положении. Нам-то что стабилизировать? Они закрепляют успех, а мы успеха еще не видели. У нас все экономические победы еще впереди.

Мы должны быстро подтянуться. Подтянуться так, как подтягивается Восток.

Восток врубил полный газ - Китай, Индия, Малайзия, Индонезия, Вьетнам (самый быстрый) и уже Казахстан. По полной программе используют те же механизмы, которые использовал Запад в 40-60-е годы. То же стимулирование спроса - смотрите, как государственные банки выдают в Китае ипотечные кредиты или кредиты на приобретение автомобиля; огромные государственные инфраструктурные проекты: дороги (весь Китай уже в автобанах), электростанции, ирригация (помните про мультипликатор?). Стимулирование инвестиций - предоставление госгарантий для осуществления инвестиционных проектов. Эксимбанк США, например, предоставил Китаю проектных кредитов под гарантии китайского правительства более чем на 50 млрд долларов. И результат налицо. В Китае создан класс собственников - только миллионеров уже около 30 млн. В Китае создан рынок, действует внутренняя конкуренция. Китай вступил во внешнюю конкуренцию и доказал, что он более чем конкурентоспособен.

Конечно, существуют огромные риски, невозвратные долги, перегрев экономики, утрата контроля над процессом. Но главная причина успеха - активная, хорошо разработанная и спрограммированная экономическая политика государства. Главное ее условие - стабильная, сильная, пользующаяся поддержкой народа государственная власть. Господа либералы мне возразят: мы не китайцы, нам сложно брать с них пример. Согласен. Тогда поучитесь у цивилизованного демократического Запада. Давайте привлечем экспертов, но не только г-на Фридмана (кстати, как наши ни тужатся, он их монетаристами не признает). Можно поработать с последователями Кейнса, Хансена или немецких неолибералов, да и у нас есть умные, и не только монетаристы. И поймем наконец, "где мы и что делать".

А пока ясно одно: без экономического роста, без диверсификации экономики, без ликвидации зависимости от экспорта сырья, без развития отечественного производства, и прежде всего среднего и малого бизнеса, мы страну "в люди" не выведем.

Пора высаживать березки

Сегодняшняя политика нашего правительства закрепляет конкурентное неравенство. Преимущество монополистов очевидно. Крупному бизнесу в таких условия вольготно, а всякая мелочь не в счет. Конечно, крупный бизнес цементирует, является становым хребтом рыночной экономики. Но им не только в России, но и на любом рынке - это закон капитализма - меньше всего нужна полноценная рыночная конкуренция. Крупные компании являются государством в государстве и всегда тянут игру в свою сторону. И игра эта, кстати, не всегда ведется в интересах общества. Поэтому задача обеспечить равную конкуренцию для всех участников рынка является первоочередной задачей нашего государства.

Скажут: как можно возлагать какие-либо надежды на наш коррумпированный государственный аппарат. Да, наше государство страдает всеми пороками, появившимися в результате упрощенных подходов к реформам, но это уже тема другой статьи.

Речь сегодня ни в коем случае не идет о том, что надо бороться с крупными компаниями, - не дай бог что-нибудь деприватизировать. Пострадают все, и простые люди в первую очередь. Просто надо высаживать березки, и осинки, и яблоньки, но и о дубах не забывать. Создать им хорошие условия, заботиться о них, но и добиваться, чтобы они приносили плоды: платили налоги и жестко выполняли закон и обязательства, взятые перед обществом.

Выражаясь более формально, необходимо перейти к активному стимулированию инвестиций в развитие отечественного производства, создать благоприятные экономические условия для развития малого и среднего бизнеса и его скорейшего выхода из тени, произвести необходимую корректировку и настройку налоговой системы. Требуется создать мощную государственную финансовую систему, которая, генерируя и аккумулируя ресурсы, эффективно инвестирует их в экономику; создать "инструменты роста" - специальные механизмы, формируемые государством совместно с бизнесом для стимулирования инвестиций. Надо определить ключевые проблемы, сдерживающие развитие производства в каждом секторе рынка. Подготовить программу стимулирования инвестиций в приоритетные направления, туда, где концентрация ресурсов будет способствовать достижению наибольшего кумулятивного эффекта.

Сегодня у нас есть все шансы реализовать эту политику - финансовые резервы, пока еще благоприятная конъюнктура мировых рынков и наш еще сохраняющийся интеллектуальный потенциал. Но все хорошее быстро проходит. Если не сделаем этот шаг сегодня - не сделаем никогда. И тогда превратимся в нормальную сырьевую державу - с нефтяными баронами и рабами, с продажными чиновниками, с периодически возникающими бунтами и полицейскими, которым всегда хватает работы.

Выбирайте, граждане

Сегодня власть имеет большие права, данные народом, и потому большую ответственность: промедлит, не решится, не объявит всеобщую войну коррупции - не видать нам всеобщего благоденствия.

Давайте вместе - власть, бизнес, общество - осознаем важность принятия новой экономической программы "Политика роста", продумаем и начнем реализовывать ее на практике.

Только тогда у нас кроме желудей будут и ягоды, и грибы, и шишки. Только тогда мы придем к подлинному полноправному капитализму с рыночной конкуренцией и действующими рыночными регуляторами. И только тогда мы наконец сможем уйти от активной роли государства в экономике и перейти к любимому монетаризму. А в результате, после того как поднимется уровень жизни в стране и будет создан полноправный средний класс, начнут работать реальные демократические институты и наступит на нашей улице праздник, господа либералы.

Эксперт 06.12.2004