1. О подходах
В заключение серии материалов о праве наций на самоопределение хотел бы высказать ряд соображений уже не о национальной политике России, а о мировой национальной политике постиндустриального человечества.
Мы живем в эпоху национальных кризисов. И усилия мирового сообщества явно не дают желаемых результатов. Если систематически что-то не удается, надо пересмотреть весь теоретический, научный арсенал предпринимаемых усилий.
Действительно, имеющихся теорий наций недостаточно, и нужны новые подходы.
Прежде всего нельзя нацию рассматривать как что-то внеисторическое, вневременное, вечное. Нация тут выступает в виде какой-то азиатской панды, которую надо оберегать и сохранять.
Но еще великий Л. Н. Гумилев доказал, что нация – продукт исторического развития. Этносы возникают, расцветают, угасают. Поэтому надо всегда подходить к нации исторически и анализировать, на какой стадии развития находится нация. Надо думать не о консервации нации, а о ее развитии: или в плане выявления тех потенциалов, которыми она еще обладает, или о перспективах ее интеграции в новую нацию. Так шло развитие тысячи лет, и нет оснований считать, что теперь оно остановится.
Другой фундамент нового подхода – нельзя рассматривать нацию изолированно. Она – составная часть единого национального устройства современного человечества. Разделение человечества на этносы, народы, нации было инструментом его укрепления, средством его выживания как целого. Но теперь, несомненно, растет роль интеграции. И проблемы отдельной нации необходимо рассматривать только в рамках этого целого: национальной структуры человечества.
В свете этих двух положений – об историзме и о глобализме – становится необходимой существенная корректировка, новая интерпретация положения о равенстве наций. В отношении каждого отдельного человека принцип равенства, во-первых, включает ряд общих положений и, во-вторых, требует уточнений с учетом того, юноша это или пенсионер, мужчина или женщина и т. д. И в отношении нации принцип равенства означает равенство в ряде позиций и уточнений, учитывающих и историческую стадию развития нации, и ее место в мировой национальной системе человечества.
Еще один элемент нового подхода: интерпретация государственности нации. Прежние теории наций предполагают логику: нация – национализм – независимое национальное государство.
Сейчас на планете более двух сотен государств. Большинство из них не способно к самостоятельному развитию. Особенно ярко это проявилось в странах, возникших при распаде колониальной системы в Африке и сохранивших колониальные границы прошлого. А совсем недавно ситуация повторилась у нас, при распаде СССР. Те самые нации, которые больше всего требовали независимости, первыми встали в очередь на прием в союзы, в которых им придется щедро жертвовать этой самой своей независимостью.
В свете этого опыта идея государственности нации должна быть скорректирована. Государственность нации может быть реализована и в виде независимого государства, и в виде государства с ограниченным суверенитетом, и в виде автономии.
В подходе к нации первичной должна стать идея прав человека. Самостоятельность нации – это прежде всего база обеспечения человека всеми правами. Нельзя во имя интересов нации жертвовать правами человека, превращать его в винтик, в быдло, в "пушечное мясо" для кормления бюрократии.
В век грандиозной мобилизации людей надо освободиться от идеи жесткой привязки наций к территории. В век атеизма, разнообразных религий и идеологий в подходе к нации надо освободиться от чрезмерной увязки нации с конкретной религией, какими бы ни были мощными ее связи с этой религией в прошлом. И от классового подхода.
И, наконец, самое главное. Нельзя смотреть на процесс национального устройства нации как на нечто стихийное. Современная цивилизация должна ввести в национальное развитие регулирующее и организующее, волевое, сознательное начало – как она внесла его в политику, создав ООН; как она вторглась в стихийность рыночной экономики; как она устанавливает правила, относящиеся к ядерному оружию.
Это регулирование должно быть мировым. В его основе должна лежать некая теория. О ней – ниже.
2. Модель
Человечеству необходима новая, общая для всех национальная политика.
Одно из возможных предложений я хотел бы тут представить. Более подробно оно изложено в четвертой книге того восьмитомного сборника моих работ, о которых "МК" уже сообщал.
В основе новой политики – рейтинг нации, ее оценка в каких-то условных баллах.
Первая составляющая оценки – размер нации, темпы ее роста или сокращения.
Вторая часть оценки – компактность проживания нации. Особенно важно наличие территорий, на которых нация является первой по численности ("своя территория").
Третья часть оценки – размер этой "своей" территории, наличия на ней природных ресурсов – от природных до энергетических.
Очень важна экономическая оценка нации: национальное богатство в целом и на душу населения, объемы производства, производительность и т. д. Место нации в мировом научном и техническом прогрессе.
Роль нации в культуре. Развитие национальной культуры и ее вклад в мировую культуру.
Историческая роль нации в мировой цивилизации.
Еще многое надо учесть при формировании рейтинга: от здоровья нации и ее генетической устойчивости до оценки ее внутреннего желания развиваться как самостоятельная нация ("жажда независимости").
После учета всех "баллов" получится комплексная оценка нации, ее рейтинг – нечто вроде оценки выступления фигуристов или гимнасток в спорте.
И методика расчета рейтингов, и процедура должны быть демократическими и добровольными.
Но те нации, которые откажутся признавать итоги или вообще не пожелают участвовать, должны стать чем-то вроде нарушителей соглашений о ядерном оружии и изолироваться от мирового сообщества "стеной" по всем параметрам: от вооружений до лекарств.
3. Следствия рейтинга
Первое следствие рейтинга – возможность выделения четырех групп наций.
Первая – те нации, которые получают право на национально-культурную автономию в рамках других государств. Эта автономия гарантирует развитие нации, прежде всего ее языка и культуры.
Вторая группа наций – те, которые получают право на создание самостоятельного государства с ограниченным суверенитетом в каком-то союзе, объединении государств. Например, в Европейском сообществе, или СНГ. или каком-то азиатском (африканском) объединении.
Третью группу составят нации, которые по рейтингу получат от мирового сообщества мандат на полностью самостоятельные государства.
И, наконец, четвертая группа – те нации, государства которых признаются как великие державы.
В итоге на планете будет до десяти великих держав, до 20-30 самостоятельных государств, до 100 государств в составе союзов. Все остальные нации будут развиваться в рамках национально-культурных автономий.
Второе следствие рейтингов – установление нормативов рождаемости. Нации с низкими экономическими показателями и низкими темпами роста производительности получат и соответствующие права на рост своей численности.
Рейтинги и следствия из них должны пересматриваться раз в 15-20 лет. При этом важно отработать безболезненную процедуру перехода от существующих стандартов нации к тем, которые вновь установлены.
Динамизм системы обеспечит оба главных национальных процесса в нынешнем человечестве: и тенденцию к развитию национального, и тенденцию к интеграции.
Что означает этот подход для России? Все зависит от методов подсчета рейтингов, но думаю, что итогом будет именно то, о чем я писал в предыдущей статье. Во-первых, Россия – одна из великих держав. Во-вторых, населяющие ее нации получают национально-культурную автономию.
В изложенном подходе заложена альтернатива нынешнему конфликтному, тупиковому развитию наций на планете. Но в нем – и серьезные опасности, прежде всего расистского уклона. Он возможен только как демократический и добровольный.
Одно ясно: человечество должно выйти, используя механизмы общепланетарного регулирования, из состояния вооруженных национальных конфликтов, явно вступивших в стадию терроризма со сверхопасной для человечества перспективой оснащения этого терроризма ядерным, химическим и бактериологическим оружием.
27.12.2004
Источник: Московский комсомолец
