Введение
Роль, которую играет еврейский религиозно-культурный этнос в истории и судьбах России – тема необъятная и, как говорят американцы, "противоречивая". Чтобы убедиться в этом, достаточно пeрeчитать абсолютно противоположные оценки и суждения, которые даются в российской прессе книге А.И. Солженицына "Двести лет вместе", посвященной этой теме [1]. С тех пор как в России в 1917 году власть захватили большевики, не прекращаются дискуссии на тему "марксизм и еврейство". Одни видят в участии евреев в Русских революциях начала ХХ века и "перестройке" подтверждение теории "жидо-массонского заговора". Другие полагают, что русские евреи лишь воспользовались революционной обстановкой в начале и конце ХХ века и присоединились к революциям, дабы решить свои национальные проблемы. Третьи объясняют участие евреев в социалистическом и либеральном движениях присущей, по их мнению, еврейскому народу "тягой к свободе и социальной справедливости". Четвертые считают, что ни марксизм, ни неоконсерватизм, ни коммунистическое движение не имеют к еврейству никакого отношения, поскольку-де марксисты Троцкий, Парвус, и Бела Кун не были евреями, а лишь членами некой "безнациональной" банды международных авантюристов. Что среди неоконсерваторов есть не только евреи, но и англосаксы-протестанты (Вспомним популярный ныне тезис, что "террористы не имеют национальности").
Однако, для объяснения событий в России ХХ века, равно как и усиления влияния еврейского сообщества в современном мире, совершенно нет НИКАКОЙ необходимости прибегать к "услугам" мифических сионских мудрецов, или "жидо-масонов". Все события, в которые была вовлечена еврейская диаспора, можно рационально и исторически корректно объяснить, не прибегая к "конспирологическим" изысканием, если при анализе этих событий учитывать не только социальный, политический и идеологический факторы, но и религиозный, и этнический.
С еврейской же стороны, любые попытки беспристрастного (а не предвзятого юдофильского) исследования причин усиления позиций еврейского сообщества, а уж тем более – его роли в Русских революциях 20 века, воспринимаются, как проявление... антисемитизма. Ведь если даже простое перечисление членов руководства американской правозащитной организации Human Rights Watch и указание на источники ее финансирования [2] было достаточным основанием для некоторых публицистов заподозрить автора этих строк в приверженности к "теории сионистского заговора" [3], то можно представить, какова будет реакция у "либеральной" и особенно еврейской прессы на словосочетания типа "еврейский гиперэтноцентризм", "еврейский сепаратизм", "еврейская революция"...
Автор настоящей статьи отдает себе отчет в том, что и его трактовка "взаимоотношений" еврейства с остальным миром – субьективна, и что она не будет принята не только теми, кто иначе "видит" мир, но и теми, для кого она попросту неудобна и "невыгодна". Карл Маркс написал где-то, что если бы законы математики задевали чьи-то интересы, то они бы постоянно пересматривались.
В настоящей статье обсуждается развитие в ходе "исторического процесса" иудаизма как мировоззрения и жизненной философии и практики еврейского суперэтноса, оказавшего существенное влияние на судьбы многих стран мира, включая Россию. В частности, мы обсудим:
- Иудаизм, как идеологию "избранного" Богом еврейского народа, разделяющую все человечество на две группы, евреев ("божьих людей) и джентиле ("гоев").
- Биологическую основу Иудаизма: "Бог Израиля – это святое семя" (Книга Эзры)
- Мессианство, как сущностную характеристику еврейского народа, включая его "освободительную" миссию.
- Имманентную способность Иудаизма приспосабливаться к изменяющимся условиям и принимать оболочку универсалистской "мировой" религии, сохраняя при этом свой этнический характер.
- Ориентированность Иудаизма на "земную" (а не загробную) жизнь.
- Космополитический (глобалистский) характер еврейского религиозно-этнического сообщества, имеющего общины практически во всех странах нашей планеты, но не имевшего вплоть до середины ХХ века своего Отечества.
- Финансово-ростовщическую основу "экономики" еврейского суперэтноса
В своем анализе автор настоящей статьи опирается на исторические и историко-философские труды С.Н. Булгакова, М. Гесса, В. Зомбарта, Дж. Каца, М. Мейера, А.С. Панарина, А.И. Солженицына, Г. Фиша и других русских и зарубежных исследователей еврейства, а также на результаты историко-социологических исследований еврейского религиозно-культурного суперэтноса, проведенных американским эволюционистом и социальным психологом Кевином МакДональдом [4,5].
Отправляя эту статью в "мир", автор отдавал себе отчет в том, что будет "заклеймен" приверженцами всех "затронутых" в статье идеологий – либерально-космополитической, интернационально-коммунистической и сионистской – как русский националист и антисемит. С первым "ярлыком" я, пожалуй, соглашусь, если понимать национализм в его консервативно-православной редакции. Соглашусь и со вторым "ярлыком", если только под "антисемитизмом" понимать критику интеллектуальных и социальных движений, возникших в рамках религиозного и секулярного иудаизма, включая, мессианские космополитические и националистические движения, включая либерализм, марксизм, сионизм, неоконсерватизм.
Но в таком случае я и "германофоб", и "русофоб", поскольку не менее критично отношусь к любым гиперэтноцентристским и мессианским движениям и идеологиям, как немецкий национал-социализм и русский этнический фашизм.
Что же касается действительного антисемитизма, как негативного отношения к любому еврею, то тема эта не обсуждается в нашей статье. Хотел бы только заметить, что для современного еврейского сознания весьма характерно "записывать" в антисемиты любого журналиста, писателя или политика, если в его взглядах можно узреть критику теорий и практик еврейского мирового суперэтноса, особенно тех, существование которых отрицается еврейским истеблишментом и контролируемым им средствами массовой информации. Вот относительно свежий пример.
Выступая в ноябре 2003 года в Нью-Йорке перед организацией "Сеть еврейских фондов" (Jewish Funders Network), венгерский еврей, много лет проживающий в США, миллиардер Джордж Сорос заявил, что "подъему антисемитизма в Европе способствует политика администраций Буша и Шарона... Если мы изменим эту политику, то и антисемитизм уменьшится". И добавил: "Я тоже внес свой вклад в известное представление, что "евреи правят миром" [6]. Это высказывание Сороса вызвало шок среди еврейских лидеров США, которые тут же "заклеймили" Сороса, как "self-hate Jew" ("еврей-самоненавистник") и как пособника антисемитов [7].
Географические основы еврейского космополитизма
Для живущих в галуте (изгнании) евреев, характерно особое мироощущение и особая социально-психологическая установка, весьма отличающиеся от таковых у "коренных" жителей страны проживания. Они складывались у евреев веками и были следствием укорененной в еврейском сознании "отчужденности" от культурно-исторических корней и традиций того народа, в стране которой евреи жили, и особым социально-экономическим статусом еврейской общины. Эта отчужденность была заложена в иудаизме, как религии, определяющей и контролирующей все аспекты жизни еврея и делящего все человечество на две неравные по численности группы: евреев и не-евреев ("джентиле").
В то же время, "выделивший" себя из остального человечества "еврейский мiр" является, пожалуй, единственным религиозно-культурным этносом, который имеет ГЛОБАЛЬНУЮ субъектность, но который не имел (до середины ХХ века) своего государства и своего отечества, своей ЗЕМЛИ. Действительно, еврейский этнос разбросан по всему миру, имеет свои общины практически в каждой стране Земного Шара, а евреи – родственников от ЮАР до Мексики, от Великобритании до Австралии.
Такая "география" еврейской диаспоры сложилась не столько вследствие "тяги" евреев к смене мест, сколько в результате постоянных преследований и изгнаний из стран проживания, которым евреи подвергались на протяжении 2.5 тысяч лет. В большинстве стран Европы евреи никогда не чувствовали себя "дома", на "родине", хотя в X – XIV веках евреи Испании и Португалии имели практически такие же гражданские и политические права, что и "коренные" жители-христиане. Дело "дошло" до того, что многие евреи стали рассматривать Испанию, как "землю обетованную" и даже ожидать пришествия Мессии (Мешиаха) [4]. Однако, из-за роста влияния евреев во "властных структурах" и вытеснения ими "коренных" жителей-христиан из высших политических, экономических и социальных сфер, королевские власти Испании и Португалии и католическая церковь заставили евреев либо принять христианство (т.н. марраны), либо "эмигрировать".
"Кандидатом" на "землю обетованную" была одно время и Турция, где евреи жили с незапамятных времен и куда в XV веке прибыли изгнанные из Испании евреи. Там они получили практически все существующие в Османской империи права и вплоть до середины ХХ века занимали ключевые позиции в экономической, а временами и в политической области.
Из-за постоянного "блуждания" (странствования) по eвразийскому и aфриканскому (а с XVI века – и по американскому) континентам евреи нигде не укоренились, у них так и не появилось своей Земли, своего Отечества. Однако, эти же странствования привели к созданию практически в каждом уголке Земного Шара еврейской общины. И сегодня вся наша планета, ЛЮБАЯ ее территория и ЛЮБАЯ страна – будь то Россия, США, Германия, Турция или Аргентина – является для еврейского этноса сферой его жизненных интересов. Практически в каждой стране и в каждом крупном городе есть еврейские общины, синагоги и еврейские организации, объединенные в национальные союзы и ассоциации, входящие в свою очередь в наднациональные ВСЕМИРНЫЕ еврейские организации.
Иными словами, вся наша планета рассматривается нынче евреями, как своего рода "потенциальное" глобальное Отечество, в любой части которого они могли бы жить в соответствии со своей религией, законами и традициями, независимо от этнической, политической, религиозной и социальной структуры страны проживания. Соответственно, и мироощущение евреев сформировалось в течение веков, как космополитическое, глобалистское. А еврейский религиозно-этнический этнос может с полным основанием называться глобалистской еврейской цивилизацией. (Выдающийся русский историк, философ и географ Л.Н. Гумилев называл еврейское сообщество "суперэтносом").
Фактическим же, хотя и "виртуальным отечеством" евреев, даже после создания государства Израиль, был и остается разбросанный по всем континентам, но чрезвычайно организованный и сплоченный "Большой Израиль", как "мiр избранного Богом народа", созданный и скрепленный идеологией и практикой Иудаизма.
Иудаизм как групповая эволюционная стратегия
Как ислам в мусульманском мире, так и иудаизм в еврейском – это не только религия, не только отношения человека с Богом. Иудаизм в "широком" смысле этого слова – это совокупность идеологических и социальных структур и поведенческих норм, обеспечивающих реализацию "эволюционной стратегии группы" [4], в данном случае – еврейского сообщества. В эту стратегию входят:
- генетическая и культурная сегрегации еврейской общины от не-еврейского мира;
- успешная конкуренция за естественные ресурсы с различными сегментами не-еврейских сообществ.
- более высокое, чем у не-евреев ("джентиле") воспроизводство еврейского населения;
- интеллектуальная защита доктрин и идеологий иудаизма и еврейских теорий антисемитизма;
Этой "стратегии" еврейское сообщество придерживается, как минимум две с половиной тысяч лет, со времени Вавилонского пленения. Ее реализация происходила "экспериментально", то есть методом исторических проб и ошибок, путем создания целой системы мер и структур, обеспечивающих выживание, воспроизводство и успешное развитие еврейского религиозно-культурного этноса. Никакого отношения эта долгосрочная, экспериментально корректируемая в ходе исторического развития стратегия к мифическим "коварным планам мирового сионизма" и пресловутым "Протоколам сионских мудрецов" не имеет. Ее реализации проводилась в следующих областях и направлениях [4]:
- создание и поддержание идеологических и социальных механизмов, обеспечивающих "чистоту" еврейской крови и сегрегацию еврейского генетического пула, отличного от такового у не-еврейских сообществ;
- евгеническая политика, направленная на воспроизводство потомства с высоким уровнем интеллекта;
- создание и своевременная корректировка идеологических и социальных механизмов и структур, обеспечивающих внутри-групповую кооперацию и взаимную бескорыстную поддержку (альтруизм);
- создание идеологических и социальных институтов, обеспечивающих приоритет групповых целей и интересов еврейской общины над индивидуальными интересами и целями.
- разработка и проведение политики противодействия антисемитизму и в то же самое время стимулирующей его у не-еврейского населения (джентиле), как психологического и идеологического барьера для смешанных браков и как мотивации для самосегрегации еврейского сообщества.
Результаты этой стратегии привели к формированию уникальной еврейской диаспоры-суперэтноса со следующими чертами и характеристиками [4]:
- абсолютная лояльность и преданность "народу Израиля", как глобальной еврейской религиозно-этнической общности;
- высокая степень отождествления евреев с членами своей общины и со всемирным еврейским религиозно-культурным суперэтносом ("гиперэтноцентризм");
- высокий уровень сплоченности, координированности и согласованности между еврейскими общинами;
- приоритет обще-еврейских и общинных интересов над личными интересами членов общины;
- бескорыстная помощь и поддержка (альтруизм) членам местной еврейской общины, равно как и любому еврею;
- чрезвычайно высокий процент внутриобщинных браков;
- общая (или очень близкая) для всех евреев, но отличная от остальных этнических групп комбинация "еврейских" генов (genetic pool);
- высокая психологическая "интенсивность" и "агрессивность";
- высокий уровень интеллекта (высокий IQ), превышающий средне-европейский;
- ориентация на профессиональную деятельность, дающую максимальную выгоду как члену общины, так и самой еврейской общине;
- "глобалистское" восприятие человеческих (еврейских и "гойских") проблем;
- слабая психологическая и эмоциональная привязанность к стране проживания и к "коренному" народу, к его ценностям и традициям ("беспочвенность");
- весьма низкое (по сравнению с коренным населением страны) чувство гражданской лояльности ("индифферентность") к государству (государю) страны проживания;
- культурная и бытовая самосегрегация от не-еврейских сообществ;
- менталитет "особости", "избранности" еврейского народа;
- ксенофобия, проистекающая из галахических законов;
- различные моральные установки и критерии поведения – одни для евреев, другие – для джентиле и "прозелитов";
- моральный партикуляризм, выражаемый в известной фразе: "хорошо то, что хорошо для евреев";
- постоянное чувство опасности и ожидания враждебных действий со стороны джентиле;
- мифилогема о "вечном антисемитизме", как фундаментальной компоненте мироощущения евреев, "оправдывающей" их противопоставление остальному не-еврейскому миру и способствующей объединению евреев в сплоченную гиперэтноцентристскую группу [5].
Разумеется, все эти черты еврейского этноса отнюдь не распределены "равномерно" между членами даже одной еврейской общины. В ходе исторического процесса, изменений в политическом и гражданском статусе евреев, отношений с "коренным" населением – одни из психологических черт, традиций, внутриобщинных структур и отношений усиливались, другие ослабевали. Начиная с ХVIII века еврейские общины Западной Европы претерпели серьезные изменения, связанные с эмансипацией и ассимиляцией евреев. Возрос процент смешанных браков, что вело к выходу евреев из общины и даже потери части из них религиозной и этнической идентичности. Однако, практически во всех этих странах оставалась значительная часть еврейства, соблюдающая традиции иудаизма и, главное – сохраняющая этническую природу еврейства.
Биологическая и "материальная" природа Иудаизма
Иудаизм – одна из немногих религий, где духовность, то есть, приближенность к Богу, "исключительность" и "избранность" ("Договор с Богом") передается по наследству, по материнской линии. Биологическая природа иудейского Бога "закреплена" в книгах Танах (иудейский "Ветхий Завет"), Талмуд, Мишна. Например, в книге Эзры (Танах), которого в иудаизме часто называют "виртуальным вторым Моисеем", утверждается, что Бог Израиля – это "святое семя", и что брак с джентиле – это "большой грех против Бога Израилева" (цит. по [8]). Такое же "этническое" понимание еврейского Бога можно найти и в других книгах Танаха: "Бог существует до тех пор, пока существует народ Израиля" (цит. по [9]).
Соблюдение чистоты еврейской крови и недопущение (или минимизация) смешанных браков освящается религией иудаизма, как самый важный ее канон. Именно в этой – биологической и этнической природе иудаизма – его фундаментальное отличие от действительно мировых монотеистических религий – христианства, ислама, буддизма, которые не имеют биологической "основы" и природы, но лишь духовную. Обожествление биологии и "крови" не только выводит Иудаизм из круга мировых религий, но и переводит ее в разряд племенных и даже расистских верований.
Иудаизм определяет себя, как "земную" религию, в соответствии с которой "удачная" земная жизнь имеет "сакральное" значение, ибо это угодно иудейскому Богу, чтобы еврей "жил хорошо". Фактически, Иудаизм стимулирует и направляет еврея на достижения "мирских" радостей, богатства, власти. В нем отсутствует ценностное различение и разделение божественного и земного, духовного и материального.
И, наконец, если в Христианстве, особенно, в Православии, "материя" – вещи, быт, природа, человеческое тело, сама "земная жизнь" – есть "средство", МАТЕРИАЛ для воплощения божественного, духовного, то в "практическом Иудаизме" – материальная жизнь, успех, богатство, власть есть смысл и цель человеческой жизни, освященные религией Иудаизма. Отсюда и проистекает помещение еврейского Божьего Царства на Землю, ибо эсхатология Иудаизма – земная, а не потусторонняя, как в Христианстве.
Как можно видеть из сопоставления иудаизма и христианства, обе религии являются отрицанием друг друга и как писал русский религиозный философ С.Н. Булгаков, стали идеологической основой совершенно различных цивилизаций.
Сила и влияние иудаизма, как способа жизни и мироощущения распространяется далеко за пределы собственно веры. Например, в послереволюционной советской России, где подавляющее большинство евреев не посещало синагогу и имело смутное представление о религии иудаизма, еврейская традиция предписывала еврею-мужчине жениться только на еврейке. В то же самое время, еврейские девушки весьма часто и охотно выходили замуж за не-евреев – русских, украинцев, белорусов, если те принадлежали к элите советского общества – инженеры, врачи, офицеры, партработники. (В военном городке на Кольском полуострове, где семья моего отца жила после войны, почти все жены высшего офицерского состава были еврейками).
Дело в том, что выходя замуж за "гоев с будущим", советские еврейки действовали в соответствии с еврейской традицией (Галахические законы), переданной им их родителями, и которая была частью стратегии развития иудаизма, о чем эти дамы, разумеется, и не подозревали.
Действительно, во-первых, в соответствии с этой стратегией, рожая детей от "джентиле", еврейки способствуют росту еврейского населения страны. Во-вторых, входя в элитные слои советского общества они повышали жизненый уровень и статус своих будущих детей-евреев(ек). И в-третьих, "поставляя" в советские элиты еврейских детей, они создавали еврейскую прослойку в высших и "ключевых" слоях советского общества.
Все три "фактора" способствовали усиления влияния евреев в советском обществе, в том числе и на политику правящих кругов по "еврейскому вопросу". События "перестройки" и последующих лет "реформ" убедительно подтверждают этот тезис.
Надо сказать, что феномен "русских еврейских жен" – это не исторический казус, не специфика советского "коммунизма" (о чем ниже). Подобная практика женитьб евреек на "элитных" мужчинах-тюрках существовала в Хазарии в 7-10 веках н.э. В результате, в течение нескольких поколений произошла полная "иудизация" правящей элиты хазарского общества, что привело к образованию в стране двух социально-культурных групп – тюрок и иудеев, каждая из которых имела свою культуру, религию, цели, интересы, способ жизни, менталитет и т.д.
Вопреки расхожему мнению о значительной доле "не-еврейской" крови в еврейской диаспоре, особенно в ашкеназийских общинах, результаты недавних исследований группы Хаммера показали, что в генетическом отношении все основные еврейские общины – ашкенази, сефарды, северо-африканские, йеменские и курдские евреи – значительно ближе друг к другу, чем к своим соседям, с которыми они проживали многие сотни лет [4]. Эти же исследования обнаружили, что на протяжении последних 2 тыс лет лишь одно из 200 рождений в еврейских ашкеназийских семьях было "смешанным", то есть с "участием" джентиле [4].
Исследования, проведенные группой Кобылянского показали, что по морфологическим и биохимическим показателям и характеристикам ашкеназийские евреи весьма гомогенная группа, значительно "превосходящая" в этом отношении большинство европейских этносов [10].
В результате многовековой евгенической политики, проводимой в еврейских общинах в соответствии с иудаистской "стратегией развития", сформировался специфический "еврейский генетический пул", в значительной степени "ответственный" за высокий IQ у еврейских детей [4].
Две нации, две цивилизации
"Равнодушное" отношение евреев к государству, в котором они проживают, может быть объяснено тем обстоятельством, что общины европейских евреев, за исключением, пожалуй, евреев Испании и Португалии X – XV веков, имели, как не-христианская религиозно-культурная группа, особый "гражданский" (если этот термин уместен для Средних Веков) статус и практически не участвовала в политической жизни страны. А потому не несла, а значит и не чувствовала ОТВЕТСТВЕННОСТИ за происходящее на территории страны проживания. (Выкресты, часто занимавшие высокие посты в правительственнй бюрократии европейских монархов и республик, к еврейскому сообществу не имели никакого отношения и были членами христианского общества).
Поэтому, для еврейской общины и ее членов, не было большой "разницы", где жить, кому служить, у кого "зарабатывать" деньги – будь-то русский император или польский король, османский паша или венецианская республика. Иными словами, евреи не были частью НАЦИИ в стране, в которой они проживали, и для формирования чувства "лояльности" к стране и государству у евреев не было ни политических условий, ни религиозных "оснований", ни исторических "корней", связанных с многовековой "причастностью" к жизни "этой" страны.
История дает множество свидетельств не только об отсутствии у евреев лояльности к стране проживания, но и о переходах еврейских общин на сторону противника, если только это сулило им какие-то выгоды. Так было в Византийской империи, где проживавшие веками на ее территории евреи поддерживали попеременно, то персов [11,12], то арабов [12], то турок [13]. Причем, в последнем случае, за предоставление турецким войскам, штурмующим Константинополь, прохода в город через еврейский квартал, султан Мехмет II предоставил евреям "свободу эмиграции" в Оттоманскую империю, а еврейской общине – экономические права и привилегии, поставившие ее членов на высшую социальную ступень в Оттоманской Империи, а христиан – в экономическое подчинение еврейской общине [13].
В социальной сфере и области меж-этнических (меж-национальных) отношений ситуация была схожей. Социальные контакты с джентиле были сведены к минимуму многочисленными запретами иудаизма, поскольку практически все, сделанное руками джентиле, считалось "нечистым". Отношение к коренным жителям страны – испанцам, французам и т.д. – рассматривалось еврейской общиной исключительно с точки зрения полезности для этой общины и для ее членов. Никаких гуманистических и компатриотических сентиментов в отношении язычников-"гоев" евреи не имели уже согласно Галахе, этим кодексом жизни и поведения правоверного еврея, рассматривающей "гоев", в лучшем случае, как людей второго сорта, а в худшем – как существ, чья душа "происходит из сферы, которая вся – зло", либо "из той же сферы, что и души нечистых животных" [14]. Как пишет израильский историк И. Шахак: "...при власти помещиков...евреи были непосредственными экплуататорами крестьян..." И далее: "крестьяне подвергались особенно тяжелому угнетению под двойной властью землевладельцев и евреев... и последние полновесно пользовались религиозными еврейскими законами об отношении к язычникам" [15].
Так что, на территории христианских государств жили, не смешиваясь, отдельной культурной и социальной жизнью два народа: коренные жители- христиане и "пришлые" – евреи. Положение постоянного "гостя" в христианском мире определило и еврейскую систему ценностей и приоритетов, отличных от таковых "коренного" христианского населения страны. Главной, первоочередной задачей еврейского народа было сохранение еврейства как иудейского народа, соблюдающего Законы Моисея и живущего в соответствии с текстами Талмудa, Мишны, Мишны-Торы Маймонида, Тура, Шулхан Аруха.
Не менее важной задачей было и физическое выживание евреев и связанная с ним обязанность оказывать "альтруистическую" помощь единоверцу-иудею. Эта помощь входила в обязанность еврея и ее исполнение контролировалось писанными (и неписанными) социальными регуляциями и руководством еврейской общины.
Как показывает история еврейского народа, групповой "еврейский интерес" всегда превалировал в системе ценностей не только членов иудаистской конгрегации (ортодоксальной, консервативной и реформистской), но и значительной (если не подавляющей) части евреев, не "оформленных" в религиозную общину, например у советских евреев. Это черта не только не отрицается еврейскими историками и публицистами, но и выдается ими как добродетель. Иллюстрацией этого группового "интереса", не совпадающего с интересами народа страны проживания, может служить известный факт МАССОВОГО и ДОБРОВОЛЬНОГО поступления евреев на государственную службу большевистскому режиму зимой и весной 1918 г. (А.И Солженицын, "Двести лет вместе" [1]). То, что этот "исход в управление" спас большевистский режим от неизбежного паралича и краха из-за бойкота, устроенного ему русскими государственными служащими, русской технической и гуманитарной интеллигенцией, евреев ничуть не беспокоило. Причем, их доминирующей мотивацией была отнюдь не поддержка большевистского режима и "всемирной коммунистической революции" (это поддержка проявилось позже, в ходе гражданской войны), а чисто "карьеристские" соображения – ощущение большей безопасности, стабильная работа, возможности продвижения по службе, приближенность к власти, более высокие зарплаты и т.п.
Литература
[1] A.И. Солженицын, "Двести лет вместе", том 2, Русский путь, Москва, 2002. [2] О.А. Попов, "Хьюман Райтс Вотч как политический инструмент либерально-космополитической элиты США", "Москва", #8, 2004 г. (http://www.moskvam.ru). [3] Ян Шенкман, "Независимая газета", Exlibris, 29 июля, 2004 г. [4] MacDonald, K.B., "A People that Shall Dwell Alone: Judaism As a Group Evolutionary Strategy with Diaspora Peoples", Praeger, Westport, CT 1994; [5] MacDonald, K.B., "Separation and Its Discontents: Toward an Evolutionary Theory of Anti-Semitism", Praeger, Westport, CT 1998. [6] http://www.globes.co.il/serveen/globes/docview.asp?did=739696 [7] http://jewishworldreview.com/1203/mason_soros.php3; http://www.jewishworldreview.com/cols/tobin_2003_11_13.php3 [8] McCullough W.S., "The History and Literature of Palestinian Jews from Cyrus to Herod", Toronto: University of Toronto Press, 1975. [9] Baron, S.W., "A Social and Religious History of the Jews": Vol. XV. "The Jewish Publication Society of America", Philadelphia, 1973. [10] Kobyliansky E. & G.A. Livshits, "Morphological approach to the problem or the biological similarity of Jewish and non-Jewish populations", Annals of Human Biology, 12, 203, 1985. [11] J. Parkes, "The Conflict of the Church and thе Synagogue: A Study of the Origins of Antisemitism", London, The Soncino Press (1934). [12] M. Grant, "The Jews and the Roman World", New York, Charles Scribner’s Sons. (1973). [13] S.J. Shaw, "The Jews of the Ottoman Empire and the Turkish Republic". New York, New York University Press (1991). [14] Leon Zilberstein et al., "Judaic Sources on the Attitude towards Gentiles" http://www.talkreason.org/articles/gentiles.cfm [15] Israel Shahak and Norton Mezvinsky, "Jewish Fundamentalism in Israel", Pluto Middle Еastern Studies, 1994.
Источник: Православие.Ru
