8 января 2003 г. на сайте www.francis.ru было опубликовано Решение Большого Жюри Союза журналистов России "Об обращении настоятеля Католического ордена Францисканцев в России Г. Цероха в связи с передачей "Человек и закон", подготовленной телекомпанией "Останкино" и вышедшей в эфире "Первого канала" 11.10.2002 г., и публикацией "Московский монастырь оказался борделем" в газете "Комсомольская правда" от 07.10.2002 г.".
Уже 23 декабря Большое Жюри Союза Журналистов РФ вынесло решение по поводу публикаций в СМИ о московских францисканцах. Большое Жюри признало, что: "журналисты цинично сконструировали псевдосенсационную публикацию на основе тривиального квартирного спора, не задумываясь о том, что прикасаются к чувствительной теме межконфессиональных отношений".
В публикациях францисканцы прямо или косвенно обвинялись в содержании борделя в принадлежащей им квартире. На эти инсинуации францисканцы ответили протестом в открытом письме. В этом письме указывалось, что францисканцы в действительности сдали в аренду свою квартиру гр. Тихоновой, которая заверила их в том, что будет использовать квартиру "для благотворительных целей". Два месяца спустя после заключение договора с Тихоновой (1 февраля 2002) монахи были проинформированы жителями соседних квартир о том, что в их квартире начал функционировать публичный дом. Францисканцы без промедления сообщили об этом факте в милицию. Попытка милиции освободить квартиру (11 апреля 2002) потерпела неудачу. В то же время на требования настоятеля Францисканского Ордена в России о. Григория Цероха вернуть ему квартиру, за которую даже не вносилась арендная плата, в адрес настоятеля со стороны криминальных структур стали поступать угрозы физической расправы. Францисканцы вновь обратились в прокуратуру и к начальнику московской милиции. Поскольку никакого ответа от обеих правоохранительных структур не последовало, францисканцы обратились в Славянский Правовой Центр адвоката Анатолия Пчелинцева (июль 2002), а также подали исковое заявление в суд, чтобы признать недействительным договор аренды с гр. Тихоновой. Первое судебное заседание состоялось 3 октября. 1 октября о. Григорий Церох в телефонном разговоре с человеком, представившимся "сотрудником московской прокуратуры" был приглашен участвовать в очередной попытке освобождения квартиры. Однако, у входа в квартиру его ожидало около 10 человек с видеокамерами, которые представлялись сотрудниками прокуратуры и министерства юстиции РФ, не предъявляя при этом никаких документов. Как выяснилось в последствии, это была попытка сфабриковать провокационный материал. 7 октября газета "Комсомольская Правда" опубликовала статью Анны Селивановой "Московский монастырь оказался борделем", за которой последовали извращавшие факты репортажи по телеканалу ОРТ в программе "Человек и закон" и в программе "Русский дом" третьего телевизионного канала. Несколько дней спустя пресс-секретарь Ватикана Хоакин Наварро-Валльс высказался о публикациях в российских СМИ как о "низменном поступке, направленном на дискредитацию общины францисканцев в Москве и, через них, всей Католической Церкви".
Большое Жюри Союза Журналистов РФ, в которое входят около 20 авторитетных журналистов России, рассматривает конфликтные ситуации нравственно-этического характера, возникающие в журналистском сообществе в связи с исполнением журналистами своих профессиональных обязанностей. Заседание Большого Жюри 23 декабря состоялось под председательством бывшего министра печати и информации РФ, автора действующего Закона Российской Федерации о СМИ, доктора юридических наук - Михаила Федотова. Интересы францисканцев представляли настоятель Ордена Францисканцев в России о. Григорий Церох, адвокат Анатолий Пчелинцев и член Папского Совета по делам мирян Алексей Юдин. Для рассмотрения вопроса Жюри призвало к ответу авторов публикаций. Первый телевизионный канал представлял автор скандального репортажа Леонид Грозин. Газету "Комсомольская Правда" не представлял никто. В своем выступлении о. Григорий обратил внимание присутствующих на два примечательных факта: во-первых, в интервью газете "Лос-Анджелес Таймс" от 15 октября 2002 Анна Селиванова, автор статьи в "Комсомольской правде", признала, что была осведомлена о том, что францисканцы не стоят за этим борделем, однако хотела сделать историю более интересной для читателей; во-вторых, автор репортажа в программе "Человек и закон" Леонид Грозин в показаниях Большому Жюри сделал аналогичное признание. Настоятель францисканцев выразил глубокое сожаление о том, что авторы публикаций, зная об истинном положении дел, сознательно и преднамеренно извратили факты в погоне за дешевой сенсацией. После более 3-х часовой дискуссии по проблеме Большое жюри удалилось на совещание, продлившееся 40 минут. После перерыва было оглашено решение, в котором журналистам вменялось в вину грубое нарушение норм профессиональной этики.
Большое Жюри приняло следующее решение:
1. Отметить, что опубликование "Комсомольской правдой" 21 октября 2002 г. протеста Католической общины Францисканцев в Москве на публикацию "Московский монастырь оказался борделем" (7 октября 2002 г.) не снимает вопроса о соблюдении сотрудниками редакции правил журналистской этики при подготовке данного материала. Заголовок статьи, ее содержание, тональность, а также сопровождающий ее коллаж не соответствуют реальному положению дел и создают у читателей превратное представление о данной религиозной организации и характере ее деятельности. Хотя автору было известно, что в данной квартире не находится никакой религиозной общины, однако в статье неоднократно акцентируется внимание на том, что "любитель эротической экзотики может посетить монастырь и весело провести время в компании молоденьких "монашек"". В явном противоречии с реальностью автор пишет: "А это действительно что-то новенькое на рынке столичных сексуальных услуг". Построенная в таком духе статья представляет собой довольно типичный пример циничного конструирования псевдо-сенсационной публикации на основе произвольного истолкования тривиального квартирного спора. В результате получилась статья, откровенно оскорбляющая чувства верующих, что не делает чести такой массовой газете как "Комсомольская правда".
2. Констатировать, что сюжет в передаче "Человек и закон", подготовленный телекомпанией "Останкино" и показанный "Первым каналом" 11 октября 2002 года, содержит многие из тех недостатков, что отмечены в пункте 1 настоящего Решения. В частности, видеоряд искажает реальную картину из-за того, что при монтаже автор включил в него фрагменты, взятые из архива и не имеющие прямого отношения к деятельности данной религиозной общины. Характерно, что автор не включил в передачу имевшуюся у него видеозапись объяснений настоятеля Г. Цероха представителям правоохранительных органов, из которых телезрителю стало бы ясно истинное положение дел. Тенденциозный характер подачи материала наиболее ярко проявился в заключительной фразе авторского текста за кадром: "Всякий любитель "клубнички" может беспрепятственно посетить монастырь братьев-францисканцев и расслабиться по полной программе в обществе жриц любви". По сути дела журналист пошел на поводу внешней стороны конфликта, не задумываясь о том, что прикасается к такой чувствительной теме как межконфессиональные отношения.
3. Направить настоящее Решение для информации в Министерство по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Российской Федерации.
