"Нам не нужна свобода слова..."

Говорят: тоталитаризм, репрессии. Сам говорю. И это есть. Но многое, очень многое остается у нас еще от славных "либерально-демократических ценностей". В частности, "свобода слова". Это та свобода, которую больше всего защищают, угроза которой вроде бы воспринимается обществом как самая страшная. Хотя общество – народ – тут, разумеется, ни при чем. Есть те, кто считает себя вправе говорить от его лица: журналисты в частности и интеллигенция вообще. Даже так скажу: ожурналевшая интеллигенция.

Поясню. Под "журналистом" я подразумеваю не профессию. Вернее, не только профессию. Журналист – это тот, кто пишет не потому, что ему есть что сказать, а потому, что ему сказать нечего. И это его беспокоит. Чтобы было понятнее, что я имею в виду, сошлюсь на принятую у гуманитариев дифференциацию. Например, в написании статьи обычно четко отделяют академический подход и "журналистский". К авторам, отдающим предпочтение второму подходу, обычно относятся с плохо скрываемой иронией. И правильно делают!

...Итак, я настаиваю на том, что так называемая свобода слова человеку не нужна. Человеку нужна свобода действий! В конце концов, эта самая "свобода слова" у нас есть. Я могу писать оскорбления в адрес президента и все, что угодно. Чем не "свобода слова"?! А вот если я призову (или, что еще радикальнее, начну) просто сидеть на бордюре рядом с каким-нибудь "кафе" (у нас где ни сядешь – везде "кафе"), мне сразу же дадут понять, что я неправильно живу. В милицию, конечно, не заберут, но "проверить" – могут. "Проверить" – это узнать, тот ли я, кем я должен, с их точки зрения, быть. Проверить – это проконтролировать меня, напомнить мне о том, что я не дома. Не забыл ли я "бумажку", где написано, что я имею право здесь немного быть?

Но быстрее, чем милиция, мною займутся мои сограждане – люди, которым, по идее, должно быть все равно, так как я не сделал им ничего плохого. Вот кто первым попытается испортить мне жизнь! Они могут красноречиво посмотреть на меня, могут выразить неудовольствие вслух или даже попробовать физически заставить меня встать. Почему сидит? Все стоят, а он сел. Непорядок.

Мы сами делаем себя рабами! Сами следим, чтобы излишне не раскрепощаться. Не Путин. Не власть. Мы. Те, кто переживает о "свободе слова", на самом деле не хотят быть свободными. Они хотят иметь возможность свободно рассуждать о своем рабстве. Им нужно лишь, чтобы их цепь была лучше, чем у других. Больше свободы для них – это когда их цепь становится чуть длиннее (такова, например, "свобода", которую дают деньги). Если бы они полностью стали свободными – чем бы они тогда могли гордиться? Чем они будут отличаться от других? Свобода им ни к чему...

Вам нужна свобода ерничать и оскорблять власть? Вы всерьез думаете, что это ценность? И вам не противно было смотреть на "пародистов-юмористов", изображавших Ельцина, на программу "Куклы" с ее дешевым кухонным юмором?

Нет, я не "государственник". Я не считаю, что президент – это нечто святое. Но до чего же отвратительное зрелище эти "барсучата", получившиеся от скрещения советской интеллигенции с пестрой гнилью постмодернизма! Все эти дети байдарок и стыдливых совокуплений на слете КСП, завернутых в оболочку интеллектуализма, где интеллектуализм суть поддержание "западных стандартов" интеллектуализма (не аналитическое мышление, а тупое воспроизводство некой нормы).

Вам действительно нужна "свобода слова"? Вы снова хотите видеть всех этих юмористов, шоуменов, журналистов в роли "умов и совести нации"?

Я недавно сделал удивительное открытие – понял, что у меня нет злости в отношении журналистов, скажем, ОРТ. У них простые, честные лица. Они спокойно делают свое дело – рапортуют о росте ВВП и прочий официоз. Черт с ними. Люди находятся на службе. Делают то, что должны делать. Какие проблемы?

Другое дело – "оппозиционная пресса". Эти же у нас не люди на двух ногах, а Боги Игры! Конечно, ведь без них любое событие – не событие. Сообщат – будет общественный резонанс. Не сообщат – не будет.

Если разобраться, вся нынешняя политическая активность (протестная, непротестная – всякая) нацелена только на одно – дать "картинку" для телевидения. Перформансы, инсталляции, всякие экзотические разности – все для них. И кто?! Ладно "молодежь политическая". Серьезные люди, многие старше "королей эфира" в два-три раза – в дедушки им годятся! – и пляшут перед этой мелюзгой на задних лапках, как котята.

А зачем пляшут? Чтобы написали (показали) об их акции, мероприятии, событии. А зачем им писать (показывать)? Нужно эфир заполнять. Как они это делают? Анализируют, выбирают наиболее волнующие общество проблемы, показывают наиболее значительные события, имеющие к ним отношение, выслушивают мнение достойных и компетентных людей? Ничего подобного! Им нужно, чтобы "картинка" была яркой, чтобы можно было на ее фоне поерничать или уронить сентиментальную слезинку на лацкан пиджака. Не уважишь их "эстетические пристрастия" – считай, твоя политическая акция провалилась (если, конечно, она не гипермассовая).

Какая революция возможна в таких условиях? Только "оранжевая"! Революция по форме, но не по сути. Революция, от которой реальная жизнь людей не изменится. Потому что это в первую очередь информационная революция.

В журналисты у нас кто идет? Те, кто "умеет" писать – овладел нехитрым стебовым или, наоборот, напористым пафосно-державным стилем. То есть те, кто никогда не сможет создать собственный стиль. Им нечего сказать, а говорить хочется. Постылая реальность сама по себе их не интересует. В конечном счете их интересуют только они сами. И то не очень...

Таков стандарт. И отдельные случаи несоответствия ему (или не полного соответствия) только лишний раз подчеркивают тотальность этой чудовищной нормы...

Я не хочу верить в миф, будто "общественный резонанс", "гражданское общество" и пр. невозможны без журналиста "Новых известий" или "Новой газеты", который после "заметки о революции" (sic!) едет в VIP-салон делать себе интимную прическу. Зачем? Как "зачем"? Чтобы его барышня – какой-нибудь младший заместитель старшего бренд-менеджера марки "TNK" – была этой пикантной мелочью приятно удивлена и не ушла к выпускающему редактору глянцевого журнала "Ты – мужик" (который для поддержания столь ценного знакомства временно стал "натуралом")...

А еще журналисты любят, когда кому-нибудь дают по морде, а еще лучше – пытают. Ибо есть запрос – "возмущаться несправедливостью". Это такой self-extracted информационный повод. Если в ходе акции кого-то побили, ее информационная ценность повышается в несколько раз...

Ответьте мне на простой вопрос: кто виноват в том, что ребята, "захватившие" приемную администрации президента, сейчас сидят в тюрьме? Смею утверждать, что не в последнюю очередь журналисты и редакционная политика "оппозиционных СМИ". Зачем "неустановленные следствием лидеры НБП" устроили эту акцию? Ради резонанса – она соответствует текущей информационной конъюнктуре. Ведь это так "либерально", так "демократично" – возмущаться "разгулом полицейщины" и ронять слезинки по "искалеченным судьбам ребят". То есть руководство НБП цинично эксплуатирует тот набор "либеральных ценностей", который в своем кругу презирает. А что делать? Если хочешь "освещения", возмущайся по-гуманитарному: мол, "нельзя людей бить, калечить!", "нельзя в тюрьму несовершеннолетних сажать!".

А кричать "Путин, уйди сам!" – можно? "Уйди сам"... А если не "уйдет сам", то что?..

Хотите опишу, как журналисты буквально заставляют протестующую молодежь подставлять свои голову и спины под милицейские дубинки? Извольте...

Пикетчик: "Нет политическим репрессиям!"
Журналист: "Банально... Не пойду..."
Пикетчик: "Да политическим репрессиям (типа хеппенинг)!
Журналист: "Ладно. Пойду напишу про молодых дураков, которые не знают, что им нужно".
Пикетчик: "Путин, ты эта... ну, будь немного помягче, что ли"?..
Журналист что-то написал, но в номер не пошло...
Пикетчик: "Путин, уйди сам!"
Журналист пришел и написал. При этом он: занижает количество участников акции, сообщает о "стареющих сталинистах" (которых представлял какой-то прохожий-пенсионер) и... долго и подробно рассказывает о том, как ему было холодно и что он из-за этого "дурацкого" мероприятия пропустил премьеру нового фильма Роже Ажара "Влюбленные вскользь" (что само по себе красноречиво свидетельствует о том, что интеллектуальный уровень автора неизмеримо выше, чем у пикетчиков, испортивших ему вечер.
....
Пикетчик несанкционированный: "Путин, уходи!"
Пикетчика отвозят в отделение милиции, а журналист пишет: "Разгул кровавой полицейщины!" (лучшая заметка номера)...

Кстати, о "полицейщине". Расскажу историю из недавнего прошлого... Анархисты проводят несанкционированную демонстрацию. Почему несанкционированную? Потому что они именно так понимают анархизм. Часть из них, естественно, забирают в милицию. Они там спокойно сидят, их никто не бьет. Но один из анархистов от скуки начинает хамить милиционеру. Тот ему, естественно, дает по губам... Итог акции: сообщения в СМИ о том, как "молодых анархистов зверски избила милиция"... А что делать? Без этих выдуманных страстей о тебе респектабельные СМИ не напишут.

Сейчас повсеместно можно услышать возмущенный ропот: "Власть создала страшное движение "НАШИ". Как это подло!" Они возмущаются, а я появление "НАШИХ" приветствую! Потому, что "НАШИ" – это более честно, чем постоянные встречи с милицией. Против милиционера у меня нет шансов – я не могу ему ответить ни на оскорбления, ни на "физические методы ведения следствия" (если, конечно, я не хочу геройски отправиться в тюрьму лет на пять). То ли дело "НАШИ"! Он напал, я – ответил. А не смог достойно ответить – это мои проблемы. Значит, надо было меньше книжки читать, больше качаться.

Кому нужна революция слабых? Слабые и так сегодня правят бал. Мне не нужна полуправда. Компромиссы. Что мне не нравится в этом мире больше всего? Ложь и "пиаропоклонничество"... Чтобы стало понятнее, что я имею в виду, расскажу еще одну историю из недавнего прошлого...

Ставший в последнее время знаменитостью лидер московского отделения "Идущих без Путина" Роман Доброхотов едет в "Останкино" на НТВ – сниматься для программы, посвященной защите лис (это животные такие, а не макиавеллиевская аллегория). Товарищ по партии спрашивает его:

- Роман, зачем? Что нам эти лисы?

- Да ты чё! Это ж такой пиар – в воскресенье покажут!

...Так и идет Доброхотов. Без Путина, зато с лисами.

Повторю еще раз: нам не нужна свобода слова, нам нужна свобода действий. И именно этой насущной свободы нас постоянно лишают...

Вы бываете в московском метро? Видели там сине-красные столбы с кнопкой SOS? Их там установили по инициативе оппозиционера – "яблочника" Сергея Митрохина. Нас с вами, как всегда, не спросили. Разумеется, никого ни от чего они не спасут, зато чувством слабости и неуверенности в себе они людей "облучают" исправно.

Вот с этим нужно бороться! Нельзя позволять делать нас слабее, чем мы есть. Нельзя отдавать под контроль непонятно кого то, о чем мы обязаны позаботиться сами. Не надо уподобляться беспомощному "западному человеку", который не может за себя постоять сам, потому что за него постоянно "стоят" другие.

Делай и не оглядывайся. Борись в той части своей жизни, которая важна для тебя, в которой ты живешь большую часть времени, а не митингуй по субботам, обеспечивая "картинку" и темы для статей "информационным шакалам".

Революция назрела. Но революция для народа, а не для фоторепортажа в газете. Революция – это качественный скачок во всех сферах жизни. Нам нужен такой скачок? Конечно, нужен! Вы спросите: "А как он должен выглядеть, этот самый скачок?" Хороший вопрос. Но от ответа на него я предпочту уклониться. Пока...